Als je het Nederlandse woord voor belastingen vergelijkt met dat van andere talen, is dat Nederlandse woord het meest duidelijke over wat het is: het legt een last op je schouders. We leven in de algemeen aanvaarde veronderstelling dat belastingen noodzakelijk zijn zodat de overheid zaken goed voor ons kan regelen. Zonder belastingen zouden we geen goede wegen hebben, geen brandweer, politie, scholen, pensioenen, enzovoort. Dat geloof moet gereviseerd worden. Het is gebaseerd op het oudste complotboek ter wereld, de Bijbel, waarin staat: “Geef de keizer wat van de keizer is”.
Hoewel dat niet helemaal juist is. Het komt eigenlijk alleen voor in de tweede helft van dat boek, genaamd het Nieuwe Testament. Het Oude Testament is veel ouder en daarin vind je boeken waarin nergens met geen woord wordt gerept over belastingen. Nergens zie je verhalen over hoe Mozes belastingwetten van God kreeg. Het is bijvoorbeeld niet één van de tien geboden. Belastingen bestonden in de oudheid niet. Dat begon pas met Rome. Onder het Romeinse Rijk moesten alle niet-Romeinse burgers betalen voor de grond waarop zij leefden en werkten. Iedereen die dus wel Romein was betaalde geen belasting.
Rome was vooral rijk door alles wat ze roofden en door onderdrukking van vreemde volken die dus belasting moesten betalen.
Belastingen kunnen daarom, historisch gezien, gekoppeld worden aan onderwerping
De vraag die we dan ook zouden moeten stellen is: zijn belastingen echt nodig om een maatschappij draaiende te houden?
Om die vraag te beantwoorden is het allereerst belangrijk te weten wat de rol van geld is. Geld wordt immers gebruikt om al datgene wat een maatschappij draaiende houdt te financieren. Als je dan even heel nuchter kijkt naar de rol van geld, dan is het in de basis een ruilmiddel. Het is handig om goederen en diensten te kunnen ruilen. Zo zou je een schaap kunnen ruilen tegen een aantal zakken graan. Dat graan moet eerst groeien en geoogst worden en het schaap moet eerst groot genoeg zijn. Een ruilmiddel zorgt ervoor dat je producten of diensten op verschillende tijdstippen kunt leveren. Aan dat ruilmiddel koppel je dan een bepaalde waarde. Bijvoorbeeld: 1 schaap vertegenwoordigt de waarde van 10 graanzakken van 20 kilogram.
Vroeger was goud bijvoorbeeld een ruilmiddel. Dat kon je dan wegen in aantal grammen en daar kon je dan muntstukken van een bepaald gewicht van maken en zeggen: 1 goudstuk is 1 schaap of 10 graanzakken waard. Zo kon je dan alvast een schaap kopen, terwijl de ander het graan kon leveren als de oogst klaar was.
Op zeker moment is ervoor gekozen om op wereldschaal munteenheden aan goud te koppelen. Dan kon je bijvoorbeeld zeggen 1 dollar is zoveel gram goud waard. Dat was een afspraak. Goud moet geproduceerd worden via mijndelving en dat kost tijd en inspanning en dat zorgt ervoor dat je niet zomaar even heel snel extra geld kunt creëren, want dat betekent dat je meer goud moet delven. Later is geld gekoppeld aan olieproductie (de ‘petro dollar’) en zo ontstond een nieuwe standaard. Enkele decennia geleden is echter besloten om ook die standaard los te laten en sindsdien mogen banken gewoon geld creëren, zonder dat dit aan enig (moeizaam te delven) grondstof gekoppeld is.
Sindsdien hebben Centrale Banken zich, in overeenstemming met wat overheden daarvan vonden, de mogelijkheid toe geëigend geld uit het niets te creëren. Dat noemen we ‘fiat geld’. Dat betekent eigenlijk dat geld gekoppeld is aan niets. Het kan gewoon bijgemaakt worden als de bank dat nodig acht. Zij hebben het fiat (de toestemming) om het te creëren.
Hoe gaat dat dan bijvoorbeeld als jij naar een bank stapt voor een hypotheek? Onderstaande video van De Nederlandse (centrale) Bank (DNB) legt dat keurig voor u uit (en lees daaronder verder).
Dan zou u kunnen zeggen: “Nou, dat vind ik prima. We hebben nu eenmaal afspraken nodig en we hebben nu eenmaal een systeem nodig dat dit reguleert en de boel in balans houdt”. Die gedachte is begrijpelijk, maar waar het fout gaat is dat Centrale Banken zo enorm veel geld bijgedrukt hebben dat het systeem is gaan lijken op een veel te vol opgeblazen ballon waarvan de spanning op het rubber van de ballon zo groot geworden is dat die ballon op knappen staat.
Normaal gesproken wordt (zoals u in bovenstaande video ziet) rente gebruikt om de geldontwaarding af te remmen. Dat houdt simpelweg in dat het minder leuk wordt om geld te lenen, omdat je meer rente moet betalen. En zo vragen minder mensen en bedrijven een lening aan en zo rem je het geldcreatieproces een beetje af. Nu de inflatie toe blijft nemen, ondanks dat centrale banken de rente verhogen, lijkt dat spel niet meer te functioneren. Bovendien zijn er allerlei valselijke alibi’s gecreëerd om tekorten te veinzen, zoals de oorlog in Oekraïne. En als je ergens een tekort op hebt (zoals op gas of olie), dan worden productie- en transportkosten hoger en dat drijft de inflatie (prijsstijging) weer op.
Dat gebeurt bij design, want internationale overheden werken samen aan een plan voor een wereldregering en de introductie van digitaal geld; geld dat volledig traceerbaar en dus belastbaar is. Bovendien is de ballon zo opgezwollen en fragiel geworden dat er nog maar één optie overblijft en dat is:
Het huidige geldsysteem moet ontploffen om het te kunnen vervangen door een nieuw systeem
Daarmee komen we terug bij de vraag of belastingen wel echt nodig zijn om een maatschappij leefbaar te houden. Waarschijnlijk wist u inmiddels wel al hoe geld gecreëerd wordt en wat de rol van centrale banken is. Ook wist u waarschijnlijk al dat er een CBDC (Central Bank Digital Currency) aan zit te komen, die eenvoudig aan traceerbaarheid en aan een social creditscore systeem (via het alibi van CO2 belasting) gekoppeld kan worden. De filosofische vraag die ik nu echter aan u wil voorleggen is de volgende: Zijn belastingen echt noodzakelijk om een maatschappij op te bouwen en te zorgen dat alles goed draait?
Die vraag moet u even op een iets dieper niveau bekijken dan u wellicht gewend bent. Uw automatische antwoord is waarschijnlijk ‘ja’, omdat we dat nu eenmaal zo gewend zijn. Maar als u dan eens even kijkt naar hoe overheden met dat geld omspringen, opent dat misschien toch de deur voor een nieuwe kijk of die vraag. Neem bijvoorbeeld de oorlog in Oekraïne. Daar gaan tientallen miljarden naar toe en er gaan zelfs geluiden op dat er duizend-miljard euro (een biljoen) naar Oekraïne moet voor de wederopbouw. Waar zou dat geld dan vandaan moeten komen?
Dat geld wordt uit het niets gecreëerd door een centrale bank. Die zegt dan tegen de overheden van landen (hetzelfde als wat er bij u gebeurt met een hypotheek): “Alstublieft, dit – uit het niets gecreëerde – geld lenen we aan u uit en u moet dat aan ons terug betalen met rente. U moet dat geld vervolgens cadeau geven aan de regering in Oekraïne die dat gebruikt voor de wederopbouw“. Nu zou u kunnen denken “Nou, dat is prima hoor, want dan kunnen wij weer bouwbedrijven sturen”, maar dan slaat u een stapje over. Waar het om gaat, is dat we hier duidelijk het bewijs zien dat belastingen geen enkele rol spelen in het kunnen opbouwen van een functionerende maatschappij. Het is de geldcreatie die de hoofdrol speelt.
Belastingen zijn niets meer en niets minder dan ‘het volk een last op de schouders leggen’, zodat ze in het zweed des aanschijns hun brood kunnen verdienen en nog net een centje overhouden om de spelen te bezoeken, waarna ze weer braaf aan het werk gaan. Geef het volk brood en spelen, geen biefstuk en spelen.
Belastingen zijn niets meer dan dat: een last op uw schouders. Geldcreatie is de echte motor van de maatschappij
Nu zouden we prima een maatschappij op kunnen bouwen zonder een totalitaire overheid die ons wetten en regels opdringt die niets meer met democratie te maken hebben. De list en bedrog methoden van overheden en hun propagandamachine genaamd media (en de een-tweetjes met de aangestuurde oppositie in zowel de politiek als alternatieve-media) zijn inmiddels zo duidelijk, dat het weinig nut heeft om dat maar steeds te herhalen.
Centralisering van macht en centralisering van geldcreatie zijn één op één met elkaar verbonden en centralisering staat synoniem voor totalitarisme
Belastingen hebben niets te maken met het draaiende houden van een maatschappij. Het is het creëren van voldoende ruilmiddelen dat dingen mogelijk maakt. Belastingen leggen een last op de schouders van diegenen die geen enkele invloed hebben gehad op de hoeveelheid gecreëerd geld. Dat is niets meer dan moderne slavernij, omdat de hoeveelheid belastingen die geïnd kunnen worden nooit de nog vele malen grotere berg gecreëerd geld kunnen compenseren. Overheden proberen dat wel zoveel mogelijk terug te graaien, omdat het creëren van geld en de zelfgeschapen tekorten nu eenmaal tot prijsstijgingen leiden. En hogere prijzen betekent meer BTW inkomsten over die hogere prijzen. In essentie is het echter een zinloze exercitie en zijn belastingen een schijnvertoning.
Een eerlijke maatschappij is niet een maatschappij die gerund wordt door een kleine groep die anderen belast en zelf in extreme welvaart leeft
Een eerlijke maatschappij is niet gebaseerd op het belasten van de slaven. Nee, een eerlijke maatschappij is gebaseerd op het verlichten van de schouders, in plaats van het belasten van de schouders.
“Oh, je doelt op een universeel basis inkomen”. Welnu, net zoals de communistische heilstaat in principe best een aardig idee is, is een gelijk inkomen voor iedereen ook in principe best een aardig idee. Het probleem zit ‘m echter in de illusie dat we een machtsblok nodig hebben. De mensheid is tot aan het Romeinse rijk prima in staat geweest te leven en overleven vanuit onderlinge afspraken en zonder belastingen. Geldcreatie kan prima kleinschaliger en afspraken hoeven niet vanuit een monsterlijk octopussysteem (met haar tentakels en zuignappen in alle facetten van ons leven) gemaakt te worden.
Het huidige systeem is gebaseerd op een kleine groep die de massa besteelt via ongelimiteerde geldcreatie en belastinginning die velen klem zet
Zij weten dit, maar handhaven dit, want een slaaf die het te goed heeft, heeft te veel tijd om aan de keukentafel te zitten en na te denken over zijn onderdrukking. En omdat dit systeem zichzelf tot God verklaard heeft in haar ongebreidelde geldcreatie en eindeloze belastingverhogingen, heeft u ‘bij de gratie Gods’ alle recht om uw hypotheek ongeldig te verklaren (want het geld is uit het niets gecreëerd) en uzelf van belastingen te ontlasten. Het is tijd voor verlichting! Uw schouders hebben rust nodig. Het is een principekwestie.
Linkvermeldingen: bloomberg.com, degratiegods.nl
8 Comments
Er is een nieuwe mindset nodig. Die mindset ontstaat niet vanuit de mind, maar vanuit consciousness (laten we zeggen ‘vanuit het hart’):
“Zonder belastingen zouden we geen goede wegen hebben, geen brandweer, politie, scholen, pensioenen, enzovoort.”
Reactie van Larken Rose:
Without government who will build the roads?
vraagje: de koning staat naakt en wetten zijn vals ondertekend door ontbreken ” de gratie gods ” …. telt dat ook op het hebben van een vuurwapen !!!!! Persoonlijk denk ik van wel omdat elke wet vals is ondertekend, maar wil hier meer zekerheid in. Kan er ook niks over vinden in Natural law, volgens Natural Law heb je het recht om jezelf wanneer er fysiek geweld op jezelf of op je bezittingen word gepleegd jezelf met alle middelen mogelijk te verdedigen!!
Tja, ik wist dat dit soort reacties zouden komen. De illusie van bescherming door vuurwapens is een fout die te maken heeft met de inschattingsfout die je maakt over consciousness. Als jij weet dat materialisering een gevolg is van de code die je activeert, betekent het aanschaffen van een vuurwapen dat je de code activeert die een gewapend conflict nodig maakt. Het is net als een verzekering. Als jij je een verzekering afsluit activeer je die code. Lees in dat kader dit artikel nog eens:
https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/kun-je-het-systeem-loslaten-of-ga-je-dan-ten-onder-hoe-gaan-we-het-dan-allemaal-doen/
Anders gezegd: zodra jij denkt dat je een vuurwapen nodig hebt, activeer je die code. Het aanschaffen van een vuurwapen is dus de slechtste keuze die je kunt maken. Het niet hebben van een vuurwapen activeert de code waarin je weet dat je onaantastbaar bent. Je hoeft jezelf niet te verdedigen als je weet dat je een onaantastbaar eeuwig consciousness bent en in dat onaantastbaar krachtveld staat.
Duidelijk 😉
Het rantsoeneren gaat beginnen:
https://www.rtlnieuws.nl/economie/life/artikel/5353205/prijsplafond-energie-zoveel-mag-je-verbruiken
Wij zijn het systeem, wij zijn de uitvoerders van hun regels. Begrijp je dat, dan kan er een omwenteling plaatsvinden. Op dit moment rijd ik school vervoer kinderen met beperking. Een tijdje geleden werden er statushouders/Oekraïners toegevoegd, (die kinderen moeten ‘tenslotte’ ook naar school). Nu heb ik geen enkel probleem met mensen van welke kleur/religie dan ook, maar dat ik zo indirect meewerk aan iets waar ik me niet in kan vinden, daar heb ik moeite mee. ik heb dan ook aangegeven dat ik niet meer ga rijden, wanneer deze kinderen worden toegevoegd aan mijn ritten. Wanneer deze mensen willen wonen/integreren in dit land moeten ze mi de taal goed leren en o.a. in staat zijn hun eigen kinderen naar school te brengen. Dat ze dit overlaten aan taxibedrijven die vanuit de gemeente worden aangestuurd/betaald via subsidies(?), maakt alleen maar dat je deze mensen afhankelijk maakt, eigen bevolking te kort doet, daardoor deze nog meer belast en er steeds meer onlustgevoelens komen. Buiten dat je beter kunt gaan kijken hoe je deze mensen kunt helpen in het land waar ze vandaan komen , ben ik van mening dat wij dienen te stoppen met dit allemaal mogelijk te maken. Ik ben nu nog maar een druppel op de gloeiende plaat, hopelijk gaan steeds meer zien dat wij het zijn die het opgelegde systeem in stand houden.
Dit is een belangrijk artikel en ik hoop dat dit mensen die nog niet alles snappen wakker kan maken. Het kwartje kan vallen bij het lezen van dit soort artikelen.
De keizer heeft geen kleren aan is heel goed te bewijzen met (onder andere want er zijn nog veel meer bewijzen hiervoor, ook altijd op deze site te lezen) het huidige financiele systeem en de belastingheffing binnen dit systeem.
Geld bestaat sinds 1971 niet meer. In 1971 werden alle valuta’s onder leiding van de Us dollar definitief volledig losgekoppeld van goud en zilver en kwam er een volledig fiat geldsysteem. Dit betekent zoals Martin, en het filmpje al aangeven dat BANKEN onder leiding van CENTRALE banken het fiat (alleenrecht) hebben om geld te creeëren uit helemaal niets, zomaar door op een beeldschermpje met een toetsenbord cijfers in te tikken ontstaat geld.
Ik zeg hier wel geld maar dit is natuurlijk helemaal geen geld het is lucht.
Mensen verdienen in ruil voor hun fysieke arbeid of via het maken/produceren van tastbare producten of diensten deze lucht in de vorm van elke maand een ingetikt cijfertje van bijv. 3000/4000/2500 op hun banksaldo. Hierover, dus over deze cijfertjes moeten ze vervolgens ook nog belasting betalen. Omdat geld lucht is, is deze belastingheffing per definitie ook lucht, het is eigenlijk helemaal niks.
Ze kunnen deze lucht dan nog tastbaar maken als ze naar de pinautomaat gaan (die razendsnel uit het straatbeeld aan het verdwijnen zijn want dit tastbare stukje fysiek papier”geld” moet verdwijnen) en wat waardeloze briefjes van 20 of 10 of 50 euro eruit vissen.
Omdat geld niet meer bestaat en het gewoon uit de lucht kan worden getoverd zonder dat er iets tegenover staat door banken die hierop het alleenrecht hebben en deze cijfertjes vervolgens aan de overheid “geleend” kunnen worden is per definitie belastingheffing totaal onnodig omdat:
a) geld lucht is dus belasting is dan ook lucht;
b) overheden net zoveel geld kunnen laten drukken door banken als ze willen want banken kunnen onbeperkt (er zijn wat regeltjes maar ach dat is ook een keizer zonder kleren) geld creëeren en dit uitlenen (het creeren van geld en het vervolgens uitlenen is geldcreatie)
Wij verdienen dus niks met ons werk of met het zijn van ondernemer of zzp’ers. We krijgen misschien keurig “betaald” in ingetikte cijfertjes (dit gaat trouwens ook automatisch tegenwoordig er komt geen mens meer aan te pas) maar dat is lucht.
Pas wanneer je je cijfertjes op je banksaldo inruilt voor goud of zilver of er iets anders tastbaars voor koopt pas dan krijgen die cijfertjes echte waarde.