Zomaar een gedachte over de oorzaak van de Notre-Dame brand

bron: thenational.ae

We doen liever niet aan speculeren, maar de brand op de Notre-Dame lijkt, als je de beelden bestudeert, erg op een goed gecontroleerde brand. Je zou kunnen zeggen, dat het Macron wel erg goed uitkomt om de grote leider te kunnen uithangen, zoals de Reichstag-brand in Berlijn uit 1933 Adolf Hitler ook wel erg goed van pas kwam. Die brand werd in de schoenen geschoven van de Nederlandse communist Marinus van der Lubbe. Gaan we hetzelfde nu zien in Frankrijk? Gaan we bijvoorbeeld meemaken dat “uit onderzoek blijkt” dat een gele hesjes activist onderdeel van restauratieploeg uitmaakte en de brand bewust aangestoken heeft?

Ik schreef al dat de brand ook een goede afleiding was van de gelijktijdige brand in de Al-Aqsa moskee te Jeruzalem, maar bij de meeste Psychologische Operaties (PsyOp’s) is er sprake van een dubbele bodem. Natuurlijk is er geen enkel bewijs dat er sprake is van een PsyOp, maar niets is uitgesloten in deze tijd waar technologisch gezien niets in de weg staat om het volk via mediaspektakels in de maling te nemen.

Allereerst valt het op dat de brand blijkbaar niet zo heet was dat het de stalen steigers heeft doen smelten. Was dat niet het probleem bij 911; dat de stalen kernen te heet werden en smolten? Waarom kon deze steiger dan wel de hitte aan? Omdat het niet zo heet werd? Bij open vuur zal de temperatuur inderdaad niet de smelttemperatuur van staal bereiken. De vraag is of dit bij 911 wel het geval kon zijn, maar dat terzijde.

Onderstaand filmpje geeft een redelijk beeld van de brand. Lees verder onder het filmpje.

Wat opvalt is dat alleen het houten dak brandt en als je de beelden achteraf bekijkt is er nauwelijks een spatje roet op de gebouwconstructie te bekennen. De kerk is ogenschijnlijk onbevlekt bevangen door vuur geweest. Ik heb zelf wel eens organisch afval verbrand in een betonbak achter mijn toenmalige boerderij. Als je dan het vuur een half uurtje flink opstookt begint de buitenste laag van het beton uit elkaar te spatten en alles is zwartgeblakerd. Waarom ziet de constructie van de Notre-Dame er nog zo schoon uit en is er geen zichtbare schade te herkennen? Je zou kunnen zeggen dat dit komt doordat de brandweer het vuur goed onder controle heeft weten te houden, maar dat is ook precies het opmerkelijke. Natuurlijk hebben we beelden gezien van een verwoest interieur, maar u en ik komen de kerk waarschijnlijk niet in om de beelden op waarheid te controleren en als je de filmpjes bekijkt ligt er alleen in het centrum van de kerk wat afgebrand hout. De lampen zitten nog gewoon onbeschadigd in de kerkverlichting en de meeste beelden staan ook gewoon nog keurig en schoon op hun plaats. Ook de glas in lood ramen zien er nog keurig schoon uit en zitten allemaal nog in het kozijn. Ook de muren op de plek waar al het brandhout ligt zijn nog maagdelijk schoon. Geen spoor van roet te bekennen.

Wat als het dak er toch al af moest? Wat als de houten constructie aangetast was door boktor of houtworm? Ik geef toe, het is giswerk, maar ogenschijnlijk lijkt sprake van een goed gecontroleerde brand, waarbij de torenspits ook keurig in het centrum van de vuurhaard viel in plaats van naast het gebouw. Dat was natuurlijk omdat de meeste hitte van het midden van het dak kwam. We horen en lezen allemaal verhalen over de hitte van het smeltende lood, maar dan zal er vermoedelijk lood op de kerkbanken gevallen moeten zijn en die eveneens in lichterlaaie hebben gezet. Mag ik zeggen dat ik het interieur er wel erg schoon uit vind zien? (Kijk het filmpje en lees daaronder verder)

Hebben we hier wederom te maken met een grote media show in combinatie met technologie die het mogelijk heeft gemaakt om een goed gecontroleerde brand te realiseren, om zo de wereld even opnieuw in shock te brengen. En dat terwijl er voor zover mij bekend, geen doden gevallen zijn. Zelf deze bijenkolonie van 150.000 bijen heeft de brand overleefd.

Nu kunt u zich afvragen waarom ik denk dat deze brand goed gecontroleerd in scene is gezet en hoe dit dan mogelijk uitgevoerd zou kunnen zijn. Het ‘waarom’ heb ik hierboven toegelicht. Het ‘hoe’ licht ik toe met onderstaand filmpje afkomstig van NASA. Het is misschien een paar weken werk om dergelijke hitteschild-panelen onder de houten constructie aan te brengen, maar het lijkt me geen onmogelijke opgave. Gesteld dat een dergelijk materiaal gebruikt is, dan verklaart dat een hoop over hoe we deze prachtige vuurzee-show hebben mogen aanschouwen en verklaart dat ook een hoop over hoe de brand zo goed ingekapseld heeft kunnen blijven. (kijk het filmpje een lees daaronder verder)

De website citylab.com meldt het volgende:

The blaze stopped short of the two belfry towers that house the cathedral’s immense bells, the site immortalized by Victor Hugo in The Hunchback of Notre-Dame. “The worst has been avoided even though the battle is not completely won,” said French President Emmanuel Macron.

That’s the good news about Gothic architecture: It’s strong stuff, built to withstand even an inferno.

“It’s not that they’re designed to be burned down, but it’s designed so that if the roof burns off, it’s hard for [the fire] to spread to the rest of the building,” says Lisa Reilly, an associate professor of architectural history at the University of Virginia and a scholar of medieval architecture. “In the Middle Ages, the thought was that stone vaults [could be] used to prevent the spread of fire.”

Dus ineens is het stenen gebouw ‘strong stuff’ terwijl het beton van de twin towers niet ‘strong stuff’ genoeg bleek te zijn. De stalen stellingen staan nog, het steen en zelfs het pleisterwerk lijkt, net als Maria, volledig onbevlekt bevangen en dus kun mogen we ons toch best de vraag stellen of we misschien weer een grote media show te maken hebben.

Wat overigens opvalt in de bij dit artikel geplaatste profielfoto is dat de ramen donker gemaakt zijn. In het (tweede) filmpje in dit artikel is te zien dat het glas in lood er nog gewoon in zit. Het lijkt er sterk op dat er een schaduw filter is gebruikt om de ramen zwartgeblakerd te doen lijken. Omdat het glas en lood er echter nog kaarsrecht inzit klopt dit simpelweg niet. Dat zou dan kromgetrokken of deels gesmolten moeten zijn. Daar is duidelijk gebruik gemaakt van een filter om de indruk te wekken dat het glas in lood zwartgeblakerd is (wat niet zo is, zie filmpje).

Bron linkvermeldingen: thesun.co.uk, thenational.ae