Åpent brev til Peter R. de Vries i Nicky Verstappen-saken

arkivert i Overfør NICKY by på 13 desember 2018 13 Kommentarer

kilde: 1limburg.nl

Kjære Peter R. de Vries, med stor interesse, har jeg fulgt forsøket av media Nicky Verstappen, der Jos Brech faktisk er dømt for offentlighet. For klarhetens skyld: Jeg er ikke en forsvarer av Jos Brech, eller for noen seksuelt misbruk av barn eller morder. Det virker imidlertid sterkt at denne saken er en psykologisk operasjon (PsyOp); ment å presse gjennom DNA-databasen og fjerne lovgivningen som begrenser bruken av det DNA til forskningen der den ble oppnådd. Hvorfor ser dette ut til å være tilfelle? Dette fremgår av forsvaret av advokat Gerald Roethof.

Jeg kommer ikke til å snakke om mulig skapt bevis, fordi hvis dette er en PsyOp, kan det alltid være "å lage en morder" med en god historie og produsert bevis (pluss det nødvendige skuespillet). Det er ikke til å se på det, fordi du ikke får det beviset. Men Roethofs forsvar viser tydelig at dette er en PsyOp. Hvis dette er en PsyOp (og jeg vil vise det til deg) betyr dette at du har en dårlig rolle i å presse gjennom lovgivning som er en trussel mot folket. Det gjør din rolle en veldig dårlig ting. Du er faktisk en forræder.

Bevis PsyOp

Det er en lov i Nederland som sier at DNA oppnådd i tilfelle A ikke kan brukes i tilfelle B. Tjue år etter Nicky Verstappens død truer saken utløpet. Dette skyldes at saken ikke offisielt kan betraktes som et mord eller drapssak, noe som fører til at begrensningsperioden innføres. I den sammenheng kan du spekulere på at det er veldig tilfeldig at en mistanker plutselig kommer opp, men jeg forlater det til side for et øyeblikk.

Jos Brech ville plutselig vært savnet. Vi vil heller ikke helt stryke denne historien, for det er nok gjort i media, og vi kan ikke sjekke om det ikke bare er en spinn.

La oss holde det kort. Justis har samlet DNA fra Jos Brech i denne manglende saken. La oss kalle det som sak A. Da ble dette DNA brukt i sak B, som er Nicky Verstappen-saken. Valget for dette er selvsagt (sentimental) å selge godt til folket, fordi "Til slutt har vi kunnet finne gjerningsmannen til mordet på Nicky Verstappen!"Men det er ingenting mer enn følelser, fordi mord eller vold er aldri blitt demonstrert, akkurat som seksuelt misbruk er. Imidlertid ønsker jeg ikke å bli fristet inn i PsyOp-omstillingsmanøvrene mot denne diskusjonen. Gerald Roethof gjør det bra nok selv.

Beviset om at Roethof er en PsyOp-advokat ligger derfor i dette: DNA oppnådd i tilfelle A ikke kan brukes i tilfelle B. Det er lovgivningen. Det enkle faktum at ingen har protestert i hele rettsprosessen mot bruk av DNA oppnådd i tilfelle A for sak B, viser at vi har å gjøre med en PsyOp.

Gårsdagens show, der Roethof hevdet for utgivelsen av Jos Brech på grunnlag av alle slags materielle argumenter om påståtte barnepornografi på PCen, var ideen om at DNA trenger støtte og så videre ikke noe annet enn å vise for scenen. Roethof hadde Jos Brech umiddelbart og allerede fra dag 1 kunne få forsøk (hvis han ikke ville være en patsy som spiller spillet), ved å peke på lovgivningen (som fortsatt er i kraft) som klart sier at DNA oppnådd for sak A, kan ikke brukes i tilfelle B. Det ville lovlig undergrave saken.

Selvfølgelig kan du si: "Ja, men hvis Jos Brech er skyldig, forstår jeg at offentlige anklager blir et blikkøye". Men kan vi kanskje stille spørsmålet om denne PsyOp-saken er ment å suspendere denne lovlige grensen? Og hva kan komplikasjoner for alle?

DNA Database

Ikke bare dette tilfellet, men også tidligere tilfeller synes plutselig å ha blitt løst med det magiske ordet DNA. Etter mange års forskning og motstridende utvikling, er det plutselig en mistenkt som ender opp bak stolpene på grunnlag av DNA-bevis. Dette er sterkt påvirket av "å lage en morder", for aksept av det magiske ordet: DNA. Vi har dampet så sakte for aksept av en nasjonal DNA-database, fordi vi har vært psykologisk spilt med saker av følelsesmessig stor innvirkning. Selvfølgelig har du spilt en viktig rolle i Peter, fordi du kan snakke seriøst og du børster tennene dine godt.

Spillet med å skape et selvopprettet problem, etterfulgt av å utløse reaksjonen via mediahypes, og deretter innføre løsningen (Problem, Reaksjon, Løsning), kan virke harmløs. Du kan si at slutten rettferdiggjør måten, var det ikke at det sanne målet ofte er noe dypere enn å høre og se folk. Selvfølgelig ville det være bra om alle mord- og misbrukssaker kunne løses umiddelbart ved hjelp av DNA, men bortsett fra at bevis på støtte er svært nyttig, bør vi kanskje begynne å bekymre seg for hva som kan skje med det DNA. en gang det er i en nasjonal database.

Fjern juridisk grensen DNA bruk

Og der blir betydningen av denne PsyOp plutselig krystallklar! Fjernelsen av grensen for bruk av DNA er kanskje den harde kjerne i denne Nicky Verstappen - Jos Brech saken. Så snart det er oppnådd DNA, kan det derfor brukes i nær fremtid uten noen hindring. Advokat Gerald Roethof har tatt seg av det ved ikke å påberope seg denne loven. Du, Peter, spiller rollen som PsyOp emo-building master, med TV og Twitter som dine viktigste våpen. Du spiller folket og forbereder dem for aksept av noe de ikke overser. Så snart DNA er i den nasjonale databasen, kan regjeringen gjøre alt med det. Selvfølgelig er bildet nå skissert at dette bare vil gjelde for Nicky Verstappen-lignende virksomhet, men faktum er at grensen allerede har bleknet, og at ingen ser hva konsekvensene er.

Med allas DNA i en nasjonal database kan staten sette sammen en fullstendig genetisk profil for alle borgere. Dette betyr at alle genetiske egenskaper kan analyseres. Dette er tillatt fra nå av, fordi den lovlige grensen (i dette tilfellet du har blitt spunnet) har blitt fjernet. I kombinasjon med alle de andre store dataene som regjeringene samler inn fra folk (tenk på sosial medieadferd, pasientregister, inntekt, utgifter, skatter osv.), Kan du profilere veldig fint og knytte menneskelig adferd til genetiske egenskaper. Hvis du kobler dette til den nåværende vitenskapelige tilstanden innen CRISPR-CAS genetisk "finne og erstatte" funksjonalitet for å tilpasse DNA, utfolder et potensielt fremtidig bilde hvor bio-endring av enkeltpersoner blir mulig.

kilde: silvervaluemegusage.blogspot.com

Du Peter, du kan forkaste dette som en konspirasjonsvirksomhet, men du må appease samvittigheten din. Personlig tror jeg at du vet nøyaktig hvilken agenda som ligger bak dette. Gjør du det for pengene og din fine tykke BMW?

Kropps statlig eierskap

Orgendoneringsloven har sikret at kroppen faktisk er lovlig statlig eierskap. Du kan bare avgjøre om du skal overgi organer ved døden, ved å gi opp dette i statsregisteret. Og til alt som er av staten, kan staten utføre vedlikehold. Så hvis du vurderer menneskekroppen som statlig eiendom, og du har individens DNA-profil, kan du bestemme deg for å opprettholde (uten tillatelse). Dette er også tilfelle med offentlige bygninger og nasjonale veier og alt som faller under statlig eierskap. Teknisk sett kan du si at når et veinett veier, kan staten føle seg kalt for å sette ny asfalt over det. Hvis en av statens egenskaper begynner å vise avvik, kan staten tinker med den. For eksempel kan jeg forestille meg at du får folk med opprørsk oppførsel gjennom store dataanalyser. Hvis du da har sin DNA-profil i den nasjonale databasen, kan du lovlig bruke det DNA til å lage en skreddersydd vaksine, som du gjør noen endringer i DNA-en via CRISPR-CAS-metoden, slik at du endrer et slikt individ. Du er, som den, utfører vedlikehold på statens eiendel.

Vaksineringsagenda

Så jeg tegner alt i en litt større sammenheng enn hva dette Jos Brech-saken synes å tjene. Utseendet som blir vekket av deg og media, er at det er bra at vi har DNA fra alle, for da kan store mordssaker løses tidligere. Implikasjonene er imidlertid mye større. Fordi Gerald Roethof ikke adresserer det juridiske brudd på loven ved bruk av DNA for sak A til fordel for sak B, har tonen blitt satt. Alle DNA-profiler vil snart bare være statlige eiendommer, og staten vil ikke lenger bekymre seg for spørsmålet om hva den bruker for den informasjonen.

Så hvis du er i stand til å profilere folk på sosialt, psykologisk nivå gjennom de store dataene fra sosiale medier og alle andre kilder til informasjon, og du kombinerer den kunnskapen med DNA-databasen, så er det nyttig hvis du allerede har lovgivning som sikrer at du kan opprettholde disse statlige eiendelene uten noen hindring. Det er praktisk at det også er en lov som gjør det mulig å sette injeksjonsnålen i hver borger; om de vil ha det eller ikke. Så det ser ut som at alle stykkene av puslespillet faller på plass og at hele diskusjonen som vi nå ser i media og sosiale medier, er i ferd med å forandre endringer som vil kunne nå vårt DNA.

Hvis du kartlegger alles genetiske profil og du kan installere vaksinasjonslovgivning som pålegger obligatorisk vaksinering på folket, kan du derfor tilpasse (CRISPR-CAS) endringer i statens eiendeler.

Takk peter

Faktisk ville jeg takke, Peter R. de Vries, for å gi et viktig bidrag til denne fantastiske utviklingen! Jeg vil heller ikke se noe mer enn den Oppositional Rebellious behavioral disorder, som jeg lider av, blir programmert vekk i mine etterkommere. Jeg tror at et samfunn fullt av roboter som bare nikker ja, fungerer mye bedre. Jeg forestiller meg en verden hvor alle designer babyer får en liten bit av Peter R. de Vries DNA, slik at vi ikke bare ser ditt Prodent-smil på TV-showet A eller B, men bare overalt! Jeg forestiller meg en verden full av fine puppets av staten, fordi historien til slutt lærer at kraften ikke korrumperer, og så kan vi overlate kontrollen av vårt DNA til dukkespillerne.

Takk peter Og hilsen til Gerald.

130 Aksjer

Tags: , , , , , , , ,

om forfatteren ()

Kommentarer (13)

Trackback URL | Kommentarer RSS-feed

  1. Zonnetje skrev:

    Kan du ikke cc artikkelen til advokaten Roerhof. Ziin e-postadresse på hans nettside antar jeg.
    Still spørsmål om hans forsvar?

  2. JHONNYNIJHOFF@GMAIL.COM skrev:

    Ikke bry deg med en "figurant"!

  3. rammeverk skrev:

    Det kan være bra å følge saken med "German Maddy" for å oppdage paralleller. I tillegg vil all media oppmerksomhet snart kunne løse den engelske Maddie-saken i henhold til samme konsept.

  4. arie skrev:

    Klar Martin! Jeg lurer på om en outsider kan besøke denne gentleman i fengsel, eller i hvert fall et familiemedlem. Jeg er ikke illusiv. Men har han rett til å besøke dersom han ennå ikke (offisielt) er dømt?

    • Martin Vrijland skrev:

      Synes umulig hvis du ikke er en familie eller noe. Han er ikke mer dømt enn via prøveversjon av media.
      Men selvfølgelig vil du holde en patsy unna alle så mye som mulig.
      Jeg ser ikke poenget i det.

  5. Zonnetje skrev:

    Lenke med informasjon for å besøke fanger
    https://www.dji.nl/contact/contactmeteengedetineerde/index.aspx Du må vite hvor han er, og han vil gjerne snakke med deg. Så det ser ikke bra ut hvis hans advokat motvirker dette i sammenheng med et "godt" forsvar. Kuch, kittende hoste.

  6. Kameraet 2 skrev:

    Alle medier: det er følelsesmessig for de neste slektene, men i mellomtiden gled hele Nederland med den mest ekstreme form for hukommelse til underbukser av Nicky i øyemembranen. Likevel uansett sannheten i hele historien)

    Det er å bli despondent at en slik sak blir brakt til 17mlj NLérs med en kraft-TV i et TV-program, hvor syk du ikke er i første omgang. Og så igjen i programmet faller ordet følelser i forbindelse med neste familie, men så i eterkast og på netthinnen til alle seere. (hypnotiseringen kalles det)
    Bickering om underbukser, underbukser av Nicky underbukser er så ofte nevnt at den gjennomsnittlige nederlandskeren med underbukser av Nicky på hans netthinne hypnotisert og ingen steder kan tenke på. I det minste hvis du fortsatt ser på denne sarkastiske lavmassepulpen.
    Se film i linken nedenfor. Vi ser ikke analysen av denne bloggeren i mainstream, nei, vi ser bare ordet underbukser, hver person som deltar i den emo-bygningen de glemte å ta med seg til Spania, de vil kaste opp tafrelen ... (Uforståelig at en slik Jeroen Pauw ikke engang skammer seg for skam fordi han vet at han vender seg i forrederens rot av de Vries og consorte)

    Se filmklipp lagt til artikkelen bunnlink Mindre 15.05: Ringemotion, og sprer samtidig smolderingsspråk i øynene til seerne. (hukommelsestopp)

    Og i denne avisen er de også galne på ordet underbukser
    https://www.telegraaf.nl/nieuws/2916816/houding-jos-b-is-extra-klap-voor-ouders-nicky

    https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/hoe-de-media-hun-verhaal-afstemmen-op-kritische-analyses-en-hun-verhaal-geloofwaardig-verder-spinnen-jos-brech/

  7. ZalmInBlik skrev:

    Sånn de Vries ja hva må du .. hva skal han fortelle sin barnebarn helt eller ..

  8. Elien skrev:

    Vi har også uløste drapsmøter som kalles selvmord for enkelhets skyld i Wassenaar. Anass Auragh.
    Er naturelskere fortsatt hjemmefra i flere måneder?
    Da kan dette tilfellet også løses innen 20 år.

  9. Zonnetje skrev:

    Bare les at Rkethof ønsker mer penger. Han jobber så hardt og blir betalt så lite for det. Vel, hvis du jobber i systemet, må du klage på reglene som gjelder for gebyret ditt. Så ikke nag.
    Deretter må han gå ut og gjøre noe annet. Det er så mange advokater som er veldig dårlige. Jeg sier ikke at han er veldig dårlig.
    De fleste advokater er sommerrådgivere. Jeg sier ikke at han er en zombie advokat.

  10. Kameraet 2 skrev:

    En annen økt i dag, vær oppmerksom på

    Så søkeprogrammet handler om manglende DNA, ikke om mennesker lenger

    Den 56-årige mistenkte deltok ikke. Men fordi familien hans hadde rapportert at han manglet og hadde sendt ting som hadde hans DNA på politiet, kom en 100 prosent DNA-kamp. B. DNA ble funnet på guttens klær.

    Roethof med sin hykleriske holdning som later til å være en god advokat,
    Skripting gode skuespillere blir godt betalt i denne verden, de fortjener faktisk pillory (tomater og egg, les artikkelen over igjen, så vet du hvorfor)

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/796843000/zitting-over-dood-nicky-verstappen-begonnen

Legg igjen et svar

Ved å fortsette å bruke nettstedet, godtar du bruk av informasjonskapsler. meer Informatie

Cookieinnstillingene på denne nettsiden er satt til å tillate cookies for å gi deg den beste surfingopplevelsen. Hvis du fortsetter å bruke dette nettstedet uten å endre innstillingene for informasjonskapsel eller du klikker på "Godta" nedenfor, er du enig med disse innstillingene.

nær