ਗੌਰਮਿੰਟ ਅਫੇਅਰਜ਼ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਾਂਡ ਜੋਰਡੀ ਜ਼ਵਾਰਟਸ ਟਨਸ ਵਿਚ ਭੜਕ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ

ਸਰੋਤ: youtube.nl

ਤੁਸੀਂ ਵਿੱਤੀ ਵਰਲਪੂਲ ਵਿਚ ਚੂਸ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਾਬਰਟ ਜੇਨਸਨ ਨੇ ਉਸ ਵਿਚ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਸੀ ਆਖਰੀ ਪ੍ਰਸਾਰਣ, ਪਰ ਤੁਹਾਡੇ ਪੈਸੇ ਦਾ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਾਂਡ ਦੇ ਅਰੰਭ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਜੋਰਡੀ ਜ਼ਵਾਰਟਸ (ਫੋਟੋ ਵੇਖੋ) ਦੁਆਰਾ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ 5 ਜੀ ਵਿਰੁੱਧ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਨਾਲ ਉਸਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਕੁਝ ਹਾਸਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸਨੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਯੂਰੋ (ਮਲਟੀਪਲ ਸਰੋਤ) ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਰਾਜ ਤੋਂ ਤਾਲਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਡੇ half ਮੀਟਰ ਉਪਾਅ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇਸ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ.

"ਇਹ ਇੱਕ ਵਿੱਤੀ ਭੰਡ ਕਿਉਂ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਵਰਜਲੈਂਡ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ? ਹੁਣ ਫੌਜਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੋ! ਕੈਫੇ ਵੇਲਟਸ਼ਮੇਰਟਜ਼ ਉਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੇਨਸਨ ਉਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ!“ਕਿਉਂਕਿ ਜੱਜ ਅਤੇ ਵਕੀਲ ਤਖਤ (ਸ਼ਾਹੀ ਘਰਾਣੇ) ਦੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦੀ ਸਹੁੰ ਖਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਹੁੰ ਖਾ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦੀ ਕਦੇ ਕਮੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ।

"ਹਾਂ, ਪਰ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਉਪਾਅ ਗੈਰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਹਨ! ਉਹ ਸਚਮੁੱਚ ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ!"ਸਿਰਫ ਇਕ ਚੀਜ਼ ਜੋਰਡੀ ਜ਼ਵਾਰਟਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦਾ ਬੈਂਕ ਖਾਤਾ ਵੱਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਰਾਬਰਟ ਜੇਨਸਨ ("jensbaba33“) ਉਸ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਕੇ ਲਾਭ. ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਤੁਸੀਂ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰੋ ਅਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਾ ਕਰੋ.

ਬੇਸ਼ਕ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚਿਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਾਗਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ.

ਰਾਬਰਟ ਜੇਨਸਨ ਅਤੇ ਜੌਰਡੀ ਜ਼ਵਾਰਟਸ (ਸੰਘੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮਾਮਲੇ) ਦੁਆਰਾ ਤੁਸੀਂ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹੋ. ਤੁਸੀਂ € 29 ਜਮ੍ਹਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੋਈ ਵਕੀਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕਰੇਗਾ, ਜੋ ਜਿੱਤ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਭੋਲੇ ਭਾਲੇ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੋਈ ਜੱਜ ਰਾਜ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰੇਗਾ? ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਤਾਜ ਦੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦੀ ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ.

ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ 1 ਮਿੰਟ ਪਹਿਲਾਂ ਹੈ। ਅੱਜ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੁਝ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ-ਅੰਦਰ ਪੂਰੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਅਤੇ ਅਸੰਭਵ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਥੋੜੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਧੱਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਸਾਰੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਇਕੱਠੇ ਰਹਿਣ ਦਾ ਸਾਰਾ upੰਗ ਉਲਟਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੇਜ਼ ਤਬਦੀਲੀ ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਵ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਤਬਦੀਲੀ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਚਲ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਇਹ ਕਿਸੇ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਾਂਡ ਤੋਂ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਰਨਾ ਹੈ! ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਯੂਨੀਅਨ ਦੀ ਉਡੀਕ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਠੋਸ ਕਾਰਜ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਸਵੈ ਸਰਗਰਮੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਰੋ. ਪੜ੍ਹੋ ਇਥੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖੋ ...

ਟੈਗਸ: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ਲੇਖਕ ਬਾਰੇ ()

ਟਿੱਪਣੀਆਂ (5)

ਟ੍ਰੈਕਬੈਕ URL | ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਆਰਐਸਐਸ ਫੀਡ

  1. ਮਾਰਟਿਨ ਵ੍ਰਜਲੈਂਡ ਲਿਖਿਆ:

    ਨਵੇਂ ਪਾਠਕਾਂ ਲਈ: ਫ੍ਰੀਮੈਸਨ ਹਮੇਸ਼ਾ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਲੱਬ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ. ਨੰਬਰ 33 ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੇਸੋਨਿਕ ਨੰਬਰ ਹੈ.

    ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਜੇਨਸਨ ਪ੍ਰਸਾਰਣ 33 ਮਿੰਟ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਨਸਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜੇਨਸਬਾਬਾ 33 ਬੁਲਾਉਂਦੀ ਹੈ.

    ਤਸਵੀਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ? ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਵਿਰੋਧ.

    • ਮਾਰਟਿਨ ਵ੍ਰਜਲੈਂਡ ਲਿਖਿਆ:

      ਗਿੰਨੀ ਦੀ ਖਾੜੀ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਬਾਬਾ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਅਫਰੀਕੀ ਹੈ. ਉਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨੌਕਰ ਵਪਾਰੀ ਨੇ ਅਗਵਾ ਕਰ ਲਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਨਵੀਂ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੇਚ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਪੌਦੇ ਲਗਾਉਣ ਤੇ ਗੁਲਾਮ ਜੀਵਨ ਬਤੀਤ ਕੀਤਾ, ਜਦ ਤੱਕ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਸਮੁੰਦਰੀ ਡਾਕੂ ਰੈਡਬਰਡ ਨੇ ਆਜ਼ਾਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੋਂ, ਉਹ ਤ੍ਰਿਪਤ ਅਤੇ ਰੈਡਬਰਡ ਦੇ ਗੋਦ ਲਏ ਬੇਟੇ ਏਰਿਕ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਖਤਰਨਾਕ ਅਗਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਪਤਾਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀਆਂ ਵਿਚੋਂ ਇੱਕ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਉਸਦੀ ਭੈਣ ਆਚਾ ਐਲਜੀਅਰਜ਼ ਵਿਚ ਗੁਲਾਮ ਸੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਏਰਿਕ ਸ਼ਹਿਰੋਂ ਭੱਜਣ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।

      ਇਹ ਵੱਡਾ, ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਅਤੇ ਡੌਲਫਿਨ ਵਾਂਗ ਤੈਰਦਾ ਹੈ. ਉਹ “ਆਰ” ਨਹੀਂ ਬੋਲ ਸਕਦਾ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਚੁਸਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਅਕਸਰ ਚੰਗੇ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਇਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਰਣਨੀਤਕ ਸੂਝ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਰੂਡਬਾਰਡ ਅਤੇ ਏਰਿਕ ਬਾਕਾਇਦਾ ਭੂਮੀ ਹਮਲੇ ਦੇ ਸੰਗਠਨ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ.

      https://nl.wikipedia.org/wiki/Baba_(personage)

    • ਗੁਲਾਬ ਲਿਖਿਆ:

      ਹਾਂ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ b (l) ab (l) a…

  2. ਮਾਰਟਿਨ ਵ੍ਰਜਲੈਂਡ ਲਿਖਿਆ:

    ਜੇਨਸਨ ਹੁਣ ਆਪਣਾ ਸਾਰਾ ਧਿਆਨ ਸਰਕਾਰੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਾਂਡ ਤੇ ਲਗਾ ਰਿਹਾ ਹੈ (ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਕੱਲ੍ਹ ਇਸਨੂੰ ਫਿਰ ਕਰੇਗਾ) ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਚਮੁਚ ਮੁਫਤ ਸਿਵਲ ਪਹਿਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਲ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਤੈਰਨਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.

    ਫਿਰ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ: https://www.fvvd.nl/

  3. ਮਾਰਟਿਨ ਵ੍ਰਜਲੈਂਡ ਲਿਖਿਆ:

    Een reactie van een lezer. U kunt zelf wel beoordelen of deze man de juiste dingen zegt:

    hallo,

    Langs deze weg wil ik u bedanken voor de waarschuwing, die u hebt gepost voor Bond tegen overheidszaken. Ik wil u er ook op wijzen, dat de deelnemers aanspraak maken op schadevergoeding, niet van de Staat, Minister of bestuurders van telecombedrijven, maar van de Bond en Zwarts.

    Iedere echte advocaat of (andere) jurist, die de door de Bond aan de Minister en enkele bestuurders van telecombedrijven verzonden ‘aansprakelijkstelling’ leest, begrijpt direct, dat Zwarts een onwetend persoon is, die misschien op enig moment een wetboek heeft opengeslagen, maar ook dat valt te betwijfelen.

    Volgens de Bond is de grondslag van de persoonlijke aansprakelijkheid van de Minister en bestuurders, de UVRM. Nog los van het uitgangspunt, dat – zo al sprake mocht zijn van een (on)rechtmatige (overheids)daad – de Staat en telecombedrijven aansprakelijk zullen zijn en niet de Minister en bestuurders, is een geslaagd beroep op de UVRM uitgesloten. De UVRM is geen bindend verdrag of besluit als bedoeld in art. 94 Grondwet (Hoge Raad 7 november 1984, NJ 1985/247). Dat is onder echte advocaten en (andere) juristen algemeen bekend. Reeds om die reden is de aansprakelijkstelling evident kansloos.

    Bovendien mag van een benadeelde partij worden verwacht, dat hij de omvang van de schade onderbouwt. De Bond stelt, dat benadeelde partijen aanspraak maken op een schadevergoeding van € 2000,00 per dag, maar laat na om dat bedrag deugdelijk te onderbouwen. Er zou sprake. Zijn van inkomstenderving, maar de deelnemers zouden dan gewoonlijk zo’n € 60.000,00 per deelnemer per maand moeten verdienen en die inkomsten als gevolg van de uitrol van 5G moeten verliezen. Bijzonder onwaarschijnlijk en nog een reden, waarom de aansprakelijkstelling (op voorhand) evident kansloos is.

    Dan gebeurt iets heel vreemds. De Bond trekt namens de deelnemers, de aan de Minister verleende volmacht tot (volks)vertegenwoordiging (voorwaardelijk) in, aangezien die volmacht op grond van art. 3:44 Burgerlijk Wetboek nietig zou zijn. Ten eerste is de bij de Minister rustende bevoegdheid tot (volks)vertegenwoordiging (natuurlijk) niet ontleend aan een privaatrechtelijke rechtshandeling, zodat art. 3:44 Burgerlijk Wetboek niet van toepassing is. Ten tweede is een rechtshandeling, die is verricht onder invloed van de in art. 3:44 Burgerlijk Wetboek bedoelde omstandigheden niet nietig, maar vernietigbaar. Als Zwarts de moeite had genomen om het artikel te lezen, had hij dat ontdekt.

    Het zijn dus niet zozeer de Minister en bestuurders, die aansprakelijk kunnen zijn jegens de deelnemers, maar veeleer de Bond en Zwarts zelf, door hun belangen niet te behartigen zoals een redelijk handelend en redelijk bekwaam rechtsbijstandverlener dat zou hebben gedaan (zie bijvoorbeeld Hoge Raad 18 september 2015, NJ 2016/66). De schade, die de deelnemers hebben geleden, bestaat uit de deelnemingsfee, aangezien voor die deelnemingsfee door de Bond geen deugdelijke prestatie is geleverd.

    Ik zou Zwarts, die voorheen kok was, willen adviseren om bij zijn figuurlijke leest te blijven. Ik ga als jurist ook geen restaurant oprichten en voor 500 mensen per avond koken. Daar ben ik eenvoudigweg niet voor opgeleid.

    ਗ੍ਰੀਟਿੰਗ,
    ਮੈਕਸ

    -
    Deze e-mail is verzonden vanuit het contactformulier op martinvrijland.nl

ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਛੱਡਣਾ

ਸਾਈਟ ਨੂੰ ਵਰਤਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਕੇ, ਤੁਸੀਂ ਕੂਕੀਜ਼ ਦੇ ਉਪਯੋਗ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹੋ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਇਸ ਵੈਬਸਾਈਟ ਤੇ ਕੂਕੀ ਸੈਟਿੰਗਜ਼ 'ਕੁਕੀਜ਼ ਦੀ ਇਜ਼ਾਜਤ' ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਿੰਗ ਅਨੁਭਵ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਕੂਕੀ ਸੈਟਿੰਗਜ਼ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਬਦਲੇ ਇਸ ਵੈਬਸਾਈਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਹੇਠਾਂ "ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੋ" ਤੇ ਕਲਿਕ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਇਹ ਸੈਟਿੰਗਜ਼

ਬੰਦ ਕਰੋ