Alex Jones (Infowars.com) werd hier reeds lang geleden ontmaskerd als judasgeit die veel aandacht naar zich toe moest trekken met kritiek op de mainstream media. Een judasgeit wordt ingezet om de lastige kudde achter zich te scharen, om vervolgens vlak voor de deur van het slachthuis opzij te stappen. Het leverde veel kritiek op, dat ik keer op keer op het onderwerp ‘controlled opposition’ bleef hameren, maar Alex Jones leverde deze week het bewijs van het belang daarvan.
De Sandy Hook shooting werd aangewend voor een opzichtig showproces, waarin Alex Jones driftig mee acteerde in de rol van de alternatieve media journalist die eerst riep dat de shooting een in scene gezette hoax was en dat de ouders acteurs waren, om vervolgens de act op te voeren dat hij de keutel intrekt, om vervolgens zijn excuses aan te bieden en door de mand te vallen omdat zijn advocaten per ongeluk al zijn smsjes naar de advocaat van de tegenpartij stuurden (zie het verslag van nu.nl).
“Zie je wel! Complotdenkers verzinnen onzin en beledigen mensen zonder onderbouwing!” roepen de media daarom nu massaal.
Wat feitelijk zou moeten zijn: “Zie je wel! De judasgeit die alle aandacht kreeg van de mainstream media, doet mee aan een showproces om de kritische denkers te kunnen bestempelen als onzin verzinnende complotdenkers en voor de slachtbank opzij te stappen.“
Het gaat natuurlijk nog een staartje krijgen, want de wappies moeten wel helemaal tot op het bot geslacht worden en dus zal Jones nog wel beschuldigd worden van meineed en een flinke boete moeten betalen. Het is heerlijk om dit geacteerde succesje wereldwijd breed uit te meten als ‘het bewijs’ dat complotdenkers de onzin verzinnen waar je bij staat. Nee.
Jones is en was altijd voor deze rol van judasgeit gelanceerd en dat is het enige wat hier bewezen is.
Kijkt u onderstaand filmpje uit 2021 even, waarin u ook de naam Alex Jones al voorbij ziet komen. Het Alex Jones proces is niets meer dan een showproces voor de bühne en Jones is zelf een acteur; een staatsagent die het schip vol kritische denkers tot zinken moest brengen.
17 Comments
Ik vond hem als Bill Hicks beter.
Alex Jones = 33 (Full Reduction)
Ja, ja, ja….die 33 minuten irrefutable proof zie ik niet en het is echt niet nodig om een komiek om te scholen. Je kunt iemand ook gewoon recruteren en klaarstomen.
Alex Jones is Alex Jones (lijkt hooguit een beetje op Bill Higs) en is de ideale judasgeit die flink gepusht is. Hij kreeg zijn kickstart via the Bohemian Grove video, waarbij zogenaamd undercover was. Slim gespeeld! Prachtig gelanceerd!
De video haalt wel het idee van controlled opposition op een slimme manier onderuit door het idee van Bill Higs te lanceren, want dat Alex Jones controlled opposition is, is nu wel glashelder geworden.
https://www.bitchute.com/video/M5GWfaC1OUdJ/
Er zijn betere videos te vinden, deze bijvoorbeeld:
https://www.bitchute.com/video/s5c4H5Zckx8Y/
“Bill en Alex” hebben veel meer “toevaligheden” dan alleen maar het uiterlijk. Beide zijn verbonden met Kevin Booth en “Sacred Cow Studios”, om maar een voorbeeld te noemen. Als Alex Jones en Bill Hicks daadwerkelijk dezelfde persoon zijn is dit des te meer bewijs dat Alex Jones gecontrolleerde oppositie is.
Ook is het veel makkelijker om een comedian met bewezen charisma en komedisch talent te gebruiken om “de grootste complotdenker aller tijden” te creeren dan om iemand te recruteren en klaarstomen.
Het is voor Satanisten niet voldoende om alleen maar te liegen, het moet zo belachelijk mogelijk zijn zodat iedereen die er in trapt bewijst dat ze niks meer zijn dan domme schapen, op die manier valideren ze hun eigen ideologie.
Er zijn tal van voorbeelden, een van de bizarste is “Christine Blasey Ford” en “Brett Kavanaugh” zijn mogelijk dezelfde persoon:
https://odysee.com/@TheSearch4Truth:8/trim.0D6FE8D0-94AE-44BA-BD11-2B699A2972EE:9
“All the world’s a stage”
“Jury legt complotdenker Alex Jones boete op van nog eens 45 miljoen”
https://nos.nl/artikel/2439546-jury-legt-complotdenker-alex-jones-boete-op-van-nog-eens-45-miljoen
Met een foto waar “Alex Jones” het Baphomet handsignaal gebruikt.
Wat natuurlijk het meest opvallend van alles is, zijn de volgende 2 zaken:
1. Jones gaat in op de uitnodiging van de rechtbank en geeft met zijn twee vingers in de lucht aan dat hij hen en hun God (Lucifer) serieus neemt
2. Hij maakt totaal geen punt het feit dat zijn advocaten zijn smsjes aan de tegenpartij gestuurd hebben
Die smsjes geven de Amerikaanse justitie mogelijk extra belastend materiaal over de bestorming van het Capitool psyop en zijn rol daarin.
Ik ga er ook vanuit dat Alex Jones zeer duur betaalde advocaten heeft, zo’n fout lijkt mij erg onwaarschijnlijk en komt allemaal wel heel goed uit. Een ander belangrijk punt uit het NOS artikel:
“ De ruim 45 miljoen dollar is een boete die Jones en anderen moet afschrikken om in de toekomst dergelijke uitspraken te doen.”
Knap dat je blijft volhouden, ondanks de kritiek, Martin!
Ik zou zeggen: ‘wie laatst lacht, best lacht’, maar jammer genoeg is er niet echt veel lachen aan.
Dank je wel. Het valt in elk geval op dat alle Nederlandse alternatieve media collectief zwijgen over dit Alex Jones debacle.
Er is best veel bewijs idd dat Alex Jones Bill Hicks is, maar zoals Martin aangeeft maakt dat eigenlijk niet eens uit.
Ik vind zelf op dit moment de olifant in de kamer David Icke. De man zegt vele zinnige dingen, maar laat ook dingen verzwegen. En heeft een BBC achtergrond natuurlijk. Maar zover ik weet is hij de eerste die de huidige gebeurtenissen voorspelde. Echt jaren geleden al. Inclusief de virus/vaccinatie scam. Ik heb dat van hem in elk geval. Heeft hij zich over Sandy Hook uitgelaten? Dacht van wel
David Icke verkoopt new age fear porn. Ook gebruikt hij de controlled opposition talking points wat betreft 911 (Silverstein, Building 7, Controlled demolition etc.) Geen woord over Judy Wood of directed energy.
Zou je me even op weg kunnen zetten met dat controlled opposition verhaal over 9/11, zodat ik er niet zelf in trap? Waarover gaat dit juist? Wat is directed energy?
Sorry, ik weet dat het vervelend is, als er mensen niet mee zijn. Ik zou het appreciëren, mocht je me hiermee even willen helpen…
@ Nuria: https://www.youtube.com/watch?v=E2NFKJKFZX8
Tis een lange zit maar zeker de moeite waard.
Geen probleem, dat doe ik graag. Ik ben hier ook pas vorig jaar achter gekomen, dat was ook het moment dat ik begreep dat bijna de volledige “alternatieve media” in Nederland (en daar buiten), gecontroleerd is. Zodoende ben ik hier beland.
Er is het officele verhaal (2 vliegtuigen met terroristen) en er is het gecontrolleerde oppositie verhaal (thermite controlled demolition). Wat er in werkelijkheid gebeurd is is dat de het gros van de massa van alle WTC gebouwen al verdwenen was voordat ze “ingestort” zijn. Er was geen grote brand, geen grote hitte en ook geen serie van explosies. “The towers were turned to dust”, dit door middel van een “directed energy weapon” een soort frequentie wapen waardoor de moleculaire structuur van het staal en beton begon af te breken (molecular dissociation) en als stof in de lucht verdwenen is.
Dr Judy Wood heeft dit allemaal beschreven in haar boek “Where Did The Towers Go?” (www.wheredidthetowersgo.com), ik kan dit boek ten zeerste aanraden. Je kan ook de volgende videos kijken:
911 The Essential Guide: https://www.bitchute.com/video/XAWDTP8GuXGZ/ (1:07:42)
911 Liars for Truth: https://www.bitchute.com/video/vRgGObenGwR4/ (2:50:42)
Math Easy Solutions: https://www.youtube.com/watch?v=lBB2yClPlLM&list=PLai3U8-WIK0EzqTamtIXtgX8QudQSxuxh (14 delen)
Irrefutable – Overview: https://youtu.be/x2mg5ndzVgg (Dramatische edit, 5 korte afleveringen)
Thanks guys! Moest ik weer even van bekomen… 😂 De gebouwen die verdwijnen en die orkaan… what the fuck 😳
Hoe weten we nu dat Judy Wood ook geen controlled opposition is?
De voortdurende herhaling van haar phd, het woord ‘science’, ‘observatie evidence’, ‘it’s not a theory’, ‘it’s not an opinion’,… dat zit me niet helemaal lekker…
Vangenetten voor ieder wat wils. Dan zou er voor 9/11 toch ook meer dan één vangnet moeten zijn?
Hoe kijken jullie hiernaar?
De truc die met Judy Woods uitgehaald is, is dat het door mensen als Jim Fetzer onderuit gehaald is. Die hebben de gehele truth movement laten focussen op de uitleg van het plaatsen van explosieven (nanotermite) en Judy Woods belachelijk gemaakt. Waarschijnlijk heeft Judy Woods de waarheid verteld, maar is ze als stoffige ongeloofwaardige dame neergezet (controlled dus).
Vervolgens is die “truthmovement” Alex Jones style opgeblazen door de leider ervan (Ace Baker) live in de radio uitzending met Jim Fetzer zelfmoord te doen faken.
Niet veel later bleek de man weer springlevend te zijn. Zo doen ze dat:
https://www.martinvrijland.nl/archieftwee/hoe-complotdenkers-als-jim-fetzer-ole-dammegard-zen-gardner-en-anderen-steeds-weer-wegkomen-met-hun-misstanden/
En ook… nu ik het zo bedenk… Als we oorspronkelijk vrije scheppende wezens zijn, waarom zouden we dan zoiets als free energy nodig hebben? Het ligt dan toch weer buiten ons…
Sorry, ik weet het niet meer jongens. Ben van mezelf geschrokken hoe snel ik een alternatief verhaal zomaar als waar heb aangenomen en niet verder heb nagedacht of onderzoek gedaan. Ik had het controlled demolition verhaal met volle overtuiging verdedigd als ik in een discussie met iemand zou beland zijn. Ik vind dat wat beangstigend van mezelf. Dus ik weet het nu even niet meer…
Hoi samen,
toegegeven wel goed opgezet.
Wederom blij verheugd dat je ons tools reikt om de illusie te doorzien.
Of binnen ons iets opnieuw activeert wat de sluier des leugens langzaam oplaat trekken.
Zodra next thinking en analyseren eigen gemaakt is, verbaas ik me nergens meer over en wordt het meer een theater waarin ik besluit of ik er wel of geen aandacht aan geef. (meestal nog maar 10 seconden maximaal, wordt meer zo van, oh ja, oh ja oh ja tuurlijk)
Remember what we are
Beste groet,