W jaki sposób media dostosowują swoją historię do krytycznych analiz i wiarygodnie wypluwają swoją opowieść (Jos Brech)

Zapisano w PRZEKAŻ NICKY, AKTUALNOŚCI ANALIZA by na 24 września 2018 Komentarze 3

źródło: ytimg.com

Z pewnym zaskoczeniem spojrzałem na powtórkę Pauw, w której prawnik Jos Brecha, Gerald Roethof, dokładnie dostroił swoją historię do artykuł które opublikowałem dzień przed emisją. Niezwykle uderzające było to, że nagle na stole pojawiły się dwie zupełnie nowe atuty. Nowe atuty, które ludzie muszą w końcu wyciągnąć. Nagle znaleziono DNA Jos Brecha na majtkach Nicky'ego Verstappena i nagle na jego komputerze pojawił się dziecięcy pornograf.

Pokaz walki z dziobem pomiędzy Geraldem Roethofem i Peterem R. de Vries był przede wszystkim pokazem, który jest częścią gry na obrazie ludzi. Roethof speelt krytyczny prawnik, który nie pozwala się manipulować Peter R. de Vries, ale w międzyczasie bierze udział w kierowaniu wizerunkiem widza. Roethof wykonuje udające ruchy, udając krytykę ilości znalezionych pornografii dziecięcych i zastanawia się, w jaki sposób trafił na PC. Żonglował też słowami o wielu znalezionych śladach DNA innych osób, ale wydaje się, że nie jest w stanie poradzić sobie z Peterem R. de Vries. Co zrobił niet robienie jest o wiele ważniejsze! To, czego Roethof nie robi, to jedno contra expertise wnioski dotyczące domniemanych śladów DNA i zakładanej pornografii dziecięcej.

Roethof w ten sposób gra najważniejszego prawnika, który kłóci się z De Vries, ale pozwala mu zaginąć na prawdziwej, znaczącej obronie. Jeśli Nicky Verstappen był maltretowany i zabijany, byłoby miło, gdyby sprawcę znaleziono po 20. Pytanie brzmi jednak, czy mamy do czynienia z PsyOp (Chirurgia Psychologiczna), aby wprowadzić nowe przepisy (na przykład bazę danych DNA). Jeśli tak jest, należy jeszcze bardziej rozszerzyć tę sprawę, więc chcesz jako prawnik PsyOp od patsy (aktor, który odgrywa rolę sprawcy) również nie prowadzą niezależnego dochodzenia. Wtedy nie chcesz drugiej opinii w postaci kontrprzedsiębiorczości; Twoją pracą jest tylko dalsze dawanie wiarygodności tej historii, przez poważne natknięcie się na siebie i atakowanie Petera R. de Vriesa w telewizji. Czyniąc tak, łapiesz krytycznych czytelników Martina Vrijlanda i wszyscy wciąż są przyklejeni do menedżera percepcji Pauw.

Upadam w powtórzenie, ale wszystko wskazuje na to, że jest to PsyOp, teraz nagle DNA znalazło się na bieliźnie Nicky'ego Verstappena. Peter R. de Vries kręci nowe kłamstwo, mianowicie takie, w którym ciało Nicky'ego Verstappena nagle znalazło się w takim stanie rozkładu, że niewiele było wyniku, który można by zarezerwować podczas autopsji. Jest to najbardziej obrzydliwe kłamstwo, które można zawiesić na rurze, ale Peter R. de Vries ma wolną rękę, a Gerald Roethof nie ma na celu ujawnienia fałszu Petera R. de Vriesa. Roethof tylko udaje, że jest poważnie krytyczny. Chodzi o twoją percepcję; postrzeganie widza.

Nigdy nie było jasności co do DNA na majtkach, nigdy nie znaleziono pornografii dziecięcej i nigdy nie było dowodów zabójstwa, nieumyślnego spowodowania śmierci lub wykorzystywania seksualnego. To nie była sprawa. Fakt, że przedłużenie okresu próbnego zostało przedłużone o 90, jest ściśle zgodny z prawem, także nie do obrony i służy wyłącznie celowi 1: Ty widz w podświadomości już przyjął sytuację jako zamkniętą. Około 90 dni jesteś już zajęty innymi rzeczami, takimi jak wakacje na nartach czy dyskusja na temat czarnych peepów. Programowanie, które miało miejsce, to: "Mamy kogoś, kto nie chce coś powiedzieć, ale DNA znaleziono na bieliźnie, a na jego komputerze znaleziono dziecięcą pornografię, więc jest sprawcą". Sprawa zostanie dostarczona na czas 90. Ponieważ historia w mediach jest ciągle dostosowywana do tego, co piszę o tym, nie robię żadnych przewidywań.

Państwo chce niczego więcej niż DNA wszystkich w dużej krajowej bazie danych, dlatego programuje się przy użyciu przypadków PsyOp, w których decydującym czynnikiem jest DNA. Wygląda na to, że służy to rozwiązywaniu przestępstw. Jeśli jednak zdajesz sobie sprawę z transhumanistycznych planów dotyczących totalitarnego państwa policyjnego, w którym wszyscy z mózgiem i fizjologią są podłączeni do internetu, posiadanie DNA każdej osoby jest bardzo użyteczne. Rządy wdrażają długoterminowe programy poprzez już wdrażanie ustawodawstwa poprzez "Problem, reakcja, rozwiązanie"w celu zapewnienia akceptacji.

Telewizja jest show, aby wysłać swoje postrzeganie. Krytyczna dyskusja lub walka słowna służy jedynie odwróceniu cię od kluczowych pytań i wyłudzeniu wiarygodności. Zostałeś zwiedziony.

CZYTAJ CAŁEGO PLIKU TUTAJ

Tagi: , , , , , ,

O autorze ()

Komentarze (3)

Trackback URL | Komentarze RSS Feed

  1. Wilfred Bakker napisał:

    Przeczytałem to wszystko Martin, film, który nie rysowałem więcej niż 2 minut.
    Miło, że pokazujesz mi swoje środowisko.

    Niebezpieczeństwo ignorowania otoczenia

    https://youtu.be/wjO9JWUA_EA

  2. Wilfred Bakker napisał:

    Jest też dobra wiadomość, którą widzę, żaden styl nie stał się niezależny, możesz zostać członkiem i kupić różową koronę od Beatrix, to jest świetna wiadomość, że w tej sprytnej pułapce jest kilka tysięcy reagujących (co lubię) Upadek jest bardzo smutny, naprawdę bardzo smutny.

    Nieznośna lekkość istnienia stylu to ciemna plama, miejsce, w którym ludzie tacy jak ty i ja zostają złapani, jeśli nie wiemy lepiej.

    Czasem nadaję tutaj trochę humoru, bez poczucia humoru nigdzie nie ma.

    https://youtu.be/FPs3EeRyL9Y

  3. miotła napisał:

    Jeśli istnieje krajowa baza danych DNA, nie muszą oni badać, czy rodzice Petera R de Vries są pawianami. To może nawet zobaczyć niewidomą osobę. Mów o humorze.

Dodaj komentarz

Kontynuując korzystanie ze strony, wyrażasz zgodę na korzystanie z plików cookie. więcej informacji

Ustawienia plików cookie w tej witrynie internetowej są ustawione na "zezwalaj na pliki cookie", aby zapewnić jak najlepsze wrażenia podczas przeglądania. Jeśli nadal używasz tej witryny bez zmiany ustawień plików cookie lub klikniesz "Akceptuj" poniżej, zgadzasz się z te ustawienia.

blisko