"Oh, bem, não se pode fazer isso, Martin!" é uma resposta que ouvi muitas vezes após o meu conselho de não pagar multas corona. Dei o mesmo conselho sobre a apresentação de declarações através do envelope azul. Em ambos os casos, baseio o meu conselho na falta da graça de Deus que se pressupõe quando a lei é assinada.
De facto, todas as leis começam com a seguinte frase: "Nós, Willem-Alexander, pela graça de Deus, Rei dos Países Baixos, Príncipe de Orange-Nassau, etc., etc., etc.". No final do ato, lê-se o seguinte "A presente lei entra em vigor em data a determinar por decreto real".
Demora um pouco a cair a ficha, e muitos ainda não querem ver que o imperador não tem roupa vestida, mas, de facto, o sistema democrático, no qual pensamos viver, prova de tal forma que é uma farsa. O rei é o chefe. É ele que selecciona o formador após as eleições. Depois da formação, dá posse aos ministros e tira uma fotografia com eles nas escadas do palácio. Além disso, todos os membros da segunda câmara juram fidelidade ao rei. Por último, mas não menos importante, assina todas as leis.
Mas como metade dos Países Baixos trabalha para o Estado (funcionários públicos, polícia, exército, magistratura, juízes, etc. etc.) ou fornece serviços e/ou produtos ao Estado, é como no conto de fadas em que só o rapazinho gritou "O imperador não tem roupa!". Ninguém o quer dizer, porque todos dependem do imperador em termos de trabalho, rendimento e carreira, e ninguém quer ser o primeiro ou o único a chamar a atenção para o imperador nu.
Ainda assim, há leitores que aplicaram os meus conselhos. Eu próprio o faço. Sempre que recebo uma carta a dizer que uma autoridade quer saber algo de mim, pergunto-lhe se me pode mostrar a lei em que baseia a sua pergunta. Envio então uma resposta que contém sempre a mesma pergunta: "Pode mostrar-me a prova da graça de Deus por parte daquele que promulgou a lei?"
Depois, continuam a enviar cartas e a fazer ameaças, mas não conseguem fazer nada. Na verdade, o que estão a dizer é que não aceitam o argumento da graça de Deus.
Exemplo de coima corona após violação do recolher obrigatório
Permitam-me que publique um exemplo real de um leitor que recebeu a seguinte coima.
A sua resposta foi a seguinte:
A resposta que recebeu foi a seguinte:
Do Gabinete Central de Processamento do Ministério Público (CVOM), recebeu pela última vez a resposta que se segue, mas nunca mais ouviu nada.
Aplicável a todas as coimas e declarações fiscais?
Agora, compreendo que possam estar a pensar: "Bem, tenho a certeza que vamos ter essa resposta". Já há cinco meses que está a ser preparada. Não, funciona e funcionará sempre, porque o rei não está ali sentado pela graça de Deus e, portanto, não tem o direito de assinar leis ou cobrar impostos. Essa graça de Deus nunca foi provada!
É o tribunal e são todos os lacaios do Rei que perpetuam o sistema. Cada vez que se levanta uma objeção neste sentido, acaba-se num moinho de respostas administrativas e lãs e eles continuam a tentar pressioná-lo sob a ameaça de multas, aumento das multas, penhora, etc., etc.
Não se deve ceder a isso. São meras ameaças, geralmente acompanhadas de palavras como "Por conseguinte, exortamo-lo" ou "Pedimos-lhe que forneça as seguintes informações". De facto, tem todo o direito (pela graça de Deus) de apresentar um pedido reconvencional por todo o tempo que tem de perder a abrir e a responder a cartas e pode responder educadamente dizendo que o pedido não será deferido.
Sempre que ler a palavra "deve", deve ter em conta que é importante prestar atenção ao que se refere. Por exemplo, no primeiro parágrafo do seu pedido de declaração de impostos, verá "estamos a pedir-lhe que apresente uma declaração de impostos" e, se decidir fazê-lo, "deve" fazê-lo dentro de um prazo. Trata-se de uma questão de causa e efeito. Assim, o "must" é uma consequência da sua decisão de responder ao pedido: "se decidir apresentar uma declaração de impostos, deve fazê-lo dentro do prazo". Portanto, se aceitar o convite, tem de fazer todo o tipo de coisas, não antes.
Uma exortação também não é mais do que uma exortação. "Exortamo-vos a fazer alguma coisa". A palavra "mane", segundo Van Dale, significa "exortar". A melhor maneira de incitar um cavalo é espetar-lhe na pele as esporas do calcanhar da bota, mas é o próprio cavalo que decide se anda ou não. Por conseguinte, se o cavalo for espicaçado e a sua doação voluntária a (declaração) não for entregue no prazo de 10 dias úteis, ser-lhe-á aplicada uma sanção por defeito.
Se não apresentar uma declaração de impostos, receberá uma avaliação e também uma penalização por defeito. Nota: não é obrigado a pagar esta última."Ora bem, Vrijland!Nãopode declarar isso sem mais nem menos!" Não é obrigado a pagar essa coima (quer se trate de uma coima por defeito ou de uma coima por contraordenação), nem uma avaliação feita do nada. De facto, a palavra diz tudo: está a ser feita uma avaliação sobre si; uma avaliação financeira.
Basta enviar uma pequena nota com o seguinte texto (que publiquei anteriormente neste artigo):
rejeição-declaração-fiscal-mais-reivindicaçãoPara as empresas, então?
"Sim, mas Vrijland como é que isso funciona para a minha empresa? Continuo a ter de enviar uma fatura com IVA e a ter de apresentar uma declaração fiscal, caso contrário, serei multado." Compreendo perfeitamente que as empresas queiram receber uma fatura com IVA da sua parte, porque nem todos estão dispostos a pagar uma fatura sem IVA porque é assim que estão habituados.
No entanto, a ameaça de coimas continua a ser a mesma. O montante das coimas será um pouco mais substancial, mas continuará a ser uma ameaça de uma instituição que existe em nome do Estado dos Países Baixos, governada por alguém que se autoproclamou com esse direito pela (nunca provada) graça de Deus.
"Sim, mas também temos os Estados Gerais, o Senado e também os juízes que aplicam todas essas leis. Não é possível que tudo isto exista se o rei não tiver qualquer poder? Vá lá, Vrijland, agora estás a fazer uma tempestade num copo de água! Não me vou arriscar a pagar multas elevadas!
Quem é que nomeou todas essas pessoas? Não posso ajudar a vossa dissonância cognitiva quando fazem o que o rapazinho do conto de fadas fez e gritam "O imperador não tem roupa vestida!". Sim, é um conto de fadas, mas os contos de fadas e os filmes tendem a ser mais baseados na verdade do que pensas. Só não a queremos ver porque nos foi apresentada como uma fábula ou um sonho cinematográfico.
A título de exemplo, coloco abaixo uma das muitas perguntas que recebi sobre como lidar com as declarações fiscais enquanto empresa:
A resposta é simples. Ao fazê-lo, lembre-se que o contabilista é um dos lacaios que prestam serviços ao rei. Nomeadamente, ele faz a sua contabilidade, o que garante que tem todos os seus rendimentos e despesas corretamente listados para que o rei (pela graça de Deus) possa cobrar impostos sobre eles. No máximo, obterá um desconto nos seus impostos se declarar algumas despesas. O rendimento e a subsistência do contabilista dependem desta atividade.
Não importa se a sua empresa está registada na Câmara de Comércio ou se já apresentou uma declaração de impostos. Pode cancelar a sua cooperação com efeito imediato. Além disso, o rei já tirou o suficiente do pote que entra com todo o IVA que se paga quando se compra bens ou serviços.
A primeira coisa a fazer é enviar a carta acima referida às autoridades fiscais. Em seguida, envie à sua empresa de administração ou ao seu contabilista uma nota clara de que, a partir de agora, deixará de colaborar. É perfeitamente capaz de controlar o que gasta e ganha e, assim que se aperceber de que já não tem de pagar impostos ao rei, desaparecerá todo o sentido de dever e a consequente (dispendiosa) maçada administrativa.
Será que funciona assim tão simplesmente?
O problema não é o facto de não funcionar. O problema é que o sistema de crenças está tão profundamente programado no nosso sistema que, mesmo quando vemos que funciona (como no exemplo do coronavírus acima referido), a nossa mente não o consegue aceitar e procura desculpas do tipo "sim, mas se isto é assim, então aquilo".
Por exemplo, argumentará: "Sim, no caso de uma coima tão pequena por violação do recolher obrigatório, atrevo-me a correr o risco também" ou "Sim, pode ser porque a lei de emergência ainda não estava em vigor na altura" ou outras desculpas como "Não vou arriscar uma coima de milhares de euros se não apresentar queixa!" É o nosso próprio medo, resultante de uma programação enraizada, que nos impede de ver que o imperador não tem mesmo roupa vestida.
Se pedir conselho ao seu contabilista ou advogado, eles aconselhá-lo-ão a não o fazer. "Estás doido da cabeça! Não podes fazer isso!" Terás recebido conselhos de lacaios do rei profundamente programados.
Se eu entrar numa sala cheia de pessoas hipnotizadas e lhes explicar que, apesar de pensarem que estão a comer uma manga doce e sumarenta, na realidade é um limão azedo que ataca o esmalte dos dentes, todos olharão para mim e gritarão: "Por favor, cala-te! De certeza que nós próprios provamos! Não achas que somos todos malucos, pois não?"; mesmo quando eu digo que a prova é clara: "Olha, tem uma casca amarela e sementes como um limão!"
Eu digo-vos, "o imperador não tem roupa vestida!", "a graça de Deus pela qual o rei assina todas as leis não existe!" A única razão pela qual se agarram a ela e têm medo de se revoltar (e se assustam com este tipo de cobertura mediática ) é porque todos estão a comer o mesmo limão e ninguém o vê porque todos estão sob hipnose.
Fonte: telegraph.co.uk
61 Comentários
Para o leitor atento, o número de telefone da administração fiscal não é muito interessante? 088 - 699 66 66
Sem dúvida interessante. Haverá outra razão para a forma que escolheram? Sei que 69 se refere à constelação "lagosta", por exemplo, e 666 se refere ao "sinal da besta".
Devo dizer que, como trabalhador independente, isto intriga-me muito. Na verdade, tenho curiosidade em saber se há pessoas que já não apresentam declarações, apesar de serem suficientemente interessantes para as autoridades fiscais. Ou seja, têm volume de negócios e têm uma conta bancária.
E se os operadores hoteleiros abrirem as suas empresas e deixarem de pagar multas desta forma. Isso deve ser um grande alerta para aqueles que ainda não são versáteis.
Estou convencido e também deixei de apresentar declarações de IVA para o 3º e 4º trimestre de 21. O Príncipe Pils e os seus lacaios podem resolver o problema.
Objeção = reconhecimento da multa e do seu sistema.
Como é que ele ou ela assinou essa objeção? É dirigida às autoridades fiscais? A quem? Ou à Central de Processamento da Parker? Tudo ficção.
E "Obrigado desde já" ????
Este tipo de nota não vai funcionar, apesar de eu concordar com o seu objetivo.
Enquanto não conseguirmos ver através da linguagem e dos significados, somos enganados com termos jurídicos e, assim, empurrados para o papel de pessoa e, consequentemente, tratados como um empregado da empresa e, como empregado de uma empresa, terá de cumprir as regras da empresa. Caso contrário, o patrão pode intervir. Afinal de contas, declarou-se propriedade deles, mesmo que não tenha consciência disso. Pode continuar a gritar que não reconhece o tribunal, mas sim, Saddam também o fez.
Claro, o "pela graça de Deus" é um disparate total. O que não é um disparate é o jogo enganador em que o homem, enquanto pessoa, é mantido em cativeiro.
O programa que utiliza para construir o seu sítio Web não é seu. Os tipos de letra que utiliza não são seus, etc. Todas essas coisas foram registadas. Foram colocadas sob a alçada do rei. Ou seja, pode utilizá-las desde que cumpra as regras.
Não faça objecções. Mas declara!
Utilizem a vossa própria língua, caneta e papel. Estes ainda não estão registados, mas com a Internet das coisas, isso também desaparecerá em breve.
Concordo.
É melhor chamar-lhe "Declaração".
A propósito, a nota já funcionou, o que diz tudo.
Ainda não obtive resposta à coima do coronavírus. No caso da infração a um regulamento de trânsito, aparentemente não resultou, ver a resposta da Freedom abaixo. Pode escrever um exemplo de como responder ainda melhor a impostos, coimas, etc.?
"Então sou basicamente livre se não aceitar a falsa autoridade do governo?"
Definir "liberdade
Liberdade: transcender as limitações pré-programadas e a ilusão de autoridade, percebendo que é uma mente criativa infinita.
Tive de lidar com as chamadas multas corona por causa do recolher obrigatório. Devolvemos tudo. Também houve uma multa por não termos uma luz na nossa bicicleta.
Não ouvimos mais nada sobre as multas corona, mas ouvimos falar da multa da luz, que recebíamos sempre um aumento, e devolvíamos sempre a multa com uma recusa.
O que é que eles fizeram agora, tiraram o dinheiro do último aumento da nossa conta bancária.
Fiquei estupefacta. Também não foi possível anular a reserva. Parece que só podem fazer isto até 500 euros, segundo a nova lei.
Incluiu uma carta em que diz que não aceita a lei em que se baseia a coima e que, por conseguinte, rejeita a coima incluindo um pedido reconvencional?
Eu apresentaria imediatamente uma multa por danos às autoridades fiscais, explicando que retiraram dinheiro da sua conta contra a sua vontade.
Pode publicar a sua reação à multa?
Perguntas: o facto de ser multado por não ter luzes na sua bicicleta não permite que as autoridades fiscais retirem dinheiro da sua conta, pois não? Ou a CJIB já pode fazer isso sem ter de ir a tribunal? Ou a coima foi emitida pela Autoridade Tributária e é ela que emite as multas de trânsito? é essa a nova lei?
É bom saber que, em certos casos, é possível não pagar as coimas até que, "após um elevado número de objecções", esteja pronta uma fatura para tapar a fuga. Se as autoridades fiscais corruptas não se importam com as objecções, retiram o dinheiro da sua conta bancária. Aposto que, se mais pessoas começarem a fazer isto, os travões serão colocados.
@Freedom
De facto, pergunto-me se isso pode simplesmente acontecer. Pode apresentar provas dessa recolha?
Acima de tudo, não se oponham, mas rejeitem a sua proposta comercial. Se se opuserem, estarão a pisar a vossa pessoa.
@ Lars van der Goor
Não revela muito e finge ter os conhecimentos necessários sobre o assunto. Poderia ajudar os leitores e escrever um exemplo em 4 ou 5 linhas? Parece-me um pequeno esforço.
Ainda está a pensar em ficção.
Se tudo o que faz parte da ficção é ilegal, uma alteração não o torna subitamente legal.
Está e continuará a estar sob a alçada do direito civil.
Pedir provas que demonstrem que fez mal a algo ou a alguém.
Em muitos casos, não terá feito mal a nada nem a ninguém. Por isso, fica-se impune. Não que eu seja a favor do vandalismo e da violência, mas suponhamos que causou danos à propriedade de alguém. Então isso é abrangido pelo Código Penal, certo? E quem é que assinou esse Código Penal? Não estaremos então de volta ao ponto em que estávamos?
Ou será que infligir danos a algo ou a alguém é abrangido por outra lei (terrestre), lei penal ou regulamento não assinado pelo regente?
@ Siep
Não há nada de errado com o direito penal, a lei do país, as leis universais. Não matarás, não roubarás, não coagirás.
É algo com que todos concordam e que serve para proteger os seres humanos.
No entanto, temos um erro gramatical e pensamos que as leis marítimas e do almirantado também se aplicam a nós.
No entanto, trata-se de direito administrativo. E é isso que a empresa cotada em bolsa, o governo, aplica a nós. E isso constitui, de facto, uma coação punitiva.
Se não existe um contrato entre si e o Estado, então qualquer regra e a sua violação, sendo multada, é apenas uma proposta comercial, uma oferta.
Aparentemente, podemos infringir as regras desde que paguemos.
Pense nisso como se a HEMA fosse à sua porta e dissesse: tem de comprar este bolo. Se não houver contrato, isso significa que não concordou com nada e não tem de comprar nada.
No entanto, se agir pessoalmente, reconhecendo a coima e contestando ou respondendo ao seu nome fictício, que é qualquer nome que não seja o seu indicativo de chamada, então é passível de ser tratado e os seus direitos, leia-se privilégios, podem ser revogados sem mais nem menos pelo governo.
Quer saber mais sobre a lei? Consulte a Frente Civil https://www.burgerfront.nl/category/basisrecht/, ou ouça as apresentações de Roberto Coppens https://www.youtube.com/c/RobertoCoppens/videos.
Não estou de acordo.
Pode ser muito mais simples: qualquer pensamento sobre "direitos" baseia-se em leis (marítimas ou não).
Por definição, deve ignorar essas leis. Nasceste como um espírito livre e não celebraste nenhum contrato com nenhum legislador.
E se o fez, foi por ignorância ou desconhecimento (sob a programação hipnótica da educação e da formação).
A Civil Front ganha dinheiro com os kits de ferramentas. Tudo bem, isso é permitido, mas, na minha opinião, não é necessário ter um kit de ferramentas.
A vossa caixa de ferramentas é a vossa mente, e o vosso cérebro pode ser usado para dizer palavras. Estas palavras: "Não tens autoridade sobre mim!"
@ Lars
Continua a escrever muito bem sobre o assunto. Primeiro, a "lei da terra", ou as "leis universais", quem ou o que as elaborou?
Onde e quando é que eu (ou qualquer outro ser humano) dei o meu (seu) consentimento a elas?
E quem é que eu (nós) autorizei a controlar e a aplicar essas leis?
Resta a pergunta: escreve a tua reação a uma multa! Se te mandarem parar durante o recolher obrigatório, como é que reages? E quando recebes a multa no autocarro, como escreves a tua reação?
@Siep
A tua mãe costumava fazer todos os teus trabalhos de casa?
Se queres que seja fácil, segue os conselhos do Martin. Boa sorte.
@ Lars
Tento ajudar toda a gente mostrando o que funciona. E se uma forma de resistir funciona, partilhe-a, pois é assim que me parece mais provável que mais pessoas o façam. Se outra forma for mais fácil/melhor, gostaria de a conhecer e de a partilhar comigo. Se isso poupar trabalho de casa e experiências, com certeza. Parece-me que precisamos de ter o maior número de pessoas a bordo o mais rapidamente possível!
Portanto, é de facto um pouco de batota, mas se tiveres feito o teu trabalho de casa, posso copiá-lo de ti?
Siep.
Se foram causados danos, deve ter sido apresentado um relatório e deve haver provas de que o fez.
Esqueça o "sim" e veja tudo como as regras comerciais do grossista.
Tem um contrato com o grossista no qual se compromete a seguir as suas regras comerciais?
Não. Então, quando recebes correio com ameaças deles, vais atrás deles?
Hansmans5
Muitos são os que me acompanham na procura de formas fáceis de não ter de seguir as "regras da empresa". E o que fazer quando nos deparamos com essas "regras". Desde então, descobrimos que enviar simplesmente uma multa com o texto "recusada" não funciona. É muito aborrecido para a pessoa que agiu assim, mas penso que muitas pessoas estão contentes com isso. Pelo menos sabemos que não devemos fazer isso. Também sabemos agora que não devemos objetar mas sim declarar, que não devemos reconhecer inadvertidamente uma autoridade na saudação da nossa declaração, etc. São conselhos que o maior número possível de pessoas deveria conhecer.
Não estou à procura de um debate sobre "regras comerciais", sobre o que é ou não ficção, mas sim de acções práticas e facilmente aplicáveis que todos possamos aplicar para travar o regime emergente.
Por isso, a minha pergunta é: apresentem dicas e truques práticos que tenham descoberto ou aplicado. Para que não tenhamos todos de cometer os mesmos erros.
Martin, antes de mais, muito obrigado por me teres aberto os olhos! Depois de uma sondagem num grupo do Telegram sobre meios de comunicação alternativos (notícias), encontrei-o. Antes disso, não o conhecia. Antes disso, não o conhecia. E como estou contente por saber agora que escreve estes artigos com uma análise acutilante. Cada vez me dá uma nova perspetiva das coisas.
Quanto a pagar impostos ao nosso governo Rover e a livrar-se dele, estou mais do que disposto a seguir os procedimentos prescritos e a enviar as cartas às autoridades fiscais. O que me falta na história é saber quais são as consequências, se é que existem, para um "bom" cidadão como eu que (sem saber) segue todas as regras.
Para esclarecer as coisas: trabalho para uma entidade patronal, tenho filhos em idade escolar, pago seguro (de saúde) e hipoteca, tenho carro, casa, etc. E, talvez mais importante, tenho uma companheira que é funcionária pública, muito crente e que já estava a lutar contra a minha posição no debate sobre vacinação/terapia genética.
E se eu não quiser continuar a participar na palhaçada (fiscal) do nosso Governo? O que é que isso implica em termos de questões periféricas? Por outras palavras, os meus filhos não serão vítimas desta situação? Deixarei de ter de pagar o imposto de circulação e continuarei a poder conduzir (legalmente)? E assim tenho mais perguntas.
Estou curioso por saber a opinião dos outros sobre este assunto.
Em primeiro lugar, começaria por deixar de fazer denúncias.
Qualquer multa ou aplicação de multas é feita em nome da lei assinada pelo rei que diz que o pode fazer pela graça de ....
Por isso, se receber uma carta de um tribunal, deve enviar uma carta para o mesmo efeito.
Eu próprio não apresento uma declaração de impostos há anos, mas optei conscientemente por abandonar todas as velhas formas de falsa segurança (como ter uma casa que, na realidade, pertence ao banco).
Eu faria uma lista das reacções esperadas e pensaria antecipadamente na forma de lhes responder.
Na verdade, pode utilizar o modelo de carta publicado no artigo para responder em todas as frentes.
Para todos os que seguem o movimento do homem soberano:
Conheço todas essas histórias, mas o golpe mais curto é simplesmente ver que o rei não tem autoridade sobre vós e que podeis dar as mãos e os pés a isso imediatamente e de forma muito prática, hoje mesmo, bastando enviar uma nota e dizer que já não aceitais esse perdão de Deus e que, portanto, já não fazeis donativos para o imposto.
Esse movimento do homem soberano vem acompanhado de todo o tipo de formulários que é preciso preencher e, muitas vezes, também custa dinheiro. Neste contexto, remeto novamente para esta explicação que escrevi sobre o assunto:
https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/hoe-krijg-je-een-fascistische-overheid-down-rechtszaken-aangiftes-de-oplossing/
És soberano por natureza: seja qual for o selo que te tenha sido colocado à nascença.
És soberano por natureza. Concordo plenamente. Só que a pirataria não se preocupa com isso, claro.
Receio por todos os que seguem o seu conselho, porque é bom que o grupo que está a fazer isto seja enorme, mas ainda não estamos assim tão longe.
Quando o oficial de justiça bate à tua porta, sabes como agir?
Se o prenderem porque acham que a sua sentença é a de um louco, sabe como agir?
Se desrespeitarem os direitos universais e continuarem a tirar-vos as vossas liberdades, como é que vão agir?
Dizer simplesmente que o poder do rei não se baseia em nada não nos leva lá.
Todas as pessoas são soberanas e, por conseguinte, não têm de o ser. No entanto, as pessoas não se comportam em conformidade e essa é a armadilha.
O medo impera.
O oficial de justiça e todos os oficiais de justiça, agentes da autoridade, polícias, etc., aplicam uma lei assinada pela graça de Deus.
Eles simplesmente não têm autoridade sobre si. Temos de começar a dizer isto sempre e em todo o lado.
Se nos querem tirar, temos de os responsabilizar pelos danos sofridos.
Porque é que temos tanto medo?
O que é que temos a perder? A sua aplicação de código QR; o seu requisito de vacinação; o seu sistema de crédito social que em breve o tornará incapaz de fazer o que quer que seja?
Não há mais tempo para ter medo. O inimigo estará em breve à vossa porta com uma AK-47 para vos levar para um campo de quarentena.
É agora ou nunca.
Compreendo que, se quiserem e ainda conseguirem reunir um número suficiente de pessoas do seu lado, podem tirar-vos tudo e prender toda a gente. Quanto mais pessoas seguirem os conselhos de Martin, melhor, mas o mesmo acontece com o número de pessoas que se comportam soberanamente. Mas para além de aconselhar um comportamento soberano, pode dar dicas práticas? Como é que reage quando um oficial de justiça aparece à sua porta? Como acha que deve reagir a uma multa?
Eu também trabalho como zzp e o problema que prevejo é que tenho de pedir uma declaração às autoridades fiscais do meu cliente em como pago os meus impostos a tempo e horas. Se eu não apresentar essa declaração ao meu cliente, garanto-lhe que ele não me vai dar mais nenhum trabalho.
Então, é altura de falar ou de mudar de rumo e de direção.
O que é que temos a perder? A sua aplicação de código QR; o seu requisito de vacinação; o seu sistema de crédito social que em breve o tornará incapaz de fazer o que quer que seja?
Não há mais tempo para ter medo. O inimigo estará em breve à vossa porta com uma AK-47 para vos levar para um campo de quarentena.
É agora ou nunca.
Parto do princípio de que é criado o mesmo sistema para todos os países do mundo ou isto só se aplica aos Países Baixos? Seria mais claro se isto pudesse ser demonstrado em vários países.
Sim, é claro. Mesmo que a regra "Nós, Filipe, pela graça de Deus..." por exemplo, não esteja no início da lei belga, os deputados e deputadas continuam a ser empossados pelo Rei da Bélgica e, se não votarem (o que recomendo vivamente que nunca façam), ninguém teve o vosso consentimento. Portanto, isso também se aplica aos republicanos. Por isso, não votar é essencial.
Tenho outra pergunta sobre a Bélgica: aqui é o perdão dos compatriotas, em vez do perdão de Deus, então basta provar o perdão dos compatriotas? Mesmo que os nossos antepassados o tenham feito (o que também não pode ser provado), isso não significa que a nossa geração concorda? E só porque 90% concordou com isso (através da ignorância e de técnicas de lavagem cerebral de controlo da mente) não significa que eu concordo automaticamente?
Gostaria de saber se alguém na BE já o testou aqui com sucesso.
"O rei dos belgas torna-se rei pela graça dos seus compatriotas e não pela graça de Deus. Assim, o rei não está acima da Bélgica, pelo que fala de compatriotas e não de súbditos. O rei dos belgas assume o trono depois de prometer aos belgas que manterá a independência. Mas o trono pertence aos belgas e não ao rei em pessoa, que pode usar o trono dos belgas em troca do seu juramento. O rei é responsável perante os seus compatriotas, representados no parlamento (o rei nunca presta contas pessoalmente, mas na pessoa de um ministro, o que se designa por responsabilidade ministerial). Isto deve-se ao facto de o poder pertencer ao povo e não vice-versa. Naturalmente, o rei deve ser neutro; actua como uma espécie de árbitro. Não pode celebrar contratos em seu nome, mesmo a título privado".
"Leopoldo I foi o primeiro rei porque lhe foi oferecida esta coroa. Isto difere da casa real holandesa, por exemplo, onde o Rei é nomeado pela graça de Deus. Na Bélgica, o Rei é nomeado pela graça dos seus compatriotas. O trono pode ser utilizado pelo Rei antes de prestar juramento. Por conseguinte, o Rei deve primeiro fazer uma promessa aos seus compatriotas representados no Parlamento de que manterá a independência. O rei é impresso em selos e moedas e tem o privilégio de cobrir as suas despesas. Além disso, o rei pode nomear e demitir ministros ou dissolver o parlamento".
Votaste no governo que está agora aí sentado? Deste o teu perdão ao rei? Se a resposta for "não", ninguém tem autoridade sobre ti.
Vieste a este mundo como um espírito livre. Ninguém tem autoridade sobre ti!
Também somos uma família com três filhos e compramos uma casa no banco ZZP. Também estou agora a tentar tornar-me autónomo, pois sinto que isso me daria alguma liberdade. Em todo o caso, vou tentar. Penso que o mundo e o mundo bancário vão desmoronar-se este ano e, nessa altura, acho que o dinheiro já não vale nada. Obrigado pela informação, vamos ver a que departamento fiscal deve ir a nota.
Tudo, evidentemente, é graça de Deus para os crentes.
Uma palavra sobre as sobretaxas;
Se se deixa de pagar, também se deixa de obter as sobretaxas?
Há aqui pessoas com experiências?
O senhor deputado não está a perceber o que o Martin quer dizer: não reconhecer o poder do governo e do rei sobre si próprio. Isso significa que também não deve começar a pedir sobretaxas a esse mesmo governo, porque, ao fazê-lo, está a reconhecer a legitimidade do seu poder!
*o seu poder
Para um pouco de informação sobre este artigo, lê: https://www.martinvrijland.nl/wie-zijn-wij/wie-zijn-wij/
Assim, tu, como espírito livre, percebes/experimentas esta simulação terrestre através da ligação avatar (pelo menos de acordo com Martin). Todas as leis são concebidas pelo construtor da simulação e, portanto, tu próprio estás acima desta simulação!
Com todos os canais de oposição controlada, vemos muita verdade e, de repente, um assunto totalmente ridículo. Não que eu inclua o Martin nesta lista, mas acho que esta teoria da simulação é igual. Por isso, já não posso partilhar os seus artigos, o que é pena.
Pode continuar a partilhá-las, Lars. Só está a ser impedido pelos trolls do Estado que, por defeito, reagem de forma desdenhosa a tudo o que Vrijland diz. E há muitas dezenas de milhares deles que são muito activos nas redes sociais.
Não é de todo uma posição estranha, como mostra este vencedor do Prémio Nobel. A banda Muse também pode fazer a sua digressão Simulation Theory. Eu apenas interpreto-o mais especificamente como um sistema de "simulação de vírus". Mais uma vez: ou se deixa levar pelos trolls do Estado ou é um deles (o que não vou assumir por agora).
O Prémio Nobel foi criado para transformar mentiras e suposições em factos. Afinal, se um académico de topo o diz, então é verdade.
O facto de eu achar que a teoria da simulação é um disparate não significa que me deixe influenciar pelos trolls do Estado. Nesse ponto, está a contradizer-se, porque estou a pensar por mim próprio. Que estamos agora a ser atraídos para o Metaverso, que é de facto uma simulação, isso é óbvio. Mas nós, biowezens, não somos almas num avatar. As escrituras antigas falam de Maya, de ilusão. Os aborígenes falam do tempo dos sonhos.
A maior ilusão, o sonho, é o facto de não existir um "eu
A propósito, o seu último artigo mostra ignorância sobre a autoridade. De facto, eles têm o poder, afinal de contas, o vosso pai, com a assinatura de um "contrato", deu-vos, declarou-vos, entregou-vos ao Estado à nascença. É óbvio que isto é um truque de mau gosto e que tanto o pai como a mãe e o bebé não o sabem. Que nós também somos soberanos. Mas no papel, como capacidade, como pessoa, não o somos. E é por isso que lhes é permitido apanharem-nos, prenderem-nos, levarem-nos as crianças, etc., e vemos isso acontecer. Que este é o vosso crime mais puro eu também sei, mas só por o gritarem ainda não chegaram lá.
Também não é difícil não pagar impostos se não se tiver um rooie rotcent.
* Compreendem que citei brevemente este George Smooth como exemplo para mostrar que não se trata de uma teoria estranha nos dias de hoje. E eu comprovo as minhas afirmações no meu livro e aqui no site:
O Prémio Nobel foi criado para bombardear mentiras e suposições em factos. Afinal de contas, se um académico de topo o diz, então é verdade.
Citou o argumento de que "as ideias de Martin sobre a teoria da simulação" tornam impossível a partilha dos meus artigos, e eu mostro que isso não é um argumento.
* Discordo completamente de ti:
Mas nós, as armas biológicas, não somos almas num avatar. As escrituras antigas falam de Maya, ilusão. Os aborígenes falam do tempo dos sonhos.
A maior ilusão, o sonho, é o facto de não existir um "eu
* Tu próprio o dizes:
... afinal, o vosso pai, com a assinatura de um "contrato", deu-vos, declarou-vos, entregou-vos ao Estado à nascença.
O facto de os meus pais terem feito isso não é problema meu. Nunca assinei o certificado, nem me sinto vinculado a ele.
* Aqui também discordo:
E é por isso que lhes é permitido prender-vos, encarcerar-vos, tirar-vos os vossos filhos, etc., e vocês vêem isso acontecer. Também sei que este é o vosso crime mais puro, mas só por o gritarem ainda não chegaram lá.
Esse "pode" é um direito auto-proclamado com base na graça de Deus daquele que assinou as leis. Essa graça não existe. Pelo menos eu nunca a vi, para além de textos como "temei a Deus, honrai o imperador" ou "todos devem reconhecer a autoridade do governo" (Romanos 13) na Bíblia. A questão é, em primeiro lugar, se esse "é por isso que vês isto acontecer" também é verdade quando dizes "não tens autoridade sobre mim" e, em segundo lugar, em quem viste isso acontecer e em que situação (ver o meu artigo de hoje).
*E eu classifico este comentário como um típico comentário de %^#:
Não pagar impostos se não se tem um rooie rotcent também não é difícil.
Optei por me despedir do meu emprego em 2012 e vou ignorar o ridículo de "não ter um rooie rotcent".
https://www.youtube.com/watch?v=BhMIz_iJtzQ
A experiência da dupla fenda (apagador quântico) mostra que a matéria só surge quando é observada por um ser humano. A matéria é informação extraída da sobreposição. Ou seja, a matéria surge como sendo um "sorteio aleatório" de possibilidades dentro dos limites que se aplicam numa dada situação.
Assim, tendo isso em mente, podemos perguntar o que somos essencialmente. Porque, se alargarmos a observação anterior, o nosso corpo é também informação extraída da sobreposição. O observador parece, assim, estar fora da própria matéria.
Outro exemplo: o alucinogénio chamado DMT faz com que as pessoas sintam que podem existir separadas dos seus corpos. Podem chamar a isto uma ilusão, mas pelo menos dá-me que pensar.
@ Lars
Penso que muitas pessoas acabam por vir a este sítio porque se apercebem de que algo está errado. Vamos ajudar-nos uns aos outros e partilhar o máximo de informação possível sobre como vamos parar este regime totalitário, quanto mais cedo melhor. Tal como outras pessoas neste site, partilhem os vossos conhecimentos e informações para que fiquem disponíveis para muitas mais pessoas e para que o grupo que vai resistir continue a crescer! Quanto mais formas de resistir melhor!!!
Pedir a graça de Deus é um atalho, mas funciona. Se tiveres outra forma de serrar as pernas deste regime, partilha-a! De preferência com uma motosserra, para que a serra dispare bem.
Suponhamos que compro um carro e tenho de pagar bpm na compra, que é deduzido do montante da fatura.
Como é que se lida com isto?
Posso pedir ao vendedor para omitir o bpm e o IVA da fatura?
Ou posso apresentar a fatura às autoridades fiscais e reclamar este imposto?
O mesmo se aplica ao imposto de circulação, afinal, o carro é meu e as matrículas pertencem ao Estado
Em teoria, sim. O imperador nunca tem roupa vestida.
Só temos de lidar com os lacaios do imperador que tentarão sempre contrariá-lo porque ainda não o vêem ou não conseguem esquecer a profundidade da programação e da construção do sistema em torno dessa mentira.
Primeiro, parem de informar. É mais difícil recuperar o que já foi conquistado do que dar o que ainda não foi conquistado.
Se comprar um carro do outro lado da fronteira, não paga BPM. Depois disso, basta conduzi-lo nos Países Baixos com uma matrícula estrangeira. Espere que a polícia o mande parar e reclame o BPM não pago. Mas, depois, responderá a isso com pedidos reconvencionais 😀.
Saudação!
A Cijb debita multas da minha conta. Eu apresento um pedido de indemnização, segundo o método de Vrijland! E depois? O CIJB vai pagar, tenho de apresentar um processo ou ficar à porta com cartazes? O CIJB não vai pagar de qualquer maneira, mas vai continuar a anular tudo o que eu enviar! ????
O objetivo é responder à primeira carta e não esperar pela primeira, segunda ou terceira carta de reclamação, após o que se verá que a anulação (reclamação a ser autorizada).
De qualquer forma, não intente uma ação judicial. Iniciar = reconhecer a autoridade. Declarar: não reconheço a vossa autoridade. Enfiem a vossa graça de Deus onde o sol não brilha 🙂 .
Mais uma vez, o que me chama a atenção nos exemplos de cartas acima é a resposta .
(o que também é o caso dos exemplos de cartas de Marieke)
Na primeira resposta, o texto na seta vermelha e na última resposta "Pediu-nos uma cópia do processo (leia-se prova do perdão de Deus). O gabinete do procurador do CVOM ainda não está na posse do processo. Quando o recebermos, enviar-lho-emos por correio".
Que mais provas é que queres?
ler nas entrelinhas 😉
Muito interessante, obrigado Martin. Vou experimentar isto numa multa que acabei de receber.
Vivo nos Países Baixos e trabalho por conta de outrem. Os impostos são automaticamente deduzidos do meu salário. Como é que posso dizer ao governo que deixe de me cobrar impostos porque não pode provar a "graça de Deus"?
Com os melhores cumprimentos,
Adriaan
@Adrian,
Pode encontrar exemplos de cartas em http://www.degratiegods.nl
Basicamente, tem de começar por convencer a sua entidade patronal a deixar de descontar no seu salário. Isso será complicado, mas pode tentar.
Entretanto, tenho estado a trabalhar no sítio Web NixNaxTax (.nl/.com), onde pode oferecer as suas qualidades e as pessoas podem contratá-lo à hora/dia sem pagar impostos. Em suma: temos de começar a pensar e a agir de forma diferente. Isto exige uma viragem total.