"Os vacinados tornar-se-ão completamente dependentes das vacinas e terão de tomar uma injeção de 3 em 3 meses, como drogados", é uma previsão que estou a lançar aqui e que também irei fundamentar. Sim, anteriormente previ uma pandemia antes de ela começar (ver o meu livro) e também previ que a vacinação e os testes teriam de ser feitos de forma contínua. No entanto, é de notar que esta vacinação trimestral irá provavelmente continuar até conseguirem pôr toda a gente a tomar a agulha ou isolar os que se recusam em campos.
Depois, provavelmente, haverá uma vacina em que a enzima CRISPR necessária (que é preciso injetar para atingir os objectivos do androide andrógino) será baseada em nanotecnologia, tornando permanente a funcionalidade de busca e substituição (edição de genes por controlo remoto). Isto será vendido às massas alegando que, a partir daí, a dependência da picada desaparecerá para sempre (para que os ciborgues possam ser programados permanentemente a partir da nuvem, com o álibi de que isso é necessário para o "vírus em mutação contínua").
O chamado vírus mutante, já agora, é também uma previsão que fiz. Vale a pena clicar nas hiperligações deste artigo para ler também os artigos subjacentes. Afinal, quando eu digo na rua "Ah, eu previ essas vacinas porque as pessoas querem construir o homem androide andrógino", a pessoa comum olha para mim com olhos vidrados e envergonhada, porque nem sequer reconhece as palavras utilizadas. Nunca ouviu falar delas!"Que homem!?" Então, deve ser um disparate. Não, não é: aprofundem-no! São literalmente as palavras de Klaus Schwab que o confirmam. É o objetivo principal!
Porque é que prevejo que os vacinados se tornem completamente dependentes da vacina e tenham de tomar uma injeção de 3 em 3 meses, como drogados? Porque a vacina é um pequeno programa (vendido como mRNA, mas secretamente como enzima CRISPR) que dá instruções ao ADN do próprio corpo para desencadear uma resposta viral (chamada "proteína spike" pelos meios de propaganda). No entanto, como não há (para além da enzima CRISPR) nenhum "resíduo" para limpar (a função normal da resposta viral do próprio corpo), as células começam imediatamente a produzir anticorpos. Isto é necessário (de acordo com a teoria da propaganda por detrás da mentira da infeção) para prevenir a infeção. "Mas oh não!Afinal,o vírus mutante ainda é infecioso!"
Com essas vacinas, o sistema imunitário natural do corpo fica completamente desorganizado. Por causa da vacina, o corpo pensa que está doente (precisa de limpar a sujidade), mas na verdade não está. Ao fazê-lo, destrói o seu sistema autoimune e, assim, enfraquece o corpo através de influência externa.
"Sim, mas Vrijland, que perito lhe disse isso? Tem provas disso? Não é virologista, pois não?" Felizmente que não! Por definição, os virologistas são mentirosos profissionais que perpetuam a propaganda da mentira da infeção. Toda a profissão de virologista pode ser remetida para o caixote do lixo. Perceberá isso quando compreender a verdadeira natureza e função dos vírus e perceber que os vírus NÃO são contagiosos. Por isso, as pandemias também não existem. A humanidade está doente.
A verdadeira razão pela qual os políticos e a indústria farmacêutica precisam de encher as pessoas de poucos em poucos meses pode ser encontrada no facto de o corpo decompor a enzima CRISPR. O corpo faz sempre isso com substâncias de que não precisa naturalmente ou que considera estranhas (introduzidas externamente). No entanto, eles - os sinistros líderes políticos e os seus moços de recados- querem que o nosso corpo se torne programável a partir da nuvem, como parte da já mencionada agenda para o homem androide andrógino. Por conseguinte, a enzima deve ser constantemente actualizada (até que todos estejam na agulha e tenham implementado um sistema fascista completo de "exclusão por desobediência") e até que a enzima CRISPR deixe de se degradar, porque está ligada a nanopartículas de substituição enzimática.
E porque é, portanto, essencial que deixe de ouvir os chamados especialistas, que não são especialistas, porque os seus conhecimentos se baseiam numa mentira propagandística (sim, incluindo aquele anjo dançante que perpetua a mentira do contágio), é altura de começar a compreender realmente o que é um vírus e porque é que os vírus não são contagiosos. Pode encontrar essa explicação no vídeo abaixo.
Leia também"O martelo e a dança". Veja através da ligação subliminar com o professor de dança da oposição controlada, o Anjo salvador, "dançando com Janssen" e a cobertura de propaganda"Professor de dança de Utrecht ameaçado depois de exigir certificado de picada".
Quer contribuir para o grande despertar necessário para acabar com esta agenda fascista de exclusão e apartheid? Então, remeta as pessoas para artigos como este. Embora o contador de partilhas ainda esteja bloqueado pelo Facebook (ver barras abaixo), pelo contrário, as partilhas são incrivelmente elevadas e o número de visitantes está a aumentar. Por isso, partilhe também via WhatsApp e e-mail, pois o Facebook e o Twitter permitem a partilha, mas muitas vezes não mostram o conteúdo na linha do tempo dos seus amigos. Para além da partilha, peço-vos também que apoiem. Isto é importante e ajuda-nos a continuar. Porque tu podes. Desde já, obrigado!
tornar-se membroEntradas de links de origem: who.int, telegraph.co.uk
4 Comentários
https://www.who.int/publications/i/item/9789240030381
Para aqueles que querem ver provas.
Um membro do grupo de trabalho de Biden sobre o coronavírus, o Dr. Zeke Emanuel, afirmou uma vez que não há razão para que as pessoas queiram viver mais de 75 anos.
Se o Dr. Zeke Emanuel viver o suficiente, será que se vai suicidar quando tiver mais de 75 anos?
Dizer e fazer são duas coisas:
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2014/10/why-i-hope-to-die-at-75/379329/
Há uma diferença entre querer isto só para si e querer isto para si e para TODAS as outras pessoas.
(Imagine se houvesse esse tipo de pessoas no governo...)
Se a última opção for a que realmente pretendem, isso significa que o governo quer que as pessoas morram antes dos 76 anos.
Como é que se pode garantir que as pessoas morrem antes dos 76 anos?
Deixar as pessoas doentes durante os anos em que estão nos lares (e antes) através de medicamentos potencialmente tóxicos, talvez dar-lhes vacinas contra a gripe e talvez fiquem com sintomas semelhantes aos da gripe, e também assustá-las até à morte e isolá-las se tiverem um teste "positivo" para alguma coisa. Se eles (um grande grupo) morrerem entre os 70 e os 80 anos, digam que deve ser "o vírus" porque deram "positivo" a alguma coisa.
A ansiedade excessiva pode causar stress excessivo, e o stress excessivo não é bom para a saúde.
Sobre morrer com sintomas semelhantes aos da gripe:
Alguns tomavam medicamentos potencialmente tóxicos / sofriam de várias doenças há anos.
Quantas toxinas entramos no nosso corpo durante a nossa vida?
Líquidos, alimentos, medicamentos (drogas), etc.
Qual é a qualidade da alimentação nos lares de idosos? Podem estar a comer: alimentos processados, açúcares refinados, óleos refinados, talvez ainda pesticidas nos alimentos, OGM (prejudiciais para a saúde ou não?), mas também anos antes de terem ido para os cuidados de idosos.
Oh, o seu colesterol não é bom, tome as nossas estatinas.
Se tiver efeitos secundários perigosos, enquanto continua a comer o que tem comido durante anos, então a má saúde pode ser causada pela dieta + estatinas, tais como: dores e danos musculares, danos no fígado, aumento do açúcar no sangue, problemas neurológicos, etc., PRECISA de medicação (medicamentos) contra esses efeitos secundários...
Reação gripal às estatinas - PubMed
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12011782/
Escrito por Myles:
"Roy: nenhum 'vírus' foi manipulado.
Em primeiro lugar, foi criada uma "sopa tóxica" (palavras de Jon) (chame-lhe um vírus, se quiser - mas certamente não "contagioso", no entanto, muito provavelmente patogénico). (A "sopa", por outras palavras.)
A sopa contém, entre outros, venenos/proteínas/células animais, etc. (como decerto sabe), bem como uma "amostra" de um "doente".
Em nenhum momento se pode extrair um vírus isolado. Por isso, "isolado viral" (e não um vírus isolado).
Depois, *essa* mistura é "sequenciada". O que não passa de uma base de dados algorítmica que procura pedaços de: o que quer que eles considerem necessário procurar (inventado).
Tanto o "isolamento" como a "sequenciação" são completamente fraudulentos.
Portanto, sim, essa sopa pode ser manipulada. Não prova que exista um vírus.
Quanto ao facto de a sua mulher estar mais doente do que nunca, talvez ela tenha sido vítima do medo explicado por Jon. Tenho a certeza de que ela se sentiria extremamente mal por não o ver durante 5 semanas".
https://blog.nomorefakenews.com/2021/08/02/covid-19-is-the-murder-of-old-people/
Daí que, naturalmente, também devam ser realizadas experiências de controlo. Estas NÃO foram efectuadas durante o chamado "isolamento" do "SARS-CoV-2".
Sim, mas "o vírus" é "isolado"/"demonstrado" de acordo com os postulados (modificados) de Koch, tal como "o vírus da SRA" de 2003... (agora também conhecido como "SARS-CoV-1").
Alegação (postulados de Koch cumpridos para o vírus da SRA):
https://s100.copyright.com/AppDispatchServlet?title=Koch%27s%20postulates%20fulfilled%20for%20SARS%20virus&author=Ron%20A.%20M.%20Fouchier%20et%20al&contentID=10.1038%2F423240a©right=Nature%20Publishing%20Group&publication=0028-0836&publicationDate=2003-05-15&publisherName=SpringerNature&orderBeanReset=true
Afirma-se que "o vírus" foi "isolado" de acordo com os postulados de Koch:
Postulados de Koch cumpridos para o vírus da SRA
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7095368/
Esse estudo inclui ainda a seguinte frase, que é muito importante:
"De acordo com os postulados de Koch, modificados por Rivers para as doenças virais, são necessários seis critérios para estabelecer um vírus como causa de uma doença1."
De facto, alguém que lesse isto superficialmente poderia assumir que as condições dos postulados de Koch foram cumpridas. Mas não é isso que diz o texto. O que diz de facto é o seguinte: Os postulados de Koch, modificados por Rivers. E isso é muito diferente dos postulados originais de Koch.
Se olharmos então para quem é Rivers e o que ele mudou em relação aos postulados de Koch, chegamos a um artigo publicado por Thomas M. Rivers em 1937:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC545348/?page=1
Nela, aparece também o nome de Rockefeller. Rivers publicou para o Instituto Rockefeller.
Também é útil analisar a história em torno de John D. Rockefeller e o surgimento das indústrias petrolífera e farmacêutica (também há muito material sobre isso).
Nessa altura, aparece a investigação de Rivers, que modifica os postulados de Koch. Uma modificação utilizada até aos dias de hoje, tal como evidenciado pelo estudo publicado sobre a SRA em 2003.
Por outras palavras, quase toda a gente pensa que os postulados de Koch foram cumpridos, mas nada poderia estar mais longe da verdade. A versão de Rivers dos postulados de Koch foi cumprida e isso é substancialmente diferente.
Portanto, seja o que for que Rivers tenha mudado, o título do estudo é incorreto e enganador, independentemente do lado que se olhe para ele, porque os postulados de Koch não foram definitivamente cumpridos.
Rivers afirma, em 1937, que até então se partia do princípio de que existiam certos "agentes" causadores de doenças, como fungos e bactérias, e que seria inconcebível a existência de "agentes" não vivos causadores de doenças. Continua dizendo que as pessoas que pensam assim chamam esses agentes de doença de vírus.
E depois diz o seguinte: Não sabemos como são estes vírus nem que tipo de estrutura têm. Talvez sejam anões do microbioma ou talvez sejam formas de vida desconhecidas para nós ou talvez sejam elementos inanimados que causam a doença.
Mas também diz que é completamente errado dizer que os vírus não existem.
(Atualmente, existe uma teoria do exossoma que deve ser levada a sério.
TEORIA DO GERME vs TEORIA DA TERRA (vírus vs exossoma)
https://www.bitchute.com/video/9OoEO2oTS64v/)
https://i.imgur.com/eFYj99H.png
O que ele afirma em seguida é muito semelhante ao que os astrónomos tendem a fazer com os planetas que não podem observar, mas que, de acordo com os seus cálculos, deveriam existir. Os astrónomos assumem então, devido a todo o tipo de factores ambientais, que esse planeta existe, e Rivers assume que um determinado vírus existe também com base em todo o tipo de factores circundantes.
Rivers parte do princípio de que os vírus existem com base em todo o tipo de características/sintomas externos para os quais não é possível encontrar uma explicação. E uma vez que não se consegue encontrar uma explicação e as pessoas continuam a ficar doentes, a sua argumentação é que deve existir um vírus.
Mas, como não o conseguem demonstrar, diz então que se pode muito bem demonstrar a existência de um microrganismo (neste caso, um vírus) pelas características de uma doença. Por outras palavras, o isolamento e, por conseguinte, a prova da existência do agente patogénico foram abandonados.
https://i.imgur.com/769GN61.png
E depois Rivers diz que o próprio Koch admitiu, numa conferência médica em 1881, que nem sempre é necessário cumprir todas as condições dos postulados para que se possa continuar a ser considerado um agente patogénico.
Mas o que Koch disse está completamente fora de contexto. E para mostrar isso, aqui estão os passos que devem ser seguidos esquematicamente para satisfazer os postulados.
https://i.imgur.com/rwO6lf8.png
O texto seguinte é o que Rivers utiliza para mostrar que o próprio Koch teria dito que nem todas as condições têm de ser satisfeitas para que se possa considerar um agente patogénico.
https://i.imgur.com/W5hgfF9.png
Por isso, procurei mais e encontrei isto, entre outras coisas:
"Controvérsias
Louis Pasteur
No seu primeiro encontro, no Sétimo Congresso Médico Internacional, em Londres, em agosto de 1881, Koch e Pasteur mostraram-se amigáveis um com o outro. Mas o resto das suas carreiras foi marcado por disputas científicas. O conflito começou quando Koch interpretou a sua descoberta do bacilo do carbúnculo em 1876 como uma causalidade, ou seja, o germe causava as infecções por carbúnculo. Embora os seus postulados ainda não estivessem formulados, ele não estabeleceu a bactéria como causa da doença: tratava-se de uma inferência. Pasteur argumentou, portanto, que a descoberta de Koch não era a prova cabal da causalidade, mas a vacina de Pasteur contra o carbúnculo, desenvolvida em 1881, era.[70] Koch publicou a sua conclusão em 1881 com uma declaração: "o carbúnculo nunca ocorre sem bacilos ou esporos de carbúnculo viáveis. Na minha opinião, não pode ser dada nenhuma prova mais conclusiva de que os bacilos do carbúnculo são a verdadeira e única causa do carbúnculo", e que a vacinação, tal como defendida por Pasteur, seria impossível[71]. Para provar a sua vacina, Pasteur enviou o seu assistente Louis Thuillier para a Alemanha para uma demonstração e refutou a ideia de Koch[72].[72] Eles tiveram um debate público acalorado no Congresso Internacional de Higiene em Genebra, em 1882, onde Koch criticou os métodos de Pasteur como "não confiáveis", e afirmou que eles "são falsos e [como tal] eles inevitavelmente levam a conclusões falsas."[12] Koch mais tarde continuou a atacar Pasteur, dizendo: "Pasteur não é um médico, e não se pode esperar que ele faça julgamentos sólidos sobre os processos patológicos e os sintomas da doença."[11]
Fonte: https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Koch, acedido em 3 de agosto de 2021.
É sabido que Louis Pasteur era um burlão. Até o NRC dedicou um artigo a este facto:
https://www.nrc.nl/nieuws/1993/02/15/louis-pasteur-was-een-fraudeur-7173004-a899902
O MUNDO DO MÉDICO; A história revisionista vê Pasteur como um mentiroso que roubou as ideias de um rival
https://www.nytimes.com/1995/05/16/science/doctor-s-world-revisionist-history-sees-pasteur-liar-who-stole-rival-s-ideas.html
A fraude é aceite como a base da "ciência" médica.
Pasteur "disse mentiras sobre as vacinas
https://www.independent.co.uk/news/uk/pasteur-told-lies-about-vaccines-1472961.html
Cadernos de laboratório e a ciência privada de Louis Pasteur
https://books.google.nl/books?id=tEkABAAAQBAJ&pg=PA3&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
Rockefeller fez a oferta Pasteur
https://commonsensetv.nl/wp-content/uploads/2021/04/NYTimes-RockefellerMadeThePasteurOffer.pdf
Relatório Flexner
https://commonsensetv.nl/wp-content/uploads/2021/04/Flexner_Report.pdf
Koch argumentou, assim, que se pelo menos as duas primeiras condições estiverem preenchidas e não for (ainda) possível preencher a terceira condição, então, em alguns casos, poderá ainda ser possível falar de um agente patogénico.
O que Rivers faz então com a sua história do vírus é simplesmente saltar o passo importantíssimo, isolar o vírus. Argumenta: vemos todo o tipo de sintomas, por isso deve ser um vírus porque não é uma bactéria. E como o próprio Koch diz que nem todas as condições dos postulados têm de estar sempre reunidas para se falar de um agente patogénico, eu faço o mesmo e faço-o simplesmente saltando o isolamento de um vírus.
Ao fazê-lo, elimina o primeiro e o segundo passos cruciais e, em seguida, afirma, sem rodeios, quando há todo o tipo de circunstâncias que apontam para um vírus, que os postulados de Koch foram cumpridos.
Para resumir uma longa história: As pessoas não conseguiram isolar um vírus da forma prescrita pelos postulados de Koch. Como não conseguiram identificar certos agentes patogénicos de certas doenças, partiu-se do princípio de que se tratava de microrganismos e foi-lhes dado o nome de vírus (isto também explica porque é que ainda hoje há muitas vezes confusão entre as pessoas que pensam que um vírus é um organismo vivo).
Quando a investigação de 2003 de Fouchier e Osterhaus e outros diz que conseguiu satisfazer os postulados de Koch, está a mentir. Eles cumpriram a modificação feita pelos Rockefellers, que é a de que, para que um vírus exista, não é preciso isolá-lo para satisfazer os postulados de Koch.
Como de costume, trata-se de um logro do mais alto nível. Fingem que a metodologia que utilizaram para chegar ao agente patogénico que identificaram cumpria os postulados de Koch, quando isso não é de todo verdade, simplesmente porque não conseguiram isolar o vírus. E porque Rivers dos Rockefellers declarou em 1937 que não era necessário isolar um vírus, o que continua a ser válido como uma nova regra até hoje, só que, mesmo assim, continuam a afirmar, de forma arrogante, que cumpriram os postulados de Koch. A razão pela qual isto foi assim publicado em 2003 também se torna conclusivamente clara a partir desta publicação e é disso que estamos a tratar agora:
"A nossa compreensão da etiologia da SRA irá acelerar o desenvolvimento de testes de diagnóstico, terapias antivirais e vacinas, e poderá permitir uma definição mais concisa dos casos desta doença emergente."
E assim fazem testes, vacinas e medicamentos anti-virais com base em algo que nunca foi cientificamente provado. Tudo o que têm são alguns códigos genéticos e é-lhes dado o nome de vírus X. E é exatamente por isso que o inventor do teste PCR, Kary Mullis, também disse ele próprio que o teste não é adequado para isto, https://www.youtube.com/watch?v=FHx059IqP_M.
Com tudo isto em mente, veja-se como o atual vírus SARS-CoV-2 entrou nas nossas vidas(https://nl.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2) e, entretanto, demoliu toda a sociedade.
Citação da ligação ao artigo da Wikipédia, fonte acedida em 10 de maio de 2021:
"Em 24 de dezembro de 2019, o pneumologista Su Zhao, do Hospital Central de Wuhan, capital da província chinesa de Hubei, recolheu uma amostra de lodo pulmonar de um homem de 65 anos internado na UCI com pneumonia grave e enviou-a para a empresa de genómica Vision Medicals, em Guangzhou. A sequenciação metagenómica de nova geração foi utilizada para determinar que se tratava de um coronavírus em 26 de dezembro. Em 27 de dezembro, a análise foi repetida e o genoma viral estava quase completo. O resultado foi que se tratava de um coronavírus ainda desconhecido.
Em 11 de janeiro de 2020, o código genético do vírus foi publicado no sítio Web público virological.org. Com esta informação, em 23 de janeiro de 2020, foi concebido, validado e publicado um teste PCR capaz de detetar de forma fiável o novo vírus. Os fabricantes de vacinas também puseram mãos à obra".
No espaço de algumas semanas, uma amostra colhida de alguém sem uma única investigação científica foi bombardeada com o vírus SARS-CoV-2. Pouco mais de duas semanas depois de esta amostra ter sido recolhida, é produzido um teste PCR a partir dessa amostra específica. Um teste que é agora utilizado em todo o mundo e que não funciona.
Um agente patogénico, no sentido dos postulados de Koch, não é de todo. Esta é também a razão pela qual ninguém morre de COVID-19, mas sim de tudo e mais alguma coisa, mas o teste deu positivo para a presença de algum material genético.
E assim, mais uma vez, a humanidade está a ser enganada de uma forma inimaginável.
O Dr. Andrew Kaufman refuta o "isolamento" do SARS-Cov-2; faz uma análise passo a passo de uma alegação típica de isolamento; não há provas de que o vírus exista
https://blog.nomorefakenews.com/2021/04/21/isolation-of-sars-cov-2-refuted-in-step-by-step-analysis-of-claim/
O vírus que não existe, a sequenciação genética e o truque de magia
https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/22/the-virus-that-isnt-there-genetic-sequencing-and-the-magic-trick/
The Smoking Gun: Onde está o coronavírus? O CDC diz que não está disponível.
https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/08/the-smoking-gun-where-is-the-coronavirus-the-cdc-says-it-isnt-available/
O novo jogo da COVID squeeze, hustle, con; é uma variação do antigo, todo aperaltado sem ter para onde ir - exceto a tirania fascista
https://blog.nomorefakenews.com/2021/07/27/the-new-covid-squeeze-play-hustle-con/
CDC/FDA confessam: não tinham vírus quando inventaram o teste para o detetar
https://blog.nomorefakenews.com/2021/07/29/cdc-fda-confess-they-had-no-virus-when-they-concocted-the-test-for-the-virus/
"Este incrível documento da FDA diz que a Agência concedeu aprovação de emergência a 59 testes PCR diferentes desde o início da (falsa) pandemia. 59. E, "...não é possível comparar com precisão o desempenho de vários testes que utilizaram amostras forjadas porque cada teste validou o desempenho utilizando amostras derivadas de diferentes fontes de ácido nucleico genético específico, sintético ou genómico."
Tradução: Cada um dos 59 diferentes testes PCR para o SARS-CoV-2 contou diferentes mentiras e inventou diferentes invenções sobre a composição genética do vírus - o vírus que não tínhamos. É óbvio, portanto, que estes testes dariam resultados pouco fiáveis".
Dr. Stefan Lanka: "Todas as afirmações sobre os vírus como agentes patogénicos são falsas
https://www.transitieweb.nl/vaccinaties/dr-stefan-lanka-alle-claims-over-virussen-als-ziekteverwekkers-zijn-onjuist/
"... Como veremos, o perito nomeado pelo tribunal para o ensaio do vírus do sarampo - o Dr. Podbielski, ver mais adiante neste artigo - descobriu que algumas publicações básicas fundamentais para toda a virologia (nomeadamente o artigo de John Franklin Enders de junho de 1954, e outros seis artigos posteriores) não continham experiências de controlo.
Daqui podemos concluir que, desde então, e sem se aperceberem, os cientistas têm agido de forma extremamente anticientífica. A explicação para esta ação anticientífica, incompatível com o raciocínio científico, é histórica: em junho de 1954, foi publicada uma hipótese anticientífica e contraditória, que concluía da morte de um tecido num tubo de ensaio a presença de um vírus.
Seis meses mais tarde, a 10 de dezembro de 1954, o primeiro autor desta hipótese recebeu o Prémio Nobel da Medicina. Isto praticamente transformou uma hipótese especulativa num facto científico aos olhos de muitos, e um facto que não foi questionado até hoje (1). Desde então, a morte de tecidos e células num tubo de ensaio tem sido consistentemente, mas erradamente, vista como prova da existência de vírus.
...
Portanto, é muito simples: a morte de tecidos e células é erradamente considerada como o isolamento do vírus. Portanto, independentemente do que se possa alegar, o facto é que um vírus nunca foi isolado no verdadeiro sentido da palavra, ou seja, apresentado na sua totalidade ou caracterizado bioquimicamente.
As imagens de microscopia eletrónica dos alegados vírus, por exemplo, mostram na realidade apenas partículas normais de tecidos e células moribundas ...
...
As partes envolvidas acreditam nisso até hoje, e, repito, principalmente porque o inventor deste método, ao ganhar o Prémio Nobel, continua a ser visto como uma autoridade. Questionar essa autoridade nem sequer é considerado.
...
É de salientar, aliás, que um vírus real e completamente descrito não aparece em toda a literatura "científica".
...
No caso do chamado novo coronavírus chinês 2019 (agora renomeado 2019-nCoV), este processo de consenso estranhamente levou apenas alguns cliques do rato. No entanto, isto não é surpreendente quando se sabe que os constituintes são de facto extraídos dos componentes de tecidos mortos, que depois acabam numa base de dados. No entanto, são estes constituintes, que podem provir de todo o tipo de organismos diferentes, que são finalmente reunidos num modelo de vírus artificial.
Isto é feito da seguinte forma: a partir de uma base de dados na qual estão armazenadas as estruturas moleculares de partes dos ácidos nucleicos - mais uma vez, deve ser sublinhado que estas partes já provêm de tecidos e células mortas que foram manipuladas bioquimicamente - escolhe-se um certo número destas partes e, com estas partes, trabalha-se para construir uma desejável cadeia de ADN muito mais longa, dita "completa", de um novo vírus.
Muito pode ser dito sobre esta "técnica", mas a perceção básica é que estas manipulações, chamadas "alinhamentos", simplesmente não correspondem a nenhum material genético "completo" ou conhecido de um vírus. No entanto, este é referido na literatura como o seu "genoma". Isto ignora convenientemente o facto de que, durante a construção de uma "cadeia de ADN viral" - refiro-me a isto de forma completamente concetual, a propósito, nada é "construído" na realidade - certas sequências consideradas "inadequadas" são suavizadas e são acrescentadas sequências em falta (pelo menos: em falta no modelo concetual a que se adere).
Desta forma, é efetivamente "inventada" uma sequência de ADN genético que não existe e que nunca foi descoberta como um todo. Essas "suavizações" e adições formam assim, com pequenos pedaços que se encaixam no modelo concetual, um todo maior que é então chamado "uma cadeia de ADN viral". Mais uma vez: na realidade, nem sequer existe. Apenas nas mentes dos "cientistas".
Um exemplo? Se estudarmos a composição concetual da cadeia de ADN do "vírus" do sarampo e a compararmos com os fragmentos curtos realmente disponíveis das moléculas das próprias células, mais de metade das partículas de moléculas que deveriam constituir este vírus estão em falta! Algumas delas foram mesmo adicionadas artificialmente por via bioquímica, enquanto as restantes são apenas... inventadas (3)."
O processo do sarampo
https://www.germaansegeneeskunde.nl/virussen-en-de-gnm/
Vírus do sarampo posto à prova. Dr. Stefan Lanka vence no
tribunal ...
https://www.germaansegeneeskunde.nl/wp-content/uploads/2018/10/Lanka_Bardens_Mazelenproces.pdf
"... Os modelos necessários para a alegada deteção de "vírus" não derivam de "vírus" mas sim de tecidos, células e soro fetal (sangue sem componentes sólidos) de animais, principalmente macacos e bovinos. Uma vez que estes animais são bioquimicamente muito semelhantes aos seres humanos, os seus componentes, erradamente interpretados como componentes de "vírus", podem também ser detectados nos seres humanos utilizando o método de teste do "vírus". Alguns "vírus" e as suas vacinas - edoch: certamente não o "vírus" do sarampo, ver abaixo - derivam mesmo de fetos humanos abortados!
O que também é surpreendente aqui é que os métodos de teste - como o teste PCR - detectam moléculas que ocorrem em todos os seres humanos. Com todos os métodos de teste para 'vírus', um certo número de pessoas terá sempre um teste 'positivo', e isso depende puramente da sensibilidade do método de teste - o número de ciclos a que se submete".
"... Até 1952, os virologistas acreditavam que um vírus era uma proteína ou enzima tóxica que, de alguma forma, se multiplicava pelo corpo e se espalhava num corpo humano ou animal. A medicina e a ciência real abandonaram esta ideia em 1951, porque os alegados vírus não podiam ser encontrados ao microscópio eletrónico, nem nunca foram realizadas experiências de controlo.
Pouco a pouco, começou-se a reconhecer que a morte de células de animais, órgãos e tecidos sãos produzia resíduos que antes eram designados por "vírus". Por outras palavras, a virologia tinha-se refutado a si própria e dissolvido como ciência (6)."
https://www.transitieweb.nl/vaccinaties/dr-stefan-lanka-alle-claims-over-virussen-als-ziekteverwekkers-zijn-onjuist/
Dr Stefan Lanka - Viruswiderlegung DEMO 2021
https://www.youtube.com/watch?v=huvXypK7IFI
"'Os vírus' são o resultado da degradação das células, não a causa!"
https://i.imgur.com/q4xsKBj.jpg
Isto também é discutido aqui, a partir do minuto 20:
Dr. Tom Cowan - Estratégias simples para o ajudar a proteger-se a si e à sua família de danos (num mundo tóxico) Webinar 21/05/21
https://www.bitchute.com/video/q0QUvtr1kBJh/
Dr Stefan Lanka - CPE - Experiência de controlo - 21 de abril de 2021 - Versão inglesa
https://odysee.com/@DeansDanes:1/cpe-english:f
Até que ponto os vírus estão mortos?
Todas as afirmações sobre a existência de vírus refutadas
http://wissenschafftplus.de/uploads/article/die-wurzel-interview-englisch.pdf
Virologistas
http://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-virologists.pdf
Entrevista
http://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-won-measles-virus-process.pdf
Desmantelar a teoria do vírus
https://wissenschafftplus.de/uploads/article/Dismantling-the-Virus-Theory.pdf
Conceito errado sobre os vírus
http://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-misvatting-rond-virussen-deel-1.pdf
Conceitos errados sobre os vírus, parte ii
http://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-misvatting-rond-virussen-deel-2.pdf
Por esta razão, toda a virologia deveria ser revista.
Esta é outra razão pela qual todas as medidas são contra o "corona", algo a que as pessoas não devem ser obrigadas.
O problema é que muitas pessoas pensam que, se alguém deu "positivo" a algo, teve sintomas semelhantes aos da gripe e teve azar e morreu, o "resultado do teste" e os meios de comunicação social fazem imediatamente com que os familiares mais próximos acreditem que se trata de uma nova doença causada por um "novo vírus", sem nunca terem lido toda essa informação de base ou sem quererem lê-la.
Nem questionam mais a metodologia subjacente às "experiências".
Há sobretudo emoção, emoção, emoção a atuar nas pessoas nesse momento.
Penso que até os médicos de clínica geral estão, em geral, demasiado ocupados para se debruçarem sobre a história e as experiências subjacentes à virologia.
Possivelmente, partem do princípio de que, porque alguém ganhou um "Prémio Nobel" em 1954, essa pessoa é A autoridade e é melhor não duvidar disso.
O problema é que a virologia atual é um bordado sobre 1954, mas agora com técnicas de RT PCR + computador, cujo método também não é verdadeiramente interrogado.
Posso usar um computador, num software, para construir uma casa que o software diz ser resistente e estar de pé. Quando construo essa casa na prática, ela não é resistente e não fica de pé.
A prática e a teoria devem corresponder em certa medida.
Agora, um "vírus" concetual e hipotético foi criado através de um software de computador, mas isso NÃO corresponde automaticamente à prática/realidade.
Além disso, o software de computador é feito pelo homem. A natureza/universo não o é.
O relatório Flexner
https://odysee.com/@Willyalfredo:3/Big-pharma:7