Quando vi pela primeira vez o sítio citizenfront.co.uk, não me pareceu que valesse a pena mencioná-lo, partindo do princípio de que as pessoas não cairiam no seu engano. O oposto acabou por ser verdade. Devia ter-vos avisado mais cedo, mas hoje em dia as críticas são rapidamente descartadas como negativas.
Presumivelmente, a pessoa por detrás do sítio Web, Jeroen Sloendregt, ganhou muito dinheiro com a venda dos seus pacotes jurídicos, que, na minha opinião, não têm qualquer valor e passo a explicar porquê.
Tomei conhecimento do sítio Web em resposta aos meus modelos de cartas sobre a forma de responder a coimas e de informar as autoridades fiscais de que deixará de apresentar declarações.
Os leitores enviaram-me perguntas como: "Qual é a diferença com a 'placa de autorização de cancelamento' do civicfront.co.uk?" ou "Como é possível aconselhar as pessoas a deixarem de pagar multas quando o civicfront entretanto recomenda que o façam?"
Bem, o que está a correr mal aqui é, na verdade, muito simples. Basta olhar para o sítio Web do civicfront.com e verá que tudo o que este sítio faz é vender autocolantes, sinos e assobios baseados em livros de direito. Até a comissão de autorização de cancelamento parte do princípio de que a autorização já existe.
Para começar, nunca deu qualquer autorização para governar, pelo que não há necessidade de cancelar a autorização. Ou lembra-se de ter assinado uma carta de autorização? Não, pois não?
Todas as leis (incluindo as constituições) são assinadas pela instituição "a coroa", representada pelo rei. Nessa lei, pode ver-se em que se baseia esse poder de assinar leis: na graça de Deus. Em nada, por outras palavras.
Assim, quando a Frente de Cidadãos recomenda a colocação de autocolantes na sua janela com textos como "entrada proibida secção 461 código penal", está efetivamente a admitir que aceita esse código penal. O que devia estar escrito nesses autocolantes era "entrada proibida" e mais nada.
Por isso, quando a Frente dos Cidadãos aconselha as pessoas a pagarem as multas na mesma, porque, caso contrário, vão ter problemas, é porque estão a fazer o que toda a gente tende a fazer, que é aceitar a legislatura como autoridade e agir por medo.
É claro que não se pode deixar de pagar as multas sem problemas. A própria CJIB anuncia os problemas de forma muito clara e chega mesmo a retirar o dinheiro da sua conta após a última carta de reclamação. Por isso, é útil que os informe.
O senhor deputado foi enganado por uma frente cívica partidária que pode ter ganho bem com a venda de autocolantes e pacotes legais, palestras e tudo o mais, mas que continua a não informar sobre o cerne da questão, ou seja, que a legislatura não tem autoridade sobre o senhor deputado, porque a graça de Deus não foi provada e, portanto, William Alexander não tem mais nada a dizer do que o senhor deputado.
Não sou um vendedor de aspiradores da Kirby que vos incita a comprar um produto inútil com histórias de lã. Estou a dar-vos livremente a minha opinião sobre a falta de autoridade do rei e, com ela, de toda a política e do funcionalismo público nomeado por esse rei, incluindo toda a legislação. "O imperador não tem roupa vestida".
Segue-se uma carta como a que eu próprio enviei em resposta a uma coima aplicada. É importante que envie este tipo de cartas, porque nelas deixa bem claro que rejeita a autoridade do legislador (e, por conseguinte, a lei). Pode e pode, e eu expliquei a razão disso neste artigo.
17 Comentários
A nível privado, atrever-me-ia a fazê-lo, mas a nível empresarial? Como é que posso deixar de pagar/remeter o IVA?
Por falar em começar, comecei a trabalhar nos documentos de Vincent Zegel em março passado. Mesmo antes de ele se juntar à Bossmaker. Como te sentes em relação a isso?
Foi sobre isso que escrevi este artigo:
https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/hoe-krijg-je-een-fascistische-overheid-down-rechtszaken-aangiftes-de-oplossing/
Em termos empresariais, pode deixar de fazer a sua declaração de impostos redigindo uma carta semelhante.
O problema reside sobretudo na faturação. Os seus clientes querem ver uma fatura que inclua o IVA.
Manter esse IVA no bolso é considerado um roubo pelas autoridades fiscais, mas porque é que o William pode roubar 21% e você não? O William também não paga impostos.
Digo "Guilherme" porque ele é o legislador e, por conseguinte, também "o chefe supremo" dos serviços fiscais. Aliás, a palavra serviço já é falsa, porque não vejo qualquer tipo de serviço, para além de roubar dinheiro à população.
Por favor, leia novamente este artigo:
https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/wat-zijn-eigenlijk-de-consequenties-als-je-stopt-met-het-doen-van-je-belastingaangifte/
Sim, o IVA também me incomoda, porque os meus clientes partem do princípio de que estou a remetê-lo e não a metê-lo ao bolso. Para mim, isso parece-me um roubo aos meus clientes. Pessoas como Jeroen e Vincent Zegel ajudaram-me a defender-me e a ignorar as regras.
Mas ainda tenho filhos em casa e, por isso, tenho medo de dar esse passo.
Por isso, ainda estou em dúvida,... as contas anuais de 2020 estão prestes a ser elaboradas. É bastante assustador dar este passo sem um parceiro, um contabilista ou pessoas à minha volta que também o façam.
o "problema" é que as pessoas dirão que a graça de Deus é meramente simbólica, ou seja, não tem valor. Depois, claro, torna-se interessante porque Deus existe de facto (facilmente demonstrável através de argumentos de consistência lógica) e a sua ideia, aliás, não entra em conflito com a "teoria" da simulação (não uma teoria no sentido científico, claro, mas isso à parte)
O rei assina todas as leis e nomeia todos os políticos e funcionários, não há nada de simbólico nisso.
Cria-se a ideia de que o rei tem apenas uma posição simbólica, mas, na prática, ele é o chefe supremo que assina todas as leis, empossa todos os políticos e funcionários: pela graça de Deus. Isso não é simbólico, é um facto prático.
Por isso, discordo de si. É de facto uma crença que o rei tem a graça de Deus e isso é um facto não provado.
Demonstrar a existência de Deus é fácil de provar, segundo a sua opinião, mas a graça de Deus não o é (para além da interpretação de alguns textos bíblicos).
Não se trata de negar ou provar a existência de Deus. O que está em causa é a falsa autoridade.
Eu não reconheço essa autoridade e espero que mais pessoas comecem a manifestar-se.
Bem, isso vai ser divertido quando chamarem Deus, através de argumentos de consistência lógica, como testemunha num julgamento! Uma chávena de café logicamente consistente com um argumento que...
Estive numa "palestra" há algum tempo e vi que o tipo pode ser um "idiota". Iria cair na armadilha, não fosse o facto de ele ter feito o gesto 6 três vezes. Não é óbvio e não é em sucessão rápida, mas se prestares atenção ao simbolismo, sabes o suficiente. 🤷♀️
Caro Martin,
Obrigado pelo bom trabalho que fazem incessantemente! No sábado passado, fui a uma conferência sobre direitos civis na Civil Front. Não me estou a reconhecer no vosso artigo.
A Frente Civil não exige o pagamento de coimas/WOZ/impostos/etc. Dizem, no entanto, que se formos contra, "eles não desistem" e que, por vezes, é preciso ter uma visão de longo prazo. Sugerem que se tente primeiro com uma "coima fácil", como não usar um bocal. Mais tarde, pode começar a desafiar mais e mais casos à medida que se torna "mais bem treinado".
-
Nunca nos inscrevemos para um mandato", tem razão. O governo/governo parte, de facto, do princípio de que se está "dentro" do sistema. Se formos declarados pelos nossos pais no registo civil e obtivermos um BSN, estamos automaticamente a participar. Para deixar bem claro que não deseja continuar a participar, o melhor seria, na minha opinião, enviar uma carta de autorização de cancelamento ao seu presidente da câmara municipal/conselho eleitoral.
-
É claro que, durante a palestra, as pessoas referem constantemente o Código Civil / Constituição / Direitos Humanos Universais. Jeroen salienta que o direito internacional / DUDH prevalece sempre sobre o direito nacional. A DUDH, tal como a Constituição, afirma que, em princípio, já somos livres! Pelo contrário, Jeroen afirma várias vezes durante a conferência que a graça de Deus nunca foi demonstrada e que, por conseguinte, um juiz/polícia/funcionário (de alta patente) / BOA / William-Alexander (outras pessoas que, em virtude da sua posição, servem a Coroa) não pode fazer declarações / promulgar medidas / impor castigos / etc. que sejam juridicamente válidos. No entanto, para se defender de um BOA ou de um agente da polícia, para além do trunfo da "graça de Deus", pode também recorrer à legislação em vigor, com a qual pode bater-lhes nas orelhas.
-
Na minha opinião, a reunião tem por objetivo tornar o utilizador mais consciente dos seus direitos (civis) e, por conseguinte, mais forte perante as autoridades. O facto de o Burgerfront explorar comercialmente os conjuntos de ferramentas que lhe são disponibilizados não altera, na minha experiência, este facto.
Mvg,
Wouter
Na minha opinião, o objetivo da reunião é ganhar dinheiro. Nem mais, nem menos. Isso é permitido, note-se. Não há nada de errado nisso.
Dançar dentro dos limites da lei é dizer que aceita a autoridade do legislador.
Portanto, é muito mais simples: o imperador não tem roupa vestida.
Na fonte cívica, somos transferidos de uma papelada para outra, não obrigado.
A Prince Pils não tem autoridade, desaparece!
Cuidado! O exército das redes sociais e os bots estão em muitos grupos para me chantagear. Utilizam palavras como "há anos que o sigo, mas agora está a ir longe demais", "não se pode confiar", etc. Sem fundamento. Não se deixe levar por isso. As tentativas incapacitam os independentes:
https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/zijn-de-social-media-reacties-die-u-ziet-van-echte-mensen-of-ai-gegenereerd-antwoord-u-praat-vaak-met-openai-gpt-3/
Quantas vezes é preciso dizer "senão vão pensar que tenho capangas na sala" para começar a parecer que sim?
Olá, Martin,
Pergunta: está a partir do princípio de que as pessoas não votaram? Porque, afinal, se as pessoas votaram, abdicaram do seu voto durante quatro anos. Nesse caso, seria conveniente anular a autorização da direção, não é verdade? Estou curioso para saber o que pensa sobre isto....
É por isso que há anos que aconselho a não votar. Em todos os casos, a verdade simples continua a aplicar-se, a saber, que todas as leis são assinadas pela coroa pela graça de Deus e que a graça de Deus não foi demonstrada, pelo que a lei não se aplica.
Votar pode ser um sinal de que se concorda com o sistema no momento da votação, mas isso não significa que o sistema possa demonstrar a graça de Deus. Não deram um conselho de autorização; limitaram-se a acreditar na fábula que vos foi vendida como democracia.
Não precisa de dizer nada que não exista. Pode fazê-lo de ouvido, mas eu utilizaria apenas os exemplos de notas que preparei. Não custa nada e pode simplesmente editá-las e imprimi-las.
Já não quero pagar impostos... oh, espera. Pela graça de Deus, também já não tenho de o fazer. Se o William me mostrar a sua graça, eu mostro-lhe a minha. Quero dizer, se estamos a falar do mesmo Deus....
Caro Martin,
Estou agora (seguindo o vosso modelo de carta) a juntar uma carta porque não quero e não quero pagar o imposto sobre as vendas. Será agora mais conveniente enviar também a carta por correio registado?