Parece ser um verdadeiro flagelo! De repente, todos os agricultores têm de reduzir o azoto. A palavra "azoto", por si só, contém a palavra subliminar "sufocar", pelo que leva o cidadão comum a pensar que se trata de uma substância com a qual vamos todos sufocar. Presumivelmente, muitos também associam a palavra ao CO2 e não estão conscientes da diferença. O azoto é basicamente uma partícula elementar na natureza. Assim, o termo "azoto" indica um átomo que só pode ocorrer na natureza sob uma forma ligada (como uma molécula). Por conseguinte, como agricultor, não é possível reduzir o azoto. Mas pode fazer a redução do amoníaco, por exemplo. O amoníaco NH₃ é realmente mensurável e pode ser encontrado, por exemplo, nas fezes das vacas. O facto de o Estado querer fazer uma redução do azoto é, claramente, sobretudo uma escolha de PNL (Programação Neuro Linguística) para enganar as pessoas a um nível subliminar. Na realidade, a redução do azoto não significa absolutamente nada. Então, como é que se reduz o gás nitrogénio, o amoníaco ou qualquer uma das muitas outras substâncias que contêm o elemento nitrogénio?
Provavelmente, conhece melhor o azoto do que aquela mercadoria que se encontra sob alta pressão numa garrafa e que tem de ser despejada com luvas grossas (ou, como na imagem, de uma garrafa isolada), porque, caso contrário, os seus dedos congelam: o gás nitrogénio (N2). Este gás é utilizado, por exemplo, para remover verrugas. Assim que o azoto sai da garrafa de alta pressão, começa a ferver e evapora-se. Isto porque a sua temperatura de ebulição é de -195,8 °C, que é a temperatura a que o azoto é líquido. O gás nitrogénio é, portanto, muito frio e começa imediatamente a evaporar-se no ar exterior. Mantê-lo sob alta pressão em garrafas de aço resistentes torna-o líquido. Trata-se de uma lei física.
Já sabíamos que tínhamos de começar a reduzir o CO2. O CO2 não tem nada a ver com o gás nitrogénio (N2). CO2 significa dióxido de carbono. Portanto, esta palavra é construída da seguinte forma: di-óxido significa 2x oxigénio. Um átomo de carbono com dois átomos de oxigénio ligados a ele. O dióxido de carbono é criado quando se queima combustível que contém átomos de carbono. A gasolina, a parafina e o gasóleo contêm todos átomos de carbono. Assim, a molécula de combustível é composta por átomos de carbono, entre outros, e a combustão no ar (oxigénio, sendo o gás O2) produz CO2 quando totalmente queimado, e a combustão incompleta pode produzir monóxido de carbono (CO). Este último acontecia por vezes com os fogões a gás numa casa, provocando asfixia. Assim, poderá ver também a ligação subliminar entre o azoto e o CO2. Quimicamente e no mundo real, os dois não têm nada a ver um com o outro.
Assim, se os agricultores têm de reduzir o azoto, têm de reduzir algo cuja definição não é totalmente clara. Os agricultores não produzem, de facto, azoto gasoso. O azoto gasoso é o gás puro mais abundante e representa 78,1% do volume total da atmosfera. Note-se que um átomo só pode ser encontrado sob a forma de composto com outros átomos na natureza. Tal como um átomo de oxigénio (O) só se encontra como gás oxigénio (O2) ou na água (H2O), por exemplo. Os compostos de azoto são constantemente trocados entre a atmosfera e os organismos vivos. O azoto tem primeiro de ser transformado ou "fixado" numa forma utilizável pelas plantas, normalmente o amoníaco. O amoníaco é o que os agricultores (pelo menos os seus animais) produzem. O amoníaco é utilizável e útil para as plantas, razão pela qual os agricultores espalham estrume nas suas terras.
Quando o amoníaco é absorvido pelas plantas, é utilizado para sintetizar proteínas. Estas plantas são depois digeridas por animais que utilizam os compostos azotados para sintetizar as suas próprias proteínas e excretam resíduos azotados (amoníaco). Por fim, estes organismos morrem e decompõem-se, sofrem a oxidação bacteriana e ambiental e a desnitrificação, devolvendo o azoto gasoso livre (N2) à atmosfera. Portanto, um ciclo maravilhosamente útil e necessário.
Tal como o CO2, o azoto gasoso não tem nada de tóxico ou perigoso. De facto, o gás nitrogénio é um gás "inerte" que não é naturalmente propenso a reacções químicas com outras substâncias. Por isso, é inofensivo, não tóxico, inodoro e respiramo-lo durante todo o dia, tal como o oxigénio. Oxigénio esse que, por sua vez, é produzido pelas árvores em resultado da absorção de CO2. Assim, tanto o CO2 como o gás nitrogénio são gases positivos e bons, e, de ambos, os políticos afirmam agora (e os grupos de activistas afirmam) que são perigosos. Isto deve-se ao facto de os governos à escala global terem comprometido os cientistas para tornar a história credível, quando não é possível dar uma explicação biológica, química ou física plausível. Os relatórios que mostrariam que havia mais CO2 no ar durante os períodos mais quentes da Terra mostram, pelo contrário, que o CO2 é uma consequência da atividade solar e não a causa. Estamos a assistir à magia da ciência para introduzir um sistema fiscal global e um sistema em que as despesas de todos podem ser rastreadas (isto é, dinheiro de cadeia de blocos).
Os agricultores têm sido obrigados a cumprir o PAS (Programa de Abordagem ao Azoto) desde 2015. É por isso que vemos estes protestos das últimas semanas, uma vez que são impostos requisitos impossíveis ou dificilmente realizáveis, levando os agricultores à falência. O facto de Mark Rutte ter passado ontem um dia a ouvir os agricultores (conversa fiada e depois não fazer nada) é mais ou menos comparável à extração de gás de Gronings e aos terramotos que produz: de vez em quando, um político faz uma visita para representar a sua peça de teatro e deixar as pessoas desabafarem. Rutte pode ir a uma dessas reuniões de agricultores com confiança, sabendo que o Estado neerlandês investiu anos numa rede de peões em todas as profissões; uma rede de Inoffizieller Mitarbeiter como sendo peões da oposição controlados em todas as camadas da sociedade. Por isso, como ator que pode intitular-se "primeiro-ministro", não precisa de recear verdadeiros ataques, porque os camponeses que serão poupados a toda a miséria provavelmente também fazem parte deste grupo e manter-se-ão discretos.
Uma vez que não é possível medir as emissões de azoto, se não tivermos definições claras de quem ou o que está a emitir esse azoto, temos um problema. Por exemplo, uma vaca emite azoto gasoso quando se peida? Não, existe um composto de azoto na urina e no cocó, mas uma vaca não emite azoto gasoso. O gás nitrogénio é por vezes utilizado pelos agricultores, por exemplo, para prevenir a febre dos fenos ou para conservar a fruta, mas não diz muito e, além disso, o gás nitrogénio é inofensivo e um gás fino. Por conseguinte, foi necessário fornecer aos agricultores um instrumento de cálculo, que o Estado utilizou para determinar o que estão a fazer em relação à poluição por azoto. No final, verificou-se que se trata sobretudo de amoníaco e, portanto, do que se encontra no estrume e na urina. Nitrogénio continua a ser uma palavra escolhida por razões de propaganda e para a programação subliminar"que se engasgue com ela". Porque é que não se chama poluição por amoníaco e continuamos a ouvir o nome que nos faz lembrar a asfixia? Como explicado: é o que chamamos de "programação subliminar".
Os últimos planos da associação de actores de Haia são a redução do limite máximo de velocidade nas estradas. E depois havia qualquer coisa sobre construção? Ainda percebem? Aparentemente, tem de haver menos agricultores, porque queremos poder construir mais casas e infra-estruturas, e, por isso, a velocidade nas estradas tem de ser reduzida, porque isso permitirá ao Estado arrecadar mais alguns milhares de milhões em multas de trânsito. Não há qualquer lógica em qualquer discussão e parece ser essa a intenção. Apenas se utilizam termos que não passam de intuições (mas que, de facto, não fazem sentido). Há muito que deixou de haver lógica e substância; tudo no mundo dos meios de comunicação social, da política e do ativismo ambiental gira em torno de sentimentos instintivos. Entretanto, só há um efeito: todos têm de pagar muito dinheiro ou simplesmente (como no caso dos agricultores) ir à falência.
A Shell, a empresa em que a nossa família real tem uma participação considerável (escondida por detrás de todo o tipo de construções pomposas), começou a adicionar compostos de azoto aos seus combustíveis em 2009. O objetivo era tornar as emissões dos motores mais limpas. De facto, parece ser o contrário e podemos dizer que o problema foi adicionado ao combustível pelas empresas petrolíferas. O problema para o qual o Governo de Rutte está agora a tentar encontrar a solução através da redução do limite de velocidade de 130 para 100 nas auto-estradas. André L. Boehman (que será provavelmente o papão a partir de agora), professor de ciência dos combustíveis, ciência dos materiais e engenharia na Penn State University, em Nova Iorque, publicou um relatório em 2009 no New York Times:
Os combustíveis enriquecidos com azoto são "utilizados há já algum tempo". Disse que o termo "enriquecido com azoto" não significa nada para o cidadão comum que não conhece a química dos aditivos. O que eu me pergunto, como especialista em combustíveis, é:"Por que razão adicionaram mais azoto, uma vez que isso geralmente aumenta as emissões de NOx?"
Portanto, a adição de compostos contendo azoto ao combustível é a causa. Portanto, é aí que a solução deve ser encontrada: naqueles que fornecem o combustível; sabem, a empresa de milhares de milhões de dólares daquela família que vive em palácios e a quem pagamos impostos na ilusão chamada democracia. É só retirar de novo os aditivos de ligação ao azoto!
Todas as medidas que vemos agora a circular entre as pessoas baseiam-se puramente em propaganda de intuição apoiada pelos peritos contratados em Jeroen Pauw e noutros programas televisivos de gestão da perceção. Não existe qualquer crítica exaustiva nem provas científicas sólidas. E se houver críticas, a máquina de censura certificar-se-á de que as pessoas não as enfrentam. É tudo uma questão de intuição, de programação subliminar e de actores bem pagos que nos empurram com palavras de lã. Na minha opinião, a exigência de azoto para os agricultores tem tudo a ver com a apropriação de terras, em que o Estado quer tornar as coisas o mais difíceis possível para os agricultores. Tão difícil que alguns vão à falência e os seus vizinhos agricultores podem ficar com a terra e o resto da terra pode ir para o Estado para projectos de construção e infra-estruturas. O facto de o limite de velocidade ser reduzido proporciona, provavelmente, o pote extra de mil milhões de dólares (provenientes das multas) a partir do qual esses novos projectos de infra-estruturas e construção podem ser financiados. O facto de alguns agricultores irem à falência não será motivo de preocupação para o Estado. Esses agricultores podem trabalhar como empregados dos seus vizinhos. O que está em causa não é o ambiente; o que está em causa é o dinheiro e mais regulamentação (leia-se: mais controlo, mais estado policial). Os Países Baixos são um campo de ensaio para o resto da Europa e para o resto do mundo.
Ler mais aqui
Entradas do link de origem: nytimes.com
14 Comentários
"A urze cresceu bem e roxa", dizem os agricultores, pelo que não pode (aparentemente) haver excesso de azoto. O que sugere que também poderia haver um excesso de azoto. Ou será que isto tem mais a ver com a acidificação do solo devido ao excesso de amoníaco? E não tanto azoto? Mas também o espalhamento constante de estrume continua a não ser bom. Não se terá então razão (mesmo que o termo azoto seja incorreto)?
O amoníaco em si não é ácido, mas básico, ou seja, neutraliza o ácido.
O termo azoto é explicado no artigo e não tem nada a ver com o que as vacas têm nas suas fezes, a não ser o facto de o átomo de azoto fazer parte do amoníaco. O amoníaco é útil e bom para as plantas.
É claro que se pode dizer que tudo o que diz "demasiado" não é bom, mas a agenda política parece girar principalmente em torno do dinheiro e da grande propriedade da terra (ou da sua retirada), com estas exigências ambientais como álibi
A história é que os Países Baixos têm muito gado e, por conseguinte, muito estrume e emissões de amoníaco. Quando este se precipita na terra, as plantas que gostam de solos pobres - e que não conseguem processar tanto azoto - sofrem. As plantas que se desenvolvem em solos ricos em azoto, como as gramíneas e as urtigas, levam a melhor.
Esta é a leitura oficial... faz lembrar a campanha publicitária da "chuva ácida" de há uns anos atrás. "Plantas que gostam de solos pobres...", "plantas em vias de extinção"... yay.... Mais uma vez, vemos a palavra azoto e solos ricos em azoto. A palavra azoto continua a não se justificar. O azoto ocorre apenas nos compostos mencionados na imagem do artigo.
Eu digo: o que interessa é a massa, mais regulamentação e apropriação de terras
Assim, a leitura oficial é que o amoníaco seria prejudicial para algumas plantas em certas reservas naturais.
Sem dúvida que é verdade que demasiado não é bom, mas tudo isto se parece muito com a destruição da criação de animais nos Países Baixos. O ambiente como álibi para retirar mais dinheiro à população.
Tudo isto poderia ser reduzido, mas parece tratar-se sobretudo da introdução e habituação a sistemas de controlo totalitários e ao dinheiro.
O método familiar de "os cientistas que contradizem a leitura oficial não são promovidos e outros que apoiam a história são promovidos" também vimos com a história do CO2. A questão é saber se o mesmo acontece neste caso.
Nota:
Impor a redução das emissões de amónia é um pequeno passo para a redução do consumo de carne. Como é que se controla a quantidade de carne que as pessoas compram e comem? Através da "Internet das coisas" (5G) e do consumo rastreável. Para isso, é necessário um sistema monetário baseado na cadeia de blocos e coisas como contadores inteligentes em casa (frigorífico para medir o que entra, casa de banho inteligente para medir o que sai).
Assim, o álibi do "nitrogénio", juntamente com a propaganda do CO2, é um bom caminho para a introdução de sistemas de controlo totalitários.
E quando um agrário apresenta soluções, estas são logicamente bloqueadas, porque, afinal, não rimam com a agenda global 2030. Limitar as liberdades e agir como um escravo numa plantação
https://www.rtvoost.nl/nieuws/320525/Ondernemer-uit-Almelo-Mijn-biologische-ammoniakfilter-wordt-bewust-tegengehouden
Uma solução maravilhosa. Em tempos, abri um negócio de venda por grosso de zeólito e fui o primeiro a trazer esse material para a Europa a partir de minas na Turquia e na Austrália. Infelizmente, a dada altura, um grande comprador não pagou as contas, pelo que não consegui salvar a empresa. O novo proprietário, que a comprou na sequência de uma falência, ainda tem no sítio Web todos os textos escritos por mim na altura. O padrinho é agora um milionário e agradeceu-me por telefone todo o trabalho preliminar.
A zeólita, especialmente a Clinoptilolita, filtra o amoníaco das fezes e é regenerável através de um banho de sal. A Clinoptilolite que forneci é também aprovada pela UE como suplemento nutricional. Fui o primeiro a fornecê-la a quintas de cavalos e a grandes galinheiros (ao ar livre).
Outra solução que funciona. Mas as pessoas não querem soluções, querem acabar com a indústria e obter mais controlo.
Martin, a sua explicação explica muita coisa, tudo em Madurodam e outros está sujeito à inversão luciferiana.
Note-se também que a confusão começou com "a decisão sobre o azoto" do Conselho de Estado.
Esse clube do qual Willen-Alexander é chefe.
Portanto, é bastante claro de que aljava vem esta confusão.
Tudo, especialmente os assuntos de importância para os rapazes do guião, é orientado para a perfeição. Por isso, não vale a pena procurar justiça nos seus "tribunais".
Não percebo porque é que os agricultores, o sector da construção, etc., não trabalham em conjunto? Continua a existir o perigo de as organizações que querem algo profundo, profundo, serem infiltradas por múltiplos agentes infiltrados. Que país. Felizmente, vivemos num "Estado de direito".
E o maior jornal de propaganda dos Países Baixos pode agora tentar controlar os danos, uma vez que se está a tornar claro (porque medir é saber, grandes dados) que as pessoas não estão a acreditar
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1439735619/doorgeslagen-onbegrip-over-groene-maatregelen
(livre para ler no modo de navegação anónima, mas é melhor não enfrentar esse disparate)
As pessoas estão sempre a falar de nitrogénio, mas não é nitrogénio. É um nome de propaganda, para dar a impressão de asfixia!
Como é que vamos lidar com a "poeira mental" 😉
https://themusterstation.com/largest-cruise-ships/
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Royal_Navy_ships
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Navy_ships
Sabes, Martin, os agricultores podem recusar tudo,
O Ministério LNV é uma empresa comercial e está registado na Câmara de Comércio.
Ministério da Agricultura, da Natureza e da Qualidade Alimentar
CÂMARA DE COMÉRCIO 70338574
Sucursal n.º 000035685956
Graadt van Roggenweg 500
3531AH
Utreque
Sucursal
70338574 0002 000035685956 Regiebureau POP Regiebureau Plattelandsontwikkelingsprogramma (POP) Ministério da Agricultura, da Natureza e da Qualidade Alimentar Administração Geral ...
Fonte : https://zoeken.kvk.nl/search.ashx?q=70338574
Podem recusar tudo na mesma, porque todas as leis são assinadas por uma instituição que diz que o pode fazer pela graça de Deus: o rei