Perguntam-me regularmente: tem provas de que funciona se não quiser pagar as multas ou deixar de apresentar a declaração de impostos, enviando uma nota a dizer que a lei é assinada pelo rei, mas falta a graça de Deus para o rei. Deixem-me explicar melhor.
O rei afirma poder governar pela graça de Deus para nomear como regentes "políticos democraticamente eleitos", que juram fidelidade a ele. Pelo menos, são chamados ao gabinete do rei para prestar juramento. Ou seja, o rei é oficialmente apenas o chefe (se "o chefe" for aceite). As leis são, por isso, invariavelmente assinadas pelo rei e todas as leis têm a seguinte introdução
Nós, Willem-Alexander, pela graça de Deus, Rei dos Países Baixos, Príncipe de Orange-Nassau, etc., etc., etc., etc., etc. Todos os que virem ou ouvirem esta leitura, saúdem!
Depois, estas leis são aplicadas. Depois, estamos a falar de agentes de investigação, polícias, inspectores, juízes e advogados que também seguem a lei como base. Assim, se formos levados a tribunal, somos levados a tribunal por alguém cuja função é inteiramente julgar com base na lei. Mas essa lei é assinada pela coroa (nós, William Alexander), representada pelo rei, cuja graça de Deus nunca foi provada.
Em suma, tudo e todos dançam ao som do "legislador", que diz que pode dar essa lei com base num perdão (consentimento) nunca provado (e nunca provável).
A ausência da graça de Deus é um facto. Isso não é uma crença. Acreditar nessa graça, porém, é uma crença. Enquanto não se vir a assinatura de Deus para essa graça (e nunca ninguém a viu), é um facto que a graça de Deus (para assinar leis) não existe. Mesmo que aparecesse uma assinatura, seria necessário provar, sem margem para dúvidas, que essa assinatura é de Deus. E que Deus é esse?
Podemos, portanto, afirmar com confiança que a graça de Deus está ausente. Com isso, então, podemos afirmar com confiança, a qualquer hora, em qualquer lugar, a seguinte posição:
Está a defender em nome de uma lei assinada pelo rei. Uma vez que falta a graça de Deus para assinar essa lei, considero a lei inválida e não aplicável a mim. Não tendes autoridade sobre mim!
Isto leva-nos à pergunta frequente: "Isso funciona?" Muito bem, então vamos colocar essa questão no que leu acima. A graça de Deus está a faltar. Isso é um facto. Qualquer outro ponto de vista é uma crença. Portanto, também é um facto que a lei não se aplica a si.
É também um facto que os executores da lei, em nome e por causa da lei, não têm autoridade sobre vós. Afinal de contas, eles são nomeados dentro do sistema que abraçou a fé da graça de Deus. Trata-se, no entanto, de uma fé. Tal como é uma crença de que o imperador está vestido, apesar de toda a gente ver que ele está nu, mas como todos trabalham para o sistema do imperador, ficam calados.
Por exemplo, veja-se o conceito de gravidade (deixando de lado a questão de saber o que é exatamente a gravidade). Se atirarmos uma coisa para cima, temos 100% de certeza de que ela voltará para baixo. Isso não é uma crença, é um facto. Já alguma vez se perguntou:"Se eu atirar uma pedra para cima, ela volta para baixo?Será queisso funciona mesmo?"
"Sim, mas agora faço parte desta sociedade em que tudo se baseia e gira em torno dessas leis. Foi isso que acordámos em conjunto.É a issoque chamamos democracia" e à fábula a que chamamos jornal. Pode continuar a participar nele também, mas a minha posição pessoal é que o sistema está podre, eu não o escolhi e não quero participar nele.
É claro que isso nunca acontecerá de uma só vez e de forma completa, uma vez que seria necessário ter a nossa exploração agrícola de subsistência, mas eu não quero continuar a dar o meu consentimento a um sistema que está podre nos seus fundamentos e que provou não estar quieto nem por um segundo para continuar a aumentar a interferência e a destruir a liberdade de circulação.
Tu e eu somos consciências criativas individuais. Não há ninguém que tenha autoridade sobre vós. A fundamentação completa deste facto é dada num livro demasiado pequeno, com letras demasiado grandes, de 56 páginas. Até descobrires a grandeza da simplicidade, porque é tão simples e não precisa de mil páginas. A liberdade pode começar hoje
livro online - a liberdade pode começar hoje
18 Comentários
Então também não faz sentido pôr Deus em maiúscula, porque é que o faria?
Jogo em andamento 🙂
Para além do facto de Deus não existir e de o perdão não poder ser concedido, pode consultar a Secção 6 do AWR, onde os impostos, as multas, etc., são todos convites ao pagamento do imposto/multa.
Para além disso, é um cidadão (BSN) e esses são abrangidos pela lei. O ser humano não é mencionado em parte alguma da lei. A definição de cidadão e de ser humano também não coincide. Um cidadão não é um ser humano e um ser humano não é um cidadão. 🤔
Por isso, podemos passar sem o Burgerking!
Digo-vos que, depois de uma multa por excesso de velocidade, enviei uma carta em que rejeitava o perdão de Deus e perguntava se o podiam provar.
Recebi uma resposta a dizer que o motivo da objeção foi declarado infundado? Por isso, o próximo passo é ir ao tribunal subdistrital, mas a multa tem de ser paga primeiro, caso contrário não a aceitam. Como proceder então? Porque se insistir em não pagar, eles retiram-na do seu banco.
Não posso julgar enquanto não enviar a carta e a resposta.
Depende dos factores necessários. Por exemplo, na sua carta, estabeleceu uma coima contra o CJIB se continuar a assediá-lo?
Se começou a carta com "caro", então já está a cometer um erro (porque está a colocá-los acima de si).
Usou "objeção" ou "rejeição" como assunto da carta. Afinal, não se deve apresentar uma objeção, mas sim uma rejeição. Se o motivo da objeção for declarado infundado, é provavelmente porque chamou "objeção" à redação.
Se foi às urnas obedientemente, então deu de facto toda a sua autoridade ao sistema.
Não deixa de ser um sistema e o sistema opor-se-á tanto quanto possível e durante tanto tempo quanto possível.
Inteligente! E uma vez. ... só votei uma vez na minha vida e ainda me arrependo. Ok, eu tinha 18 ou 19 anos, algo assim (agora tenho 42), mas devia e podia ter sabido na altura. a informação também estava lá nessa altura. basta pesquisar
Percebo o que quer dizer, mas é exatamente se objetar de acordo com as regras que está a jogar o jogo. Por isso, fiz isso e comecei a saudar todos os leitores e através da opção de objeção online.
Será que importa se eu der outra "rejeição" agora? Porque eu sei como são esses paneleiros, eles simplesmente tiram o dinheiro da sua conta se você não cooperar.
E votar eu nunca o fiz e nunca lhes dei a minha autoridade.
Tento sempre sair do sistema, muitas vezes consigo, mas com uma multa eles não nos dão hipótese.
A rejeição mais a multa... por exemplo, algo do género:
A todos os que lêem isto: saudação!
Por este meio, gostaria de vos informar que rejeito a multa imposta por vós.
A lei, com base na qual V. Exa. considera que pode aplicar uma coima, foi assinada pela Coroa, representada por Willem Alexander.
Isto sem mencionar a graça de Deus. Rejeito esta lei e a coima nela baseada, devido à falta de provas da graça de Deus.
Isto torna a lei inválida.
Ao mesmo tempo, aplico-lhe uma multa de 10 000 euros pela sua tentativa de extorsão e por cada vez que me enviar uma carta nesse sentido, acrescida de 1 000 euros por dia de não pagamento dessa multa, com efeitos a partir de hoje.
Como é que isto funciona também na Bélgica? Independentemente das notificações que enviei ao procurador... não obtive resposta. Fui presente ao juiz, que não respondeu a uma única pergunta nem respondeu à chamada do meu nome.
Perguntei então à juíza (que na realidade não passa de uma administradora) de onde vinha a sua autorização... mas
mas foi tudo posto de lado. Fui levado por 4 polícias malandros por abuso de poder.
É difícil julgar, mas na Bélgica, o rei é nomeado pela graça do povo. Pelo menos é assim que está redigido, mas o povo nunca fez um referendo sobre isso.
Em suma, o direito de assinar leis também não foi provado na Bélgica.
Na verdade, não deveria aceitar o convite para ir a tribunal, porque, nesse caso, já está a dar o seu consentimento para que o julguem com base na lei.
Olá Tim,
Eu também vivo na Bélgica.
Parece que actuou de acordo com o guião "Background Knowledge" de Hans Xaver Meier.
É assim ou utilizou outras técnicas?
Como é que as coisas se passaram quando diz que foi levado por quatro polícias malandros?
Deixaram-no na berma da estrada sem mais consequências? Deixaram-no cantarolar durante uma hora/dia?
Recebeu uma multa e, em caso afirmativo, devolveu-a, pagou-a na mesma, ... ?
Estou muito curioso quanto ao resultado.
Saudações,
Karl
Olá Karl,
Aprendi imenso na última semana. Já há algum tempo que ando a ver o Christopher Hauser e ele dá soluções que são o máximo.
Então, para responder à tua pergunta. Deixaram-me ir embora com alguma intimidação ...
Devolvi a sentença com a carta de acompanhamento (que depois continua cheia de erros contra o direito contratual) e no dia seguinte já estava um oficial de justiça à porta com a sentença. Como tenho os meus termos e condições pendurados na porta, eles já nem telefonam. Metem a merda no autocarro e seguem o seu caminho.
É nisto que estou a trabalhar agora, primeiro o cupão assinado com a assinatura da prestação, agora seguir-se-á o aviso de incumprimento e depois a aceitação condicional... Tenho a sorte de ter encontrado alguém que faz estas coisas há 15 anos e que também me está a ajudar nisto.
A propósito, é acidentalmente parente de Wendy Meganck (People & Law?) Onde vive?
Dia Tim,
Não sou um familiar direto, mas já entrei em contacto com ela por telefone.
Como Martin salientou noutros posts, o caminho do reconhecimento da legislação (a técnica também utilizada pela Civil Front) está a ser seguido aqui.
Christopher Hauser (A Warrior Calls), na minha opinião, utiliza o direito internacional tal como, por exemplo, Vincent Seal ou Hans Xaver Vincent Seal ou Hans Xaver Meier.
No entanto, estou muito curioso para ver como evolui, mantenham-nos informados.
Atualmente, sou mais favorável à simplicidade do não reconhecimento de autoridade por falta de demonstração. Assim, não há legislação (fictícia) a cumprir.
mvg,
karl
E se a polícia aparecer à vossa porta e vos confiscar o carro? Ou a tua casa for saqueada?
Então, deves mandá-los embora e dizer-lhes que não têm autoridade sobre ti.
Vejam o Christopher Hauser (tanto no youtube como no Telegram) ... a sua merda funciona!!!
Olá Martin, leio com interesse as coisas sobre as quais escreves e sinto-me de acordo com elas. Desde a minha juventude que não me sinto em casa neste mundo dualista onde a ganância, o egoísmo e o interesse próprio, ou seja, a luta e o abuso de poder, estão na ordem do dia. A conclusão a que cheguei a dada altura foi que não pertenço a este mundo, porque sempre vivi com saudades de casa e com um desejo de unidade, de liberdade, de harmonia ou de felicidade, como lhe queiram chamar. Ocorreu-me a ideia de que nunca poderia desejar algo que não existe e que nunca poderia experimentar. Portanto, tem de ser possível, caso contrário não se pode desejar. A questão então é: mas como? Compelido por uma necessidade interior, iniciou-se uma investigação sobre a origem desse desejo profundo, a fim de chegar ao âmago do meu ser, no coração, e aí encontrar a resposta, e descobrir que prestar atenção sustentada a esse âmago funcionava como uma bússola, iluminando-me a partir do interior e mostrando-me o caminho a seguir e a agir. Como resultado dessa descoberta, o ver e o ouvir mudaram e, por conseguinte, o meu mundo mudou e apercebi-me de que, desde o meu nascimento neste planeta, fui eu que inconscientemente dei significado a tudo, mas a tudo com a ajuda do ambiente e me identifiquei com ele como uma questão de curso e, assim, inconscientemente criei a minha própria prisão. Esta perceção libertou-me e, com a ajuda da bússola interior, conheço o meu caminho de volta à minha origem, onde me sinto em casa. Entretanto, tento, na medida do possível, escapar à tirania do sistema, o que se torna cada vez mais difícil, uma vez que as velhas potências, devido aos novos e inevitáveis desenvolvimentos cósmicos, vêem o seu poder em perigo e querem manter o controlo sobre a humanidade com todas as suas forças, através do medo e da energia astral que isso gera para se manterem. É este o jogo lúgubre que vejo ser jogado com todos os fantoches a participarem nele, sabendo que o mal se castiga a si próprio, é a minha crença sagrada. Em suma, a clássica batalha do bem contra o mal, em que o bem triunfa sempre. Para mim, a questão é saber quanto mais merda vamos ter de passar antes que isso aconteça, especialmente se dependermos do sistema sob a forma de um rendimento AOW. O tempo o dirá. Como já foi dito, continuem a abanar a árvore, estou convosco. Muito obrigado.
Bem, a resposta está em descobrir a falsa realidade (a perceção atual) e a realidade original (a realidade original da qual somos co-criadores).
A liberdade pode começar hoje.