Sabiam que, durante esta emergência de confinamento devido ao coronavírus, temos vinte e cinco super-presidentes de câmara que já não são controlados pelo conselho municipal? Têm, portanto, uma espécie de poder ditatorial sobre as chamadas regiões de segurança. Apenas a segunda câmara continua a vigiar, mas também não tem muito a dizer durante um decreto de emergência.
Essa lei municipal afirma explicitamente que os decretos de emergência em tempos de crise podem restringir todos os direitos, exceto os consagrados na Constituição. Então, quais são os direitos consagrados na Constituição e, por conseguinte, quais são os que estão a ser ilegitimamente violados durante esta crise do coronavírus? Vamos lá ver isso.
Inconstitucional
A primeira lei que é inconstitucional é a do distanciamento social de um metro e meio. A Constituição diz que temos o direito de associação. Portanto, é-nos permitido reunirmo-nos. Isso significa que também nos é permitido manifestarmo-nos e também que todo esse distanciamento de um metro e meio é simplesmente contrário à Constituição.
Todo o confinamento e a obrigação de ficar em casa são contrários ao direito constitucional de associação. O confinamento é inconstitucional.
A outra coisa que a polícia faz é invadir casas. E apesar de os meios de comunicação social centrarem a sua atenção nos ICs e nos números sobrecarregados, e de Robert Jensen também centrar a sua atenção apenas nisso, mas depois dizer que nem tudo é assim tão mau, não há ninguém que chame a atenção para o facto de estarem a violar a Constituição.
Assim, os super autarcas "têm" o direito de mandar a polícia fazer rusgas em casas ou empresas. Os media não nos mostram isso. Mostram-nos apenas que os parques e as estradas começam a encher-se de novo. O sofrimento da sociedade é mantido fora de cena. Então, porque é que ainda sabemos que isto está a acontecer? Bem, então temos de ler nas entrelinhas. Como neste artigo do Trouw:
Os professores de direito constitucional Jan Brouwer (Universidade de Groningen) e Jon Schilder (Vrije Universiteit) observam que tanto os advogados como os responsáveis pela aplicação da lei começam a sentir-se desconfortáveis com os textos redigidos à pressa do decreto de emergência.
"Isso foi explicitamente mencionado. Portanto, o que está a acontecer nesta crise é ilegal", afirmou Painter. "A entrada em casas e estabelecimentos comerciais viola o direito fundamental à privacidade e ao direito à habitação. Se querem que isto seja possível, o parlamento deve alterar a lei".
Agora, não só a Constituição está a ser violada durante este decreto de emergência de confinamento por coronacrise, como também, mesmo com a Lei dos Cuidados de Saúde Obrigatórios (a WvGGZ) que entrou em vigor a 1 de janeiro de 2020, o Estado usurpou o direito de retirar as pessoas das suas casas por considerar que precisam de cuidados de saúde mental ou física. Também isto é inconstitucional.
De facto, tem o direito constitucional à privacidade em todos os casos acima referidos, e este é violado em todos os casos acima referidos.
Assim, na prática, pode acontecer-lhe que, se, por exemplo, aderir a certas ideias que o Estado considera agora uma ameaça para o seu ambiente, possa ser levado.
Por isso, se pensares que a crise do coronavírus é uma farsa ou uma PsyOp, o Estado pode em breve decidir que isso significa que representas uma ameaça para os outros, porque podes não estar em perigo por não cumprires a "regra" do metro e meio (que é inconstitucional). Isto também pode significar que, se o Estado descobrir que pode estar a sofrer de coronavírus, mas não quiser cooperar com um teste ou não usar as aplicações obrigatórias que estão para vir, também representará um perigo para as pessoas à sua volta e poderá, assim, ser-lhe imposto um "cuidado obrigatório".
Alteração da lei
Por isso, é necessário proceder rapidamente a uma alteração legislativa, antes que a ralé descubra que os presidentes de câmara e os seus escudeiros não têm qualquer base jurídica. Presumivelmente, tratar-se-á de uma alteração constitucional ou de uma definição vaga sob a forma de uma nova lei que tenta contornar a Constituição ou contorná-la através de definições vagas.
Compreendem agora também porque é que os tribunais tiveram de fechar? Com os tribunais fechados e os veredictos tratados por telefone, quem se opõe tem poucas ou nenhumas hipóteses de contestação. O Volkskrant, por exemplo, relata:
Há casos que estão à espera de uma decisão há algum tempo. Estes estão agora a ser resolvidos a um ritmo acelerado".
É importante saber quais são os nossos direitos fundamentais, e é importante saber como eles estão a ser espezinhados com botas de sete milhas. Mas muito mais importante é começar a perceber que as leis e os regulamentos, incluindo também a Constituição, não se aplicam a si. A maior mentira programática que vos é incutida desde o berço é que há alguém que tem autoridade sobre vós. Não há ninguém que tenha autoridade sobre ti. A questão é a seguinte:
Temos leis nos Países Baixos (como em todos os países) e essas leis são assinadas pela "coroa". Chama-se "a coroa" porque nos Países Baixos são duas pessoas: o Rei Guilherme Alexandre e a Rainha Máxima. Essa coroa é o poder efetivo. Escondem-se por detrás de fantoches políticos treinados desde tenra idade para dar ao povo a ilusão de democracia através de vários sabores políticos.
No entanto, todos estes políticos juram fidelidade à coroa. Ou seja, todas as leis só se tornam realidade se a coroa as assinar. Talvez não consigam acreditar nisso imediatamente, porque foram programados desde a infância para acreditar na aparência da democracia, mas vejam só o texto com que começa cada mudança de lei:
Nós, Willem-Alexander, pela graça de Deus, Rei dos Países Baixos, Príncipe de Orange-Nassau, etc. etc. etc. Todos os que virem ou ouvirem esta leitura, saúdem! saibam:
Considerando que considerámos que é desejável... e depois a descrição da alteração da lei
É muito difícil transcender a vossa programação e Robert Jensen nunca vos fará notar isso porque usa a melodia do "Soldado de Orange" em todas as emissões. É o que se passa com os peões da oposição controlada. Eles têm de vos apanhar desprevenidos, canalizando as vossas críticas para se certificarem de que sentem que as coisas vão ser resolvidas por vós. Não, temos de ser nós próprios a fazê-lo e não sermos mantidos estúpidos e passivos. Têm de perfurar completamente a vossa programação! Até ao fundo!
E o que é então essa programação? Lê novamente o início dessa lei: Nós, Willem-Alexander, pela graça de Deus, Rei dos Países Baixos.
Porquê "nós"? Isto refere-se à "coroa". Mas o que é muito mais importante considerar por um momento é o seguinte:
Não só as leis de emergência são inconstitucionais, como todo o princípio das leis e das constituições é inconstitucional.
Baseia-se numa mentira. Baseia-se na maior mentira popular de todos os tempos. Eu sei, isso provavelmente leva a uma dissonância cognitiva no vosso cérebro e vocês simplesmente não conseguem acreditar. Afinal de contas, toda a gente acredita. Sim, todos à vossa volta estão tão profundamente programados como vocês! Mas volto a repetir: todas as leis são baseadas numa mentira.
Sem fundamento
Todo o bloco de poder dos governos, juízes, advogados, magistratura e polícia é construído em torno dessa mesma mentira. Todos eles juram fidelidade à coroa e aplicam essas leis em seu nome. Mas em que é que se baseia esta base de poder da coroa? Na ideia improvável da "graça de Deus". É o que diz o texto. Lê novamente:"Nós, Willem-Alexander, pela graça de Deus, Rei dos Países Baixos, Príncipe de Orange-Nassau, etc. etc. etc."
Sois, portanto, livres! Ninguém tem o direito de vos privar da vossa liberdade, seja de que maneira for. Que, no entanto, haja certas pessoas fardadas que pensam ter o direito de o fazer; que se armam e pensam ter o direito de vos privar da vossa liberdade; que, no entanto, haja juízes que vos imponham o que quer que seja, porque todos eles juram fidelidade à coroa, é completamente infundado.
Não utilizo deliberadamente a palavra inconstitucional, mas sim: inconstitucional.
É o vosso verdadeiro direito, enquanto seres humanos, invocar o vosso direito fundamental soberano. Tudo o que tens a dizer aos escudeiros da coroa (os que usam uniforme) é o seguinte:
"Mostrem-me o documento e a assinatura de Deus, mostrando a graça de Deus na qual a coroa baseia o seu poder e as suas leis que vocês aplicam. O vosso poder e as vossas leis não têm fundamento e não se aplicam a mim".
Deixem que o que foi dito acima se entranhe. Leia-o novamente algumas vezes e leia também o meu livro para descobrir como a realidade, tal como pensamos que a percepcionamos, é completamente colorida: do berço ao túmulo. Descubra todas as camadas de programação, incluindo o guião principal que está agora a desenrolar-se à velocidade da luz diante dos seus olhos.
Entradas de links de origem: wikipedia.org, trouw.nl, das.nl, binnenlandsbestuur.nl, volkskrant.nl
17 Comentários
Lei de emergência para medidas de emergência em preparação
O Governo está a trabalhar numa lei de emergência para dar uma base jurídica mais sólida às medidas contra a propagação do coronavírus. Dentro de semanas, esta lei deverá substituir os decretos de emergência em que as medidas estão atualmente previstas. É o que informam fontes em Haia ao NRC.
A nova lei deverá pôr termo ao que os juristas consideram ser decretos de emergência "insustentáveis", "antidemocráticos" e "inconstitucionais". As medidas nelas previstas, como a proibição de formação de grupos sem manter uma distância de um metro e meio, afectam a liberdade de associação, de religião e de educação, consagrada constitucionalmente. E o facto de a polícia entrar em casas sobrelotadas viola o direito à privacidade.
Esses direitos estão consagrados na Constituição. Só é permitido ir contra isso quando está consagrado na lei. No caso dos decretos de emergência, não é esse o caso. A nova lei deveria regulamentar melhor esta questão, permitindo que os direitos civis sejam (temporariamente) restringidos.
A lei deve também garantir melhores bases democráticas. Os decretos-lei não podem ser debatidos e votados pelos políticos. A lei de emergência, que deverá durar até 30 de setembro, vai permitir isso.
Fonte:
https://nos.nl/liveblog/2331851-johnson-weer-aan-het-werk-nieuw-zeeland-heeft-virus-een-halt-toegeroepen.html
A hiperligação não funciona bem porque leva a um blogue de vida. Ligação direta ao artigo citado da NOS: https://nos.nl/artikel/2331870-kabinet-werkt-aan-spoedwet-nu-noodmaatregelen-langer-gaan-duren.html
Quando lerem artigos como este sobre uma advogada alemã (Beate Bahner) que foi internada numa clínica psiquiátrica por ter lutado contra a inconstitucionalidade das medidas relativas ao coronavírus, não se esqueçam de que se trata de uma PsyOp que vos deve assustar e fazer-vos pensar que afinal não estão no vosso direito:
https://detheorist.nl/nieuws/duitse-advocaat-opgesloten-in-psychiatrische-afdeling-nadat-ze-had-opgeroepen-tot-verzet-tegen-ongrondwettelijke-covid-19-lockdown
ESTÁ NO SEU DIREITO FUNDAMENTAL, POR ISSO NÃO SE DEIXE DISSUADIR
Pode muito bem ser esse o caso. Ela foi a tribunal um dia depois e foi absolvida.
Digo sempre que as crianças são donas de si próprias.
De que é que precisam, quem é que querem ser?
Se alguém ultrapassar os vossos limites, têm o direito de dizer algo sobre isso (sem culpa!).
Mas a forma como educo os meus filhos e os deixo fazer as suas próprias escolhas pode ainda ser usada contra mim....
OMG!
Este projeto de lei introduz uma nova forma de guarda de um menor, a guarda parcial. O detentor da guarda parcial tem o poder e a responsabilidade de tomar decisões quotidianas, juntamente com os pais e tutores que detêm a guarda, sobre os cuidados e a educação de uma criança. Para a criança, a guarda parcial proporciona maior clareza sobre o papel deste terceiro e garantias de manter o contacto com esta pessoa ou pessoas.
https://www.internetconsultatie.nl/deelgezag
Durante este "estado de emergência", aprovam algumas leis à velocidade da luz. Tudo parece ser permitido e, claro, nenhum advogado (que jura fidelidade à coroa) se opõe. Todos os sacerdotes de toga do Templo de Salomão.
É importante perceber que os meios de comunicação alternativos controlados evitam ou silenciam sempre os temas mais importantes, para que o leitor pense "Bem, se o Vrijland é o único a escrever isso, não deve ser verdade".
Tirem os brinquedos às pessoas e elas curvam-se. Não, não é uma infração penal nos termos da Constituição, mas, acima de tudo, qualquer ação é inconstitucional.
https://m.hln.be/nieuws/binnenland/wie-coronamaatregelen-niet-respecteert-riskeert-smartphone-kwijt-te-spelen~a011809e/
Estou totalmente de acordo com a última parte do seu artigo: ninguém tem autoridade sobre ninguém!
E aqueles que pensam que a Constituição os vai proteger:
"Artigo 8.º: Liberdade de associação
É reconhecido o direito de associação. Por lei, este direito pode ser limitado no interesse da ordem pública."
O último aditamento, "...no interesse da ordem pública", diz tudo. O que é a "ordem" pública? Quem determina o que é "ordem"? Com tal definição, esse mesmo "direito" pode sempre ser-lhe retirado.
O que é que a ONU diz sobre o assunto
Os direitos de acordo com a (nova ordem mundial/antiga ordem) ONU
Artigo 1.
Todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e direitos. São dotados de razão e de consciência e devem agir em relação uns aos outros num espírito de fraternidade.
Artigo 10.º: Os escudeiros podem arrastá-lo perante um "tribunal imparcial"
mas quem é que escolhe esse tribunal imparcial?
https://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/
Não precisamos que a ONU determine por nós que nascemos livres e independentes. Nós somos livres e independentes.
Não existe nenhuma instituição eleita pessoalmente por vós para impor leis em vosso nome.
A não ser, claro, que se vá às urnas. E é por isso que não devem votar, porque assim dão legitimidade à vossa própria prisão.
Mas, seja como for, nos Países Baixos só se vota para um gabinete e esse gabinete não jura fidelidade ao povo, mas jura fidelidade à coroa e essa coroa é "nomeada por Deus". No entanto, esta última não pode ser provada, pelo que se aplica o seguinte:
"Mostrem-me o documento e a assinatura de Deus, mostrando a graça de Deus na qual a coroa baseia o seu poder e as suas leis que vocês aplicam. O vosso poder e as vossas leis não têm fundamento e não se aplicam a mim".
Ainda assim, uma cópia fraca dos direitos de 1789: desde o nascimento, as pessoas são e permanecem livres e iguais perante a lei.
Art.2.(1789): O objetivo de qualquer associação política é a preservação dos direitos naturais e inalienáveis do homem; estes direitos são a liberdade, a propriedade, a segurança e a resistência à opressão.
Pouco se reflecte no uvrm.
Assim, se foi multado por não respeitar o confinamento (permanecer no interior) ou o metro e meio, a multa continua a ser inconstitucional, pelo que pode apresentar um recurso e simplesmente não pagar.
É claro que as pessoas tentarão impedir que isso aconteça, mas até que a nova lei que procura bjutificar a Constituição esteja em vigor, elas podem
Os meios de comunicação social colorem a nossa imagem da (falsa) realidade e fazem-nos acreditar na nossa programação, mas na realidade basta dizê-lo:
"Mostrem-me o documento e a assinatura de Deus, mostrando a graça de Deus na qual a coroa baseia o seu poder e as suas leis que vocês aplicam. O vosso poder e as vossas leis não têm fundamento e não se aplicam a mim".
Caro Martin,
Compreendo que, do ponto de vista jurídico, o que está em causa é o facto de o que se faz não ser permitido. Mas também aqui se aplica o princípio que se esconde por detrás do ditado "dizer palavrões não magoa", ou a versão inglesa mais clara "sticks and stones may break my bones, but words can never hurt me". Nomeadamente, que tal como as leis, as palavras não podem magoar. E é aí que reside o problema, porque quem faz cumprir as leis e as palavras não as usa, mas sim o seu monopólio da força.
O que pretendo dizer com isto é que é muito provável que, se se encontrar numa situação em que seja confrontado com esta ação inconstitucional por parte dos agentes da autoridade, pedir a demonstração da assinatura de Deus terá mais probabilidades de ser recebido com zombarias do que com respeito e recuo. Essas palavras podem ser verdadeiras, mas não têm absolutamente nenhuma força física ou poder.
Não me interpretem mal, não tenho medo, mas sou realista. Tendo em conta os requisitos de inteligência cada vez mais reduzidos dos agentes da autoridade, como a polícia e o exército, não creio que vá longe com essas palavras. Em vez disso, eles algemam-no e eliminam-no com a força necessária....
Ter razão é diferente de provar que se tem razão. Se fores preso por não pagares a multa e estiveres perante um juiz que te retira os teus direitos, não importa que ele não possa mostrar uma assinatura de Deus e que as leis sejam de facto nulas e sem efeito, porque se ele agir de acordo com as suas próprias leis de qualquer forma, então não tens grande escolha...
No entanto, obrigado por partilhar este conhecimento. Espero sinceramente que o menor número possível de pessoas se encontre numa situação em que esta informação tenha de ser utilizada
Saudações,
Willem
Compreendo o ceticismo e compreendo as dúvidas de todos.
No entanto, na prática, já despachei muitos casos desta forma.
Por isso, eu diria: experimentem. Não experimentem: façam-no!
Sim, eles tentarão assustá-lo. Mas podem não lhe fazer nada se o invocar.
Passados dois anos, Vrijland tem razão.
E toda a gente continua a dizer
Não vai tão longe, Oh não?
Hoje 8 de agosto de 2022
https://www.parool.nl/nederland/veel-kritiek-op-nieuwe-permanente-coronawet-die-kabinet-wil-invoeren~b6f31776/