Carta aberta a Peter R. de Vries no caso Nicky Verstappen

arquivado em TRANSFERÊNCIA NICKY by no 13 dezembro 2018 13 Comentários

fonte: 1limburg.nl

Caro Peter R. de Vries, com grande interesse, acompanho o julgamento pela mídia Nicky Verstappen, na qual Jos Brech é condenado publicamente. Por uma questão de clareza: Eu não sou um defensor de Jos Brech nem de qualquer abuso sexual infantil ou assassino. No entanto, parece fortemente que este caso é uma operação psicológica (PsyOp); pretendia passar pelo banco de dados de DNA e remover a legislação que restringe o uso desse DNA para a pesquisa na qual ele foi obtido. Por que isso parece ser o caso? Isto é evidente a partir da defesa do advogado Gerald Roethof.

Não vou falar sobre possíveis provas criadas, porque se isso é um PsyOp, então 'fazer um assassino' sempre pode ser apoiado com uma boa história e provas fabricadas (mais a atuação necessária). Não adianta olhar para isso, porque você não obtém essa prova. No entanto, a defesa de Roethof mostra claramente que este é um PsyOp. Se isso é um PsyOp (e eu vou mostrar para você), isso significa que você tem um papel ruim em promover a legislação que é uma ameaça para as pessoas. Isso faz com que o seu papel seja uma coisa muito ruim. Você é de fato um traidor.

Evidência PsyOp

Há uma lei na Holanda que afirma que o DNA obtido no caso A não pode ser usado no caso B. Vinte anos após a morte de Nicky Verstappen, o caso ameaça expirar. Isso ocorre porque o caso não pode ser considerado oficialmente como um caso de homicídio ou homicídio culposo, como resultado do qual o prazo de prescrição é introduzido. Nesse contexto, você pode especular que é uma coincidência que, de repente, um suspeito apareça, mas deixo isso de lado por um momento.

Jos Brech estaria de repente desaparecido. Nós também não vamos sufocar completamente essa história, porque isso é feito o suficiente na mídia e não podemos verificar se não é apenas um giro.

Vamos manter isso curto. Justice reuniu o DNA de Jos Brech neste caso perdido. Vamos chamar isso de caso A. Então esse DNA foi usado no caso B, sendo o caso de Nicky Verstappen. A escolha para isso é claro (sentimental) para vender bem para as pessoas, porque "Finalmente conseguimos encontrar o perpetrador do assassinato de Nicky Verstappen!"Mas isso não é nada mais que sentimento, porque assassinato ou homicídio culposo nunca foi demonstrado, assim como o abuso sexual é. No entanto, não quero ser tentado pelas manobras de desvio do PsyOp em direção a essa discussão. Gerald Roethof faz isso bem o suficiente.

A prova de que Roethof é um advogado da PsyOp, portanto, está no seguinte: o DNA obtido no caso A não pode ser usado no caso B. Essa é a legislação. O simples fato de que ninguém protestou em todo o processo judicial contra o uso do DNA obtido no caso A para o caso B mostra que estamos lidando com um PsyOp.

O programa de ontem, no qual Roethof argumentou pela libertação de Jos Brech com base em todos os tipos de argumentos substantivos sobre suposta pornografia infantil no PC, a ideia de que o DNA precisa de apoio e assim por diante, não era mais do que show para o palco. Roethof tinha Jos Brech imediatamente e já desde o dia 1 poderia obter pré-julgamento (se ele não seria um patsy que joga o jogo), apontando para a legislação (que ainda está em vigor), que afirma claramente que o DNA obtido para caso A, não pode ser usado no caso B. Isso legalmente prejudicaria o caso.

Claro que você pode dizer: "Sim, mas se Jos Brech for culpado, entendo que o Ministério Público está fazendo vista grossa". Mas poderíamos talvez perguntar se este caso PsyOp pretende suspender este limite legal? E quais poderiam ser as complicações para todos?

Banco de dados de DNA

Não só neste caso, mas também casos anteriores, de repente parecem ter sido resolvidos com a palavra mágica DNA. Depois de muitos anos de pesquisas e desenvolvimentos contraditórios, de repente surge um suspeito que acaba atrás das grades com base em evidências de DNA. Isso é fortemente influenciado por "fazer um assassino", pela aceitação dessa palavra mágica: o DNA. Temos andado tão devagar para a aceitação de um banco de dados nacional de DNA, porque fomos tocados psicologicamente com questões de grande impacto emocional. É claro que você desempenhou um papel importante em Peter, porque pode falar seriamente e escovar bem os dentes.

O jogo de criar um problema criado por si mesmo, seguido por disparar a reação através de anúncios de mídia e, em seguida, introduzir a solução (Problema, reação, solução), pode parecer inofensivo. Você poderia dizer que o fim justifica os meios, se não é que o verdadeiro objetivo é muitas vezes algo mais profundo do que ouvir e ver pessoas. É claro que seria ótimo se todos os casos de assassinato e abuso pudessem ser resolvidos imediatamente por meio do DNA, mas fora o fato de que a prova de apoio é muito útil, talvez devêssemos realmente começar a nos preocupar com o que pode acontecer com esse DNA. uma vez que está em um banco de dados nacional.

Remover o uso de DNA de limite legal

E aí a importância deste PsyOp de repente se torna cristalina! A remoção do limite para o uso de DNA é talvez o núcleo duro deste caso de Nicky Verstappen - Jos Brech. Uma vez obtido, o DNA pode, portanto, ser usado em um futuro próximo, sem qualquer impedimento. O advogado Gerald Roethof cuidou disso, não invocando esta lei. Você, Peter, interpreta o papel do mestre de construção emo do PsyOp, com a TV e o Twitter como suas armas mais importantes. Você toca as pessoas e as prepara para a aceitação de algo que elas não negligenciam. Então, uma vez que o DNA esteja no banco de dados nacional, o governo pode fazer tudo com ele. É claro, agora, a imagem é esboçada de que isso se aplicará apenas ao negócio de Nicky Verstappen, mas o fato é que a fronteira já desbotou e que ninguém vê quais são as consequências.

Com o DNA de todos em um banco de dados nacional, o estado pode reunir um perfil genético completo de cada cidadão. Isso significa que todas as características genéticas podem ser analisadas. Isso é permitido a partir de agora, porque o limite legal (neste caso, você foi girado) foi removido. Em combinação com todos os outros Big Data que os governos coletam das pessoas (pense em comportamento de mídias sociais, registros de pacientes, receitas, despesas, impostos, etc.), você pode criar um perfil muito refinado e vincular o comportamento humano a características genéticas. Se você vinculá-lo ao atual estado científico de assuntos no campo da funcionalidade genética 'encontrar e substituir' CRISPR-CAS para adaptar o DNA, um futuro panorama potencial se desdobra, no qual a bio-modificação de indivíduos torna-se possível.

source: silvervaluemegusage.blogspot.com

Você Peter, você pode descartar isso como uma ilusão de conspiração, mas você tem que apaziguar sua consciência. Pessoalmente, acho que você sabe exatamente qual agenda está por trás disso. Você faz isso pelo dinheiro e sua boa e grossa BMW?

Propriedade do Estado Corporal

A lei de doação de órgãos assegurou que o corpo é legalmente de fato propriedade do Estado. Você só pode decidir se entrega ou não órgãos na morte, desistindo disso no registro do estado. E para tudo que é do estado, o estado pode realizar manutenção. Então, se você considera o corpo humano como propriedade do Estado e tem o perfil de DNA dos indivíduos, pode decidir manter (sem permissão). Este é também o caso dos edifícios do governo e das estradas nacionais e tudo o que está sob a propriedade do Estado. Tecnicamente, você poderia dizer que quando uma rede rodoviária se deteriora, o estado pode se sentir chamado a colocar novo asfalto sobre ela. Se uma das propriedades do estado começar a mostrar desvios, o estado poderá mexer nela. Por exemplo, posso imaginar que você atraia pessoas com comportamento rebelde por meio de análises de big data. Se você tiver o seu perfil de DNA no banco de dados nacional, legalmente você pode usar esse DNA para fazer uma vacina sob medida, com a qual você faz algumas alterações no DNA através do método CRISPR-CAS, para que você modifique esse indivíduo. Você está, por assim dizer, realizando manutenção em seu ativo de estado.

Agenda de vacinação

Então desenho tudo em um contexto um pouco maior do que o caso de Jos Brech parece servir. A aparência que está sendo despertada por você e pela mídia é que é bom termos o DNA de todos, porque então grandes casos de assassinato podem ser resolvidos mais cedo. As implicações são, no entanto, muito maiores. Como Gerald Roethof não resolve a violação legal da lei no uso do DNA para o caso A em benefício do caso B, o tom foi definido. O perfil de DNA de todos em breve será simplesmente propriedade do estado e o estado não terá mais que se preocupar com a questão do que ele usa para essa informação.

Então, se você é capaz de fazer o perfil das pessoas em nível social, psicológico, através do big data das mídias sociais e todos os tipos de outras fontes de informação e combinar esse conhecimento com o banco de dados DNA, então é útil se você já tem legislação que garanta que você pode manter esses ativos de estado sem qualquer obstáculo. É útil que também exista uma lei que permita colocar a agulha de injeção em cada cidadão; quer eles queiram ou não. Assim, parece que todas as peças do quebra-cabeça se encaixam e que toda a discussão que vemos agora na mídia e na mídia social está em preparação para mudanças que serão capazes de alcançar nosso DNA.

Se você mapear o perfil genético de todos e você pode instalar a legislação de vacinação que impõe a vacinação compulsória sobre as pessoas, você pode, portanto, fazer modificações personalizadas (CRISPR-CAS) em seus ativos estatais.

Obrigado peter

Na verdade, eu queria agradecer a você, Peter R. de Vries, por dar uma importante contribuição para esse fantástico desenvolvimento! Eu prefiro ver nada mais do que aquele transtorno comportamental rebelde de oposição, do qual eu sofro, está sendo programado em meus descendentes. Eu acho que uma sociedade cheia de robôs que apenas acena sim, funciona muito melhor. Eu imagino um mundo onde todos os bebês de designer tenham um pouco do DNA de Peter R. de Vries, para que nós não apenas vejamos seu sorriso Prodent no programa de TV A ou B, mas apenas em todo lugar! Eu imagino um mundo cheio de fantoches do estado, porque finalmente a história ensina que o poder não corrompe e assim podemos confiar o controle do nosso DNA aos seus jogadores de marionetes.

Obrigado peter! E faça as saudações a Gerald.

Tag: , , , , , , , ,

Sobre o autor ()

Comentários (13)

URL trackback | Comentários RSS Feed

  1. Sol escreveu:

    Você não pode cc artigo para o advogado Roerhof. Endereço de e-mail Ziin em seu site eu suponho.
    Faça perguntas sobre sua defesa?

  2. JHONNYNIJHOFF@GMAIL.COM escreveu:

    Não se preocupe com um "figurante"!

  3. quadros escreveu:

    Pode ser bom seguir o caso de "Maddy alemã" para descobrir paralelos. Além disso, toda a atenção da mídia poderá em breve resolver o caso inglês de Maddie de acordo com o mesmo conceito.

  4. Arie escreveu:

    Claro Martin! Eu me pergunto se alguém de fora pode visitar esse cavalheiro na prisão, ou pelo menos um membro da família. Eu não sou ilusório. Mas ele tem o direito de visitar se ele ainda não foi (oficialmente) condenado?

    • Martin Vrijland escreveu:

      Parece impossível se você não é uma família ou algo assim. Ele não é mais condenado do que através de julgamento pela mídia.
      Mas é claro que você quer manter um patsy longe de todos, tanto quanto possível.
      Eu não vejo o ponto nisso.

  5. Sol escreveu:

    Link com informações para visitar os detidos
    https://www.dji.nl/contact/contactmeteengedetineerde/index.aspx Você tem que saber onde ele está e ele gostaria de falar com você. Portanto, não parece realmente bom que seu advogado desencoraje isso no contexto de uma "boa" defesa. Kuch, fazendo cócegas.

  6. 2 câmara escreveu:

    Toda a mídia: é emocional para o parente mais próximo, mas, entretanto, toda a Holanda, com a forma mais extrema de hipocrisia, esfregou as cuecas de Nicky na membrana do olho. Ainda independentemente da verdade de toda a história)

    É para se desanimar que tal assunto seja levado a 17mlj NLérs por uma TV de energia em um programa de TV, quão doente você não está a princípio. E, novamente, no programa, a palavra emoção cai em conexão com o parente mais próximo, mas também no lançamento do éter e na retina de todos os espectadores. (hipnotizante é chamado isso)
    As brigas sobre cuecas, cuecas de cueca Nicky são tantas vezes mencionadas que o holandês médio com as cuecas de Nicky em sua retina hipnotizado e em nenhum outro lugar pode pensar. Pelo menos se você ainda assistir a esta polpa sarcástica de baixa altitude.
    Veja filme no link abaixo. Não vemos a análise deste blogueiro no mainstream, não, só vemos a palavra cueca, toda pessoa que participa daquele edifício emo que esqueceu de levar com eles para a Espanha, eles vão vomitar tafrelen ... (Incompreensível que tal Jeroen Pauw não é mesmo vergonha vergonha porque ele sabe que ele está se transformando na bagunça dos traidores de Vries e consorte)

    Veja clip de filme adicionado ao artigo bottom link Minuto 15.05: chame a emoção e ao mesmo tempo espalhe a língua ardente nos ouvidos dos telespectadores. (pico de hipocrisia)

    E neste jornal eles também são loucos pela palavra cueca
    https://www.telegraaf.nl/nieuws/2916816/houding-jos-b-is-extra-klap-voor-ouders-nicky

    https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/hoe-de-media-hun-verhaal-afstemmen-op-kritische-analyses-en-hun-verhaal-geloofwaardig-verder-spinnen-jos-brech/

  7. SalmonInClick escreveu:

    Tal de Vries sim o que você tem que .. o que ele vai dizer a seu herói netos ou ..

  8. Elien escreveu:

    Nós também temos um caso de assassinato não resolvido que é chamado de suicídio por conveniência em Wassenaar. Anass Auragh.
    Os amantes da natureza ainda estão longe de casa por meses?
    Então este caso também pode ser resolvido dentro do ano 20.

  9. Sol escreveu:

    Apenas leia que Rkethof quer mais dinheiro. Ele trabalha muito e é pago tão pouco por isso. Bem, se você trabalha no sistema, você tem que reclamar sobre as regras que se aplicam à sua taxa. Então não importunar.
    Então ele tem que sair e fazer outra coisa. Existem tantos advogados que são muito ruins. Não estou dizendo que ele é muito ruim.
    A maioria dos advogados é conselheira de verão. Eu não digo sentado ele é um advogado zumbi.

  10. 2 câmara escreveu:

    Outra sessão hoje, por favor note

    Então, o aplicativo de busca é sobre perder o DNA, não sobre as pessoas

    O suspeito de 56 anos de idade não participou. Mas como sua família relatou sua ausência e enviava material que tinha o seu DNA para a polícia, uma combinação de DNA percentual 100 chegou. O DNA de B. foi encontrado nas roupas do menino.

    Roethof com sua atitude hipócrita que finge ser um bom advogado,
    Scripting bons atores são bem pagos neste mundo, eles realmente merecem o pillory (tomates e ovos, leia o artigo acima novamente, então você sabe por quê)

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/796843000/zitting-over-dood-nicky-verstappen-begonnen

Deixe um comentário

Ao continuar a usar o site, você concorda com o uso de cookies. mais informações

As configurações de cookie neste site são definidas como "permitir que os cookies" ofereçam a melhor experiência de navegação possível.Se você continuar a usar este site sem alterar as configurações de cookies ou clicar em "Aceitar" abaixo, você concorda com essas configurações.

perto