Obligația față de afacerile guvernamentale Jordie Zwarts este în ton, dar nu realizează nimic

depusă în ANALIZE ALE ANALIZELOR by pe 14 Mai 2020 4 Comentarii

sursa: youtube.nl

Poți fi aspirat într-un jacuzzi financiar, așa cum este promovat de Robert Jensen în al său ultima emisiune, dar ce se întâmplă cu banii tăi? Și eu am fost abordat pentru susținerea inițiatorului obligațiunii împotriva afacerilor guvernamentale, Jordy Zwarts (vezi foto), dar cu o acțiune similară împotriva 5G, el nu a reușit până acum nimic. El a ridicat, totuși, zeci de mii de euro (surse multiple) și același lucru poate fi așteptat în procesele împotriva blocării și măsuri de un metru și jumătate din partea statului.

2 Samuel 12:16De ce este un vortex financiar și spuneți deja că nu va fi nimic Vrijland? Acum uniti-va fortele! Cafeaua Weltschmertz îl sprijină, Jensen îl sprijină!„Pentru că judecătorii și avocații jură loialitate la tron ​​(casa regală) și nu vor submina niciodată ceea ce au jurat credința prin jurământ.

2 Samuel 12:16Da, dar măsurile de coronavirus sunt neconstituționale! Chiar pot realiza ceva!"Singurul lucru pe care îl va realiza Jordy Zwarts este că contul său bancar va crește și că Robert Jensen ("jensbaba33„) Beneficiază prin promovarea lui. Între timp, aștepți și nu faci nimic.

Sigur că este posibil să știi asta chiar tu, dar te-am avertizat. Cred că trebuie să ne trezim la ceea ce se întâmplă.

Prin Robert Jensen și Jordy Zwarts (afacerile guvernului federal) continuați să puneți inițiativa și altora. Depui 29 de euro și speră ca un avocat să depună un proces, care poate fi sau nu câștigat. Chiar vrei să fii naiv și să crezi că un judecător va judeca statul? Nu, desigur că nu. Toți au jurat loialitate coroanei.

Nu avem timp să pierdem. Cu 1 minut înainte de 12. Guvernul de astăzi a arătat că poate întoarce întreaga societate în câteva săptămâni. Ceea ce putea fi considerat anterior nerealist și inviabil a fost împins într-un timp foarte scurt. Întreaga economie și întregul mod de a trăi împreună au fost inversate. Asta înseamnă că aparent este posibilă schimbarea rapidă. Deci schimbarea poate merge foarte repede.

Nu se va aștepta la schimbarea de la un guvern sau se așteaptă schimbarea unei obligații împotriva afacerilor guvernamentale. Trebuie să o facem noi înșine! Nu ar trebui să ne transformăm frustrarea în așteptarea unei uniuni, ar trebui să ne transformăm frustrarea în forță și acțiune concretă. Activare de sine, fă-o singur. citit continua aici ...

161 Acțiuni

Tag-uri: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Despre autor ()

Comentarii (5)

Trackback URL | Comentarii RSS Feed

  1. Martin Vrijland a scris:

    Pentru cititorii noi: francmasonul vă anunță întotdeauna că aparțin clubului. Numărul 33 este un număr masonic important.

    Emisiunea menționată Jensen durează 33 de minute, iar Jensen se numește Jensbaba33.

    Ia poza? Opoziție controlată.

    • Martin Vrijland a scris:

      Baba este un african puternic puternic din una dintre țările din jurul Golfului Guineei. El a fost răpit de un comerciant de sclavi și vândut în lumea nouă. Multă vreme a dus o viață de sclav pe o plantație americană, până când a fost eliberat de piratul Redbeard. De atunci, el a fost unul dintre confidentele temutului căpitan de deturnator, alături de Tripod și fiul adoptat al lui Redbeard, Erik. Sora sa Aïcha era o sclavă din Alger, care a fost ucisă după ce l-a ajutat pe Erik să fugă din oraș.

      Este mare, foarte puternic și înoată ca un delfin. El nu poate pronunța „r”, ceea ce nu înseamnă că nu este inteligent, deoarece de multe ori are idei bune și o perspectivă tactică puternică. De aceea, Roodbaard și Erik părăsesc în mod regulat organizarea unui atac terestru către Baba.

      https://nl.wikipedia.org/wiki/Baba_(personage)

    • Rose a scris:

      Da, multe b (l) ab (l) a ...

  2. Martin Vrijland a scris:

    Motivul pentru care Jensen se concentrează acum (și probabil că va fi din nou mâine) pe Obligația împotriva afacerilor guvernamentale este pentru că nu puteți participa la o inițiativă civilă cu adevărat gratuită. Trebuie să rămâneți în plasa de siguranță controlată și, mai ales, să nu înotați și să începeți singuri.

    Oricum, trebuie să faceți acest lucru: https://www.fvvd.nl/

  3. Martin Vrijland a scris:

    Een reactie van een lezer. U kunt zelf wel beoordelen of deze man de juiste dingen zegt:

    Bună ziua,

    Langs deze weg wil ik u bedanken voor de waarschuwing, die u hebt gepost voor Bond tegen overheidszaken. Ik wil u er ook op wijzen, dat de deelnemers aanspraak maken op schadevergoeding, niet van de Staat, Minister of bestuurders van telecombedrijven, maar van de Bond en Zwarts.

    Iedere echte advocaat of (andere) jurist, die de door de Bond aan de Minister en enkele bestuurders van telecombedrijven verzonden ‘aansprakelijkstelling’ leest, begrijpt direct, dat Zwarts een onwetend persoon is, die misschien op enig moment een wetboek heeft opengeslagen, maar ook dat valt te betwijfelen.

    Volgens de Bond is de grondslag van de persoonlijke aansprakelijkheid van de Minister en bestuurders, de UVRM. Nog los van het uitgangspunt, dat – zo al sprake mocht zijn van een (on)rechtmatige (overheids)daad – de Staat en telecombedrijven aansprakelijk zullen zijn en niet de Minister en bestuurders, is een geslaagd beroep op de UVRM uitgesloten. De UVRM is geen bindend verdrag of besluit als bedoeld in art. 94 Grondwet (Hoge Raad 7 november 1984, NJ 1985/247). Dat is onder echte advocaten en (andere) juristen algemeen bekend. Reeds om die reden is de aansprakelijkstelling evident kansloos.

    Bovendien mag van een benadeelde partij worden verwacht, dat hij de omvang van de schade onderbouwt. De Bond stelt, dat benadeelde partijen aanspraak maken op een schadevergoeding van € 2000,00 per dag, maar laat na om dat bedrag deugdelijk te onderbouwen. Er zou sprake. Zijn van inkomstenderving, maar de deelnemers zouden dan gewoonlijk zo’n € 60.000,00 per deelnemer per maand moeten verdienen en die inkomsten als gevolg van de uitrol van 5G moeten verliezen. Bijzonder onwaarschijnlijk en nog een reden, waarom de aansprakelijkstelling (op voorhand) evident kansloos is.

    Dan gebeurt iets heel vreemds. De Bond trekt namens de deelnemers, de aan de Minister verleende volmacht tot (volks)vertegenwoordiging (voorwaardelijk) in, aangezien die volmacht op grond van art. 3:44 Burgerlijk Wetboek nietig zou zijn. Ten eerste is de bij de Minister rustende bevoegdheid tot (volks)vertegenwoordiging (natuurlijk) niet ontleend aan een privaatrechtelijke rechtshandeling, zodat art. 3:44 Burgerlijk Wetboek niet van toepassing is. Ten tweede is een rechtshandeling, die is verricht onder invloed van de in art. 3:44 Burgerlijk Wetboek bedoelde omstandigheden niet nietig, maar vernietigbaar. Als Zwarts de moeite had genomen om het artikel te lezen, had hij dat ontdekt.

    Het zijn dus niet zozeer de Minister en bestuurders, die aansprakelijk kunnen zijn jegens de deelnemers, maar veeleer de Bond en Zwarts zelf, door hun belangen niet te behartigen zoals een redelijk handelend en redelijk bekwaam rechtsbijstandverlener dat zou hebben gedaan (zie bijvoorbeeld Hoge Raad 18 september 2015, NJ 2016/66). De schade, die de deelnemers hebben geleden, bestaat uit de deelnemingsfee, aangezien voor die deelnemingsfee door de Bond geen deugdelijke prestatie is geleverd.

    Ik zou Zwarts, die voorheen kok was, willen adviseren om bij zijn figuurlijke leest te blijven. Ik ga als jurist ook geen restaurant oprichten en voor 500 mensen per avond koken. Daar ben ik eenvoudigweg niet voor opgeleid.

    Cu respect,
    max

    -
    Deze e-mail is verzonden vanuit het contactformulier op martinvrijland.nl

Lasă un comentariu

Continuând să utilizați site-ul, sunteți de acord cu utilizarea cookie-urilor. mai multe informații

Setările cookie-urilor de pe acest site sunt setate să permită "cookie-uri" pentru a vă oferi cea mai bună experiență de navigare posibilă. Dacă veți continua să utilizați acest site fără să modificați setările cookie-urilor sau faceți clic pe "Accept" aceste setări.

închide