Jos Brech: "Psyop proces" numai după vara 2019

depusă în TRANSFER NICKY by pe 12 decembrie 2018 4 Comentarii

sursa: nieuwsblad.be

De la livrările în flux tweets reporterul van Telegraaf, Saskia Belleman, se pare că acest caz psiho Nicky Verstappen nu este altceva decât o prelegere. Urmează câteva tweet-uri care ar arăta că Jos Brech a recunoscut că a avut pornografie infantilă pe PC-ul său, dar că susțin că au fost prinse de viruși. Jos Brech spune că începe să vorbească doar când timpul este corect și că de data aceasta este doar copt când începe să înțeleagă ce se întâmplă. Purtăm pur și simplu actorul care își îndeplinește rolul împreună cu avocatul său psihotic?

Mai rămâne un pic de timp prin menționarea faptului că procurorul public lucrează la un model 3D cu privire la urme de ADN găsite pe chiloții lui Nicky Verstappen. Jos Brech trebuie, de asemenea, să meargă la centrul Pieter Baan pentru cercetarea psihică și așa este cazul întins și întins, iar procesul prin mass-media a fost un mare succes în această Problema Reacție, Soluție pentru a promova acceptarea unei baze de date naționale a ADN-ului.

Minunile nu sunt încă în afara lumii. A fost o căutare rapidă, bineînțeles, și a fost o treabă imposibilă, dar deodată a fost acolo dosarul vechi al lui Jos Brech, care ar spune că ar fi comis abuzuri sexuale cu băieți minori. Cazul a fost abandonat condiționat, dar asta nu contează. Peter R. de Vries nu a fost în stare să aranjeze tot timpul cu toate contactele sale din cadrul poliției că dosarul a fost găsit înapoi, dar brusc este oricum acolo! Excelent! Ei nu au dreptate poliției și sistemului judiciar.

De asemenea, a fost găsită o tăietură de ziar din nou! Și asta este doar o mare cercetare! Să nu începem imediat despre Photoshop și alte tehnici. Știri de știri! Numele lui Jos Brech nu este menționat în articol. Nu era clar că Jos Brech avea să devină numele ales pentru cei care trebuiau să ajute la rotirea acestei operații psihologice? Povestea scârțâie din toate părțile și pentru că procesul de la 12 decembrie vine, este deja timpul pentru renașterea și întărirea păianjenului.

Că arhivele poliției de la 2014 fac parte dintr-un a procesul de arhivare digitală noi nu o numim frumos. Că toate aceste documente trebuiau să apară pentru o lungă perioadă de timp cu căutare 1, nu menționăm:

În planul de informare al ministerului 2014-2017, CDD + a fost desemnat ca o facilitate comună pentru arhivarea și schimbul de documente în cadrul justiției penale și al lanțului străinilor.

sursa: telegraaf.nl

Acum, desigur, se poate argumenta că o astfel de scanare istorică a fișierelor este o slujbă drăguță, dar și în timpul vechi al arhivelor aveați un registru cu date de dată și alte indexări fără ambiguități. Doar presupunând că un fișier este distrus, mi se pare exclusă, dat fiind toată atenția mass-media prin intermediul lui Peter R. de Vries. Asigurați-pisica punctul că trebuie să faceți anul 33 pentru a găsi un astfel de fișier! Bine, douăzeci de ani, pentru că cazul Nicky Verstappen are douăzeci de ani. Este remarcabil.

Acest lucru este încă separat de faptul că un eventual caz concediat de la 1985 nu oferă nicio dovadă în acest caz, ci pare să servească numai pentru a consolida procesul "proces prin mass-media".

sursa: rtlnieuws.nl

Cele mai multe dintre cazurile de crimă pe termen lung care au primit o mare atenție în mass-media sunt acum rezolvate cu cuvântul magic ADN. Ei bine, ele sunt rezolvate prin intermediul proces prin mass-media de către Peter R. de Vries, pentru a muta apoi circulația mass-media într-o instanță care ia sentința de agățare publică, fără o apărare legală.

Și procesele în sine s-au transformat Saskia Belleman tweet circusuri, unde nimeni nu pare cu adevărat mai critic. În cazul Nicky Verstappen a fost necunoscut timp de mai mulți ani dacă omor, omor prin imprudență sau abuz sexual, dar dintr-o dată nu a fost chiar înainte de expirarea termenului de prescripție un potențial infractor. Fiecare regulă legală a fost spart în această poveste, dar asta nu a contat, pentru că emoția poporului a fost jucat de Peter R. de Vries și o mamă plângând Nicky. Asta face minuni. Nu trebuie să mai fie o logică. Emoția este singura orientare.

Ceea ce a fost ilogic în acest caz este că ADN-ul de la oameni din a patra și a cincea linie de familie a fost folosit pentru a urmări Jos Brech. Dacă ar fi rezultat o potrivire cu ADN-ul găsit pe hainele lui Nicky Verstappen, acești oameni ar fi fost suspectați de ei înșiși? Și de ce Jos Brech a ales să se facă să dispară într-un caz în care nu a fost stabilită nici asasinarea, nici omorârea, nici abuzul sexual? Nu a trebuit, pentru că nu era nimic. Dar păstrate ventriloc fericit OM dummy Peter R. de Vries pe un avantaj pentru impulsul final: ADN-ul de Jos Brech a fost brusc pe chiloții lui Nicky Verstappen. Din nou, totul este vorba pentru a scuipa credibilitatea. Dacă adevărul nu există, puteți să rotiți o poveste nouă după 20 ani. Dacă publicul larg continuă să fie critic, pur și simplu solicitați pornografie infantilă pe PC-ul suspectului (deja condamnat).

Am menționat acest proces înainte de "A face un criminal"și" procesul lui Peter R. de Vries de către mass-media ". Și dacă oamenii spun că nu există niciodată dovezi de crimă sau abuz sexual, pur și simplu spuneți că trupul lui Nicky a fost prea agitat pentru a colecta dovezi bune la autopsie. Că acest lucru este în contradicție cu rezultatele autopsiei în alte cazuri de crimă, nu mai contează. Este vorba despre jocul emoției și programarea imaginii dorite.

Se pare că am jucat frecvent în ultimii ani cu probleme majore în care ADN-ul părea a fi factorul decisiv. Deși logica lipsea, ADN-ul era întotdeauna cuvântul magic. În cazul în care Marianne Vaatstra a dat tatăl circ mass-media Bauke Vaatstra Machiavelli sau prețul, dar Niccolò Machiavelli (după care premiul este numit) a fost în mod evident, „nimic de-a face“ cu viclenia și înșelăciune. Când ne-am jucat frecvent cu afaceri PSYOP mare (Psihologic Operation) pentru a promova ideea că o bază de date ADN-ul obligatoriu este foarte importantă pentru a rezolva cazurile de crimă, ar trebui să ia, probabil, o privire mai atentă la implicațiile unei astfel de baze de date. Ce poate face statul cu el?

În primul rând, o barieră juridică importantă a fost eliminată în cazul Nicky Verstappen - Jos Brech. ADN-ul lui Jos Brech a fost folosit ilegal într-un alt caz. Adică: ADN-ul lui Jos Brech a fost luat într-un caz de pierdere (propriul său presupus - acționat - pierdut), dar a fost folosit în cazul Nicky Verstappen. avocat Gerald Roethof dovedește foarte clar că este avocat PsyOp aici, pentru că numai pentru acest motiv ar fi putut să-l scoată imediat pe Jos Brech din custodia sa. Chiar acum este de neconceput din punct de vedere legal și, prin urmare, este ilegal să o faceți. Ar fi putut face un punct foarte greu aici, dar el nu a reușit. Pragul legal care a fost deja renunțat din acest motiv (în percepția oamenilor) este cel în care ADN-ul poate fi pur și simplu preluat dintr-o bază de date pentru fiecare caz. Prin urmare, cazul Jos Brech a contribuit deja în mod semnificativ la momentul în care se apropie baza de date națională. Justiția nu poate folosi numai ADN-ul în cazul respectiv, ci și în alte cazuri.

Deci, în cazul în care toată atenția este mutată la două trupe noi,ADN-ul lui Jos era pe chiloți„Și“pornografia infantilă a fost detectată"și Gerald Roethof în acest spectacol Pauw (a se vedea aici) a mers în discuția despre această problemă, el ar fi trebuit să se concentreze asupra concentrării asupra greșelii legale a utilizării ADN-ului dintr-o lipsă dintr-un caz de crimă (inexistentă). Acest "inexistent" am pus între timp, pentru că (repet) nu a existat niciodată un caz de ucidere sau de omor, nici un caz de abuz sexual. Orice formă de sprijin care demonstrează acest lucru lipsește. Adică: NFI nu a fost niciodată în măsură să arate uciderea, omorârea sau abuzul sexual. Așa că nu a fost nimic. Nu este cazul. Există numai ADN pe chiloți, dar meciul cu ADN-ul a fost obținut ilegal. Gerald Roethof ar fi putut-o elibera pe Jos Brech. Dar dacă există un PsyOp pentru promovarea bazei de date naționale, nu vreți ca actorul prost să iasă din ordinul de arestare extins. Apoi, vrei doar să pimpliți credibilitatea povestirii pretinzând că ești bunul avocat.

Acest caz Jos Brech are, prin urmare, o implicație juridică foarte importantă. Nu numai că a contribuit - la fel ca cazul Vaatstra - cu ideea că ADN-ul este cuvântul magic și că, prin urmare, trebuie să ne mutăm rapid într-o bază de date națională. Mai important, Gerald Roethof este responsabil pentru a se asigura că nu s-au făcut obiecții cu privire la utilizarea acestui ADN colectat într-un alt caz. Pe scurt: o dată în posesia ADN-ului dvs., statul va fi în curând capabil să-l folosească pentru orice! Capiche? La îndemână, oricum! Deci, apărarea lui Roethof este o farsă!

În cazul în care statul va avea în curând profilul ADN al fiecărui individ în propriile lor vaccinările și de a ajuta pentru a oferi tuturor cu CRISPR nano-roboți, atunci vă puteți imagina opțiunile de modificare Android se poate obtine acest lucru? Sau pur și simplu nu știți această terminologie? Statul se gândește că 10 merge mai departe. Și tu?

Prin legea donării de organe, statul a devenit proprietarul legal al corpului tău. Prin urmare, este permisă și modificarea acesteia. Gerald Roethof a luat pragul pentru a putea să-ți folosească ADN-ul aici (nu doar într-o anchetă juridică specifică pentru care a fost luat ADN-ul).

Roethof trebuie să aibă cuvântul la momentul scrisului. Mă întreb dacă a citit acest lucru (bcuptoarele de cuptor despre apărarea lui Roethof sunt, de fapt, o re-post de la unul articol din 9 noiembrie 2018) pentru a încerca să-i dă apărarea puțin credibilitate. Dacă Roethof din nou nu folosește ADN-ul ilegal (obținut printr-o persoană dispărută), el arată din nou că este avocat psihotic.

CITIȚI ÎNTÂLNIREA ÎNTÂLNIREA AICI

Lista de link-uri sursă: telegraaf.nl, justid.nl, telegraaf.nl

24 Acțiuni

Tag-uri: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Despre autor ()

Comentarii (10)

Trackback URL | Comentarii RSS Feed

  1. Martin Vrijland a scris:

    De Telegraaf se află, de asemenea, din nou prin plasarea următorului text în articolul menționat:
    https://www.telegraaf.nl/nieuws/2908300/jos-b-spreekt-tegen-familie-nicky-verstappen

    "Verstappen a fost ucis și poate, de asemenea, abuzat în timpul unei tabere de vară de pe Brunssummerheide din 1998. Moartea sa a rămas nerezolvată pentru o lungă perioadă de timp, până când a apărut în imagine o cercetare de mare amploare a ADN-ului B. ADN-ul lui a fost găsit la șaptesprezece locuri pe hainele băiatului.

    Nici o dovadă de ucidere sau de ucidere nu a fost dată niciodată. A existat și încă nu este un caz de crimă sau abuz. Ambele nu au fost niciodată dovedite. Și dacă asta nu a fost niciodată demonstrat, ai putea să o transformi într-o groapă grozavă în apărare. La urma urmei, ar putea fi și o moarte naturală (stop cardiac sau numele dvs.).

    De asemenea, faptul că Roethof nu menționează acest lucru, ci se concentrează doar pe faptul că nu obține informațiile corecte și accesul slab la aceste informații, indică faptul că el este un avocat psyop.

  2. Zonnetje a scris:

    Poate util să se știe că suspecți după o custodia poliției (de obicei, după zile 3 15 și ore după arest) ar trebui să fie adus în fața unui voir magistrat care trebuie să se pronunțe cu privire la arestarea și detenția. Se întâmplă în practica de drept, în acest stadiu, că avocații nu depun toate eforturile pentru că, în caz contrar, asistența juridică finantă va fi respinsă. Vocații vor primi apoi o completare. În cazul în care avocatul primește suspectul liber în acel moment, nu va primi niciun ban dacă Brech nu are venit ca tramp. Într-adevăr, cauza morții este esențială. Trebuie să fie clar. Într-un astfel de caz, trebuie să lăsați un expert străin / NFI să facă oa doua opinie, în special pentru că acest caz se bucură de o astfel de publicitate. Asta are întotdeauna un scop. Totul este îndreptat în Olanda. Și da, avocații joacă din mai multe motive.

    • Martin Vrijland a scris:

      Esența acestui caz este că nu există niciun caz și că probele ADN sunt obținute în mod ilegal într-un caz lipsă (fiind presupusul dispărut al lui Jos Brech). Aceasta este împotriva actualei legislații și, astfel, Jos ar fi putut fi imediat eliberat din apărarea corectă.
      Între timp, Roethof trebuie să renunțe la acest lucru, având o apărare aparent bună.

  3. Martin Vrijland a scris:

    În orice caz, este clar că Twitter rulează scripturi anti-Martin Vrijland. Mesajele mele pe care le-am primit cu dreptul # pur și simplu nu apar pe timeline-ul Twitter ... la fel ca tweet-urile lui Peter R. de Vries.

    • Martin Vrijland a scris:

      Facebook, de asemenea, pur și simplu nu lasă nimic prin. În zilele noastre, imaginile sunt, de asemenea, filtrate, astfel încât acestea să fie mai puțin vizibile .. oamenii sunt mai puțin înclinați să facă clic pe ceva fără o fotografie.

      Am folosit mii de ori zeci de mii de vizitatori prin Facebook. În zilele noastre este marginalizat la câteva sute pe zi.

  4. heray a scris:

    Ceea ce mi se pare ciudat este că Jos. B. nu dorește să răspundă la întrebarea cum îi aparține ADN-ul pe hainele lui Nicky. Potrivit avocatului, el vine mai târziu cu o declarație. Dar de ce nu spune pur și simplu că nu știe asta. Acesta este răspunsul cel mai logic, indiferent dacă este sau nu făptuitor.

    De asemenea, cred că sunt implicați mai mulți oameni, posibil Jos B, dar cu siguranță și alții. Cartea Moartea misterioasă a lui Nicky Verstappen de Simon Vuyk arată în mod clar că Joos Barten, unul dintre liderii lagărului, știa unde va fi găsit trupul lui Nicky. De asemenea, se pare că poate exista o legătură cu cineva care a lucrat la Ministerul Justiției. Poate că circumstanțele reale trebuie, prin urmare, să dispară complet sau parțial în acoperirea.

    • Martin Vrijland a scris:

      Toate diversiune interesant cum îți dai seama că este pur și simplu o psyop de a introduce în baza de date ADN și legislația subversiunii nemarcate care spune ca poti folosi doar ADN-ul în cadrul anchetei care sunt colectate.

      Pe scurt, odată ce ADN-ul este într-o bază de date, acesta poate fi folosit peste tot. Acest lucru oferă oportunități pentru RIVM, de exemplu. Baza de date ADN-ul este apoi o bună bază de cunoștințe pentru analiza Big Data (de exemplu, probleme ereditare „Opunere Comportament insurgentă„), pentru copii de designer, vpor vaccinuri personalizate si nu se poate numi.

      • Martin Vrijland a scris:

        Acesta este motivul pentru care este atât de esențial și de surprinzător faptul că fuziunea lasă acest punct. Roethof ar fi trebuit să solicite eliberarea imediată deoarece Serviciul de urmărire penală a obținut ADN-ul lui Jos Brech într-un caz separat de cazul Nicky Verstappen. Acest ADN nu ar fi trebuit să fie folosit.

        Aceasta este o depășire a legislației existente și deschide calea pentru eliminarea acestei limite în viitor.

        • Zonnetje a scris:

          Problema este că nu trăim într-un stat de drept. Sistemul juridic este corupt. Nu ne putem aștepta la nimic de la cei corupți. Și sclavi văd săpunul scris de suspecții obișnuiți plini de fum și oglinzi pentru adevăr. Toți participă la Olanda. Nu există nici un fel de stânga și drept, nu există opoziție. Cu toate acestea, există o bucată de tort (putere și bani) care este destinată membrilor Clubului privat, caracatiță.

Lasa un raspuns

Continuând să utilizați site-ul, sunteți de acord cu utilizarea cookie-urilor. mai multe informații

Setările cookie-urilor de pe acest site sunt setate să permită "cookie-uri" pentru a vă oferi cea mai bună experiență de navigare posibilă. Dacă veți continua să utilizați acest site fără să modificați setările cookie-urilor sau faceți clic pe "Accept" aceste setări.

închide