Jos B. (Nicky Verstappen) PsyOp se zdaj uporablja tudi za zahtevke strank odvetnika?

Pila v ANALIZE NOVOSTI by na 5 junij 2019 6 Komentarji

vir: akamaized.net

Danes je še ena nova seja okoli Jos Brech v primeru Nickyja Verstappena (glej Telegraf). Jos Brech, ki se zdaj imenuje Jos B. v medijih in ni več prikazan s fotografijami, ampak preko risb. Zadeva se začne z izjavo, da je forenzični koordinator v tem primeru umrl v hudi nesreči. Nato se takoj sprašujete, če je bil človek zaskrbljen zaradi svoje vesti, ko je odkril, da dela na PsyOp (psihološko operacijo), je hotel govoriti in ga je bilo zato treba očistiti? Tega nikoli ne bomo mogli dokazati. Tidy je čeden.

Lahko dokažete, da je vsa pozornost v zadevi v napačni sledi v razpravi o pridobljeni DNK. To je nenadoma o Bayesovski metodi izračuna verjetnosti namesto preprostega pravnega dejstva, da je bila DNA Jos Brech, pridobljena v njegovem manjkajočem primeru, uporabljena v "primeru umora", ki v resnici ni bil primer umora, ker umor ni bil nikoli dokazan. Še vedno vam zakon ne dovoljuje uporabe DNK primera A v primeru B. Dejstvo, da se Gerald Roethof znova ne brani pred tem, je še en znak, da se tukaj ukvarjamo s primerom PsyOp. To bi lahko takoj razveljavilo pridržanje Jos B..

Razprava se ponovno preusmeri na spolne zlorabe ali ne:

Odvetnik Gerald Roethof navaja poročilo forenzičnega zdravnika Roba Billa in navaja, da poškodba Nickyjevega anusa ne pomeni nujno, da je bil fant spolno zlorabljen: "To je lahko povzročilo tudi trdo blato ali trdo brisanje."

Psihiatrične raziskave prav tako kažejo, da je Job B. pedofil in da seveda igra dodatno vlogo v mislih ljudi, ki spremljajo idejo, da bi moral Jos B. biti storilec, tako da nihče ne vpraša, ali morda se ukvarjamo s psihološkim delovanjem (PsyOp) za uvedbo nove zakonodaje.

Jasno je, da nikoli ni bilo dokazov o umoru ali spolni zlorabi, zato DNK (igralec PsyOp?) Jos B., pridobljen v njegovem (delujočem) manjkajočem, zato NIKOLI ni bil uporabljen v (neobstoječem). primer umora Nicky Verstappen. Vendar pa se z igranjem na čustvih ljudi, ki gledajo, pozornost usmeri na to pravno napačno dejanje. Pravzaprav sodišče sprejme novo zakonodajo (z odobritvijo uporabe DNK) o novi zakonodaji. Preprosto dejstvo, da Gerald Roethof tega ne omenja, ga naredi neverjetnega (PsyOp) odvetnika.

Vendar pa se primeri PsyOp uporabljajo za različne namene. V tem primeru bi tudi Jos Brech dal izjavo svojemu odvetniku. To je seveda vse, kar je za fazo PsyOp, saj je seveda treba prilagoditi čim več zakonodaje, tako da je potrebno ukrepati v smeri, v kateri želite spremeniti zakonodajo.

V primeru Thijs H. Videli smo že da je bilo treba medicinsko-poklicno skrivnost inštitutov GGZ nekaj časa prenoviti, ker drugače ni mogoče uporabiti slik s fotoaparata in izjav osebja. V primeru Jos B. želijo izjavo Jos B. na svojega (PsyOp) odvetnika Geralda Roethofa. Zato se vedno več pravic državljanov odvzema postopoma (glej tukaj). Ker pa se to zgodi v večjih primerih umorov, hinavsko do medijev, ga ljudje prostovoljno objemajo. Nihče ne vidi, da lahko uvedene spremembe zakona vplivajo na vsakega državljana, zato nihče ne ovira. Gospe in gospodje v oblekah so usposobljeni, da ostanejo zaprta, ker so prisegli na zvestobo kroni in če krona uvaja novo zakonodajo s pomočjo PsyOpa, bodo sodelovali ali molčali.

Seznami povezav vira: telegraaf.nl

oznake: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

O Author ()

Komentarji (6)

Trackback URL | Komentarji RSS Feed

  1. Heray napisal:

    Ko je bil Jos B pravkar aretiran, je Gerald Roethof nekoč dejal, da je bila DNA pridobljena nezakonito, potem pa je o tem molčal. Mogoče se je obrnil, ker bi sicer odvetnik vztrajal pri tem.
    Verjetno mu je bilo naročeno, naj stori, kot bi bil, če bi bilo resnično. To se stori, da bi bil primer čim bolj resničen.

    Ker ta primer ni pošten, sem prepričan v to. Vzemimo dejstvo, da se resnična možnost večkratnih storilcev ne omenja, medtem ko knjiga „Skrivnostna smrt Nickyja Verstappena“ kaže, da je vodja tabora Joos Barten vedel, kje naj bi se našlo Nickyjevo telo. In še veliko več je navedb, da je bil vsaj v tem primeru vpleten kot pomoč.

    Mislim, da je bil namen, da bi Josa B obsodili, da bi se lahko vrnil mir v Heibloemu. Toda na natančnejši pregled se izkaže, da je zelo težko. Zakaj lahko logično zgodbo izumimo z Josom B kot edinim storilcem? Vključno z vsemi dejstvi, ki so znana, kot je, da bi se vozil po gozdu takoj po odkritju Nickyja.
    Sumim, da tukaj sploh ni kolesaril. To je bilo izumljeno, tako da je moral lani donirati svojo DNK. Če ne bi kolesaril tam, ne bi prišel na sliko. Vojaška policija, ki je umrla v Iraku in ga je domnevno aretirala, ne bo več mogla razveljaviti te trditve.

    Najbolj logična stvar bi bila, če bi Jos zavrnil B in rekel, da ni vedel, kako je njegova DNK dobila na obleko. Potem ne more biti obsojen, ker ni dovolj dokazov. Toda vidimo, da razteza primer. Morda delajo na zaključni zgodbi v ozadju in to še ni končano - in zelo sem radovedna, če se bo kdaj uresničila. In ja, ne izključujem možnosti, da je zdaj ubit forenzični koordinator. Človeštvo je na žalost tako slabo.

    • Martin Vrijland napisal:

      Trenutek, razen ostale zgodbe, bi rad videl, kje je nekoč rekel Roethof. Ne spomnim se in ne najdem intervjuja, kjer sem ga slišal. Enostavno dejstvo, da ne vztraja pri tem, se zdi, da ga dela kot odvetnika za psiholog.

      • Heray napisal:

        Spomnim se v kratkem intervjuju na ulici, takoj ko je bil Jos aretiran. Ne vem več, kje je bilo in ne bo več na internetu. Toda spominjam se tega, ker sem se že spraševal, ali Josova DNK ni bila pridobljena nezakonito. Ko je to rekel njegov odvetnik, me je zanimalo, kako bi šlo s to trditvijo. No, vemo, da do sedaj, nikoli več ni slišal za to.

  2. Sonce napisal:

    Polovica odvetnikov deluje neposredno / posredno za vlado. Druga polovica tega ne stori in se boji dekana, ki v imenu "države" pazi na odvetnike in gleda na prvo skupino. Bojijo se, da bodo odvetniki iz prve skupine odvrgli. Zato ne delajo vsega v svoji moči.
    Odvetniki prve skupine imajo zelo tople in intimne stike s sodniki in Odvetniško zbornico. Večja možnost za uspeh, če boste našli takšnega odvetnika. Ne bi smeli imeti pravnih sporov glede statusa quo fantov iz scenarija. Potem ne bodo sprejeli primera ali sabotirali vašega primera.

  3. Heray napisal:

    Časopis Trouw je prav tako objavil članek „DNA match je samo prvo poglavje kazenske datoteke“ zadnjega 28 avgusta. Ton Broeders, profesor kriminala na univerzi v Leidnu, pravi: »Zanimivo je, da je bila DNK osumljenca pridobljena, ker je bil pogrešan. To bi morale biti dve ločeni podatkovni zbirki: osumljenci in pogrešane osebe. “Po mnenju državnega tožilstva je šlo v skladu s pravili, vendar lahko B. odvetnik zagovarja izključitev dokazov.

    Zato je čudno, da Roethof tega ne uporablja v obrambi. Mimogrede, zdi se, da je ta članek izginil iz spletnega arhiva Trouw, vendar ga lahko še vedno najdem preko http://www.topics.nl.

  4. Heray napisal:

    Zato je Jos napisal pisno izjavo "kot prednost", kot je včeraj slišal Pauw. Svoje izjave še ne želi razkriti, ker se proti njemu vse uporablja, pravi. Zakaj meni, da bo ta izjava pozneje, kot nenadoma, izven mene.

    To jesen sem se pogovarjal z nekom na družabnih medijih, ki je trdil, da je Jos snifiral na otroških plavalnih oblačilih in da je bil tudi Nicky tam. Tako je Josova DNK končala na Nickyjevih spodnjicah. Ta oseba je tudi trdila, da je to slišal v medijih. Verjetno napaka, ker nisem mogel ničesar najti. Naslednji dan je ta oseba izbrisala svoj odgovor. Jos bo verjetno prišel do takšne izjave kasneje.

Pustite Odgovori

Če še naprej uporabljate spletno mesto, se strinjate z uporabo piškotkov. Meer informatie

Nastavitve piškotkov na tej spletni strani so nastavljeni na "dovoli piškotke", da vam najboljšo uporabniško izkušnjo možno. Če boste še naprej uporabljali to spletno stran, ne da bi spremenili nastavitve piškotkov ali pa kliknite "Sprejmi", da se strinjate, da te nastavitve.

Zapri