Odziv od John de Mols "ANP copyright bounty lovci PermissionMachine.com

Pila v ANP, ANALIZE NOVOSTI by na 3 julij 2018 7 Komentarji

vir: charlotteslaw.nl

Včeraj popoldne sem prejel odgovor ANP John de Mol lovci na glave (kot sem jih omenil samo zaradi ugodnosti) PermissionMachine.com. To podjetje se zdi, da lov vsakogar, ki je dal fotografije s svojimi članki na spletni strani v preteklosti. To je bilo dobro že več let, brez kakršnih koli pripomb ali problemov in nenadoma je bilo iz modrega podjetje PermissionMachine.com. Nenadoma je bil velik račun. Vse to brez predhodnega opozorila in ne da bi pustili prostor za drugačno rešitev. Prebral si moje prejšnji članek samo za osvežitev zgodovine v spominu. Ker mi je všeč odprtost, sem se odločila, da to pismo objavim tudi od PermissionMachine.com. Preberite spodnje pismo, ki sem ga prejel, in pod moj odgovor. Seveda, ob upoštevanju zakonodaje AVG, sem osebne podatke naredil nevidne.

Moj odgovor na to sem poslal po e-pošti in si lahko preberete spodaj.

Gospod / gospa ...,

Prebral sem vaše pismo s čudenjem. Govorite o "predlaganem znesku". Ne spomnim se, da je prišlo do predloga; prisile. Vaš prepričljiv način komuniciranja ne kaže nobene značilnosti predloga. Predlog pušča prostor za pogajanja. Opredelitev besednega predloga je dobesedno: "načrt, ki ga nekdo predloži".
Na tej spletni strani si oglejte definicije:

http://www.encyclo.nl/begrip/predlog

Zdaj, ko ste znesek v prejšnjem pismu opisali kot "predlagani znesek", vas lahko obvestim, da se ne strinjam z vašim predlogom. Večkrat zavračam vaš predlog. Predlagani znesek ni sprejet. Po definiciji ste mi dali pravico, da zavrnete vaš načrt. To počnem.

Poskusite tudi utemeljiti svoj „predlagani znesek“, pri čemer navedite, da gre za „običajno stopnjo“. Vendar opredelitev predloga pušča prostor za zavrnitev. Predlagate nekaj, vendar ne puščajte prostora za zavrnitev. S tem se sklicujete, da pošiljanje opozoril ne bi bilo izvedljivo. Rad bi slišal od vas in preveril, če ste opravili študijo izvedljivosti, ki to kaže. Ali mi lahko pošljete kopijo tega s povratkom? Drznem si upati, da to ni izvedljivo, in prav tako izpodbija, da bi morala podjetja, ki so kupila licenco, to plačati (za stroške pošiljanja opozorila). Izgleda, da je vaš Osnovna dejavnost je, da položimo nož na grlo podjetij.

Ne morem se izogniti vtisu, da uporabljate robote, ki brskajo po internetu za fotografije, ki bi lahko imele pravice ANP. Zdi se mi, da je to avtomatiziran proces, saj se zdi, da je to za ljudi praktično nemogoča naloga (ročno). Upam si celo povedati, da je sledenje fotografijam, ki temeljijo na podatkih Exifa za fotografijo, mogoče doseči le s pomočjo botov (AI skripte) ali neke oblike avtomatizacije. Vendar pa ste v svojem pismu julija 2 domnevali, da je prišlo do ročnega postopka. Če se ta zadeva pojavi pred sodiščem, bom zato zahteval popoln dostop do vašega postopka in s tem povezane stroškovne strukture.

Mimogrede, v svoji razlagi precej obtožujete, ko govorite o podjetjih, ki „kupujejo licenco na pošten način“. Na ta način bolj ali manj predpostavljate, da ljudje, ki fotografije postavljajo na svojo spletno stran z namernim namenom zlorabe, ravnajo nepošteno. Vprašanje, ki se postavlja, je, kakšno opredelitev imate za pojem poštenega načina. Ali se vam zdi pošten način poslovanja, da pravite, da predlagate, vendar dejansko ne puščate prostora za zavrnitev? To je oblika "dajanje noža na grlo". Poštena oblika bi bila, da v predlogu pustite prostor za zavrnitev in navedete, da ponujate prostor za odstranitev fotografij. Torej, čeprav dajete vtis, da boste pripravili predlog, ne boste zapustili nobenega prostora.

Morda lahko primerjate svoj način poslovanja s pošiljanjem računa - po nekaj letih - sosedu, ki se ne zaveda, da ima že več let svojo halo čez mejo vrta. Nimate prostora za nekaj, kar bi lahko rešili v dobrem posvetovanju. Preprosto pošljete račun in označite, da ni več koristno izbrisati fotografije. Plačilo je vaša edina možnost.

Navedli ste, da bi morala podjetja, ki so kupila licenco, če bi vnaprej opozorila, plačati več za financiranje stroškov opozoril. Rad bi videl študijo izvedljivosti, ki to kaže. V odstavku, v katerem to navedete, tudi domnevate, da sem nepošten; kjer drugi pošteno kupijo licenco. Močno nasprotujem vaši opredelitvi, kaj je pošteno in kaj je nepošteno. Vaš način poslovanja je zelo nepošten. Če bi dali predlog, ki bi dopuščal pogajanja, bi bilo pošteno.

Prav tako pravite, da nekaj ni "namenjeno". Ali mi lahko poveste natančno definicijo "namere"? V tem kontekstu bi bilo koristno, da spodaj podamo skico Thea Maassena.

Čeprav v predzadnjem odstavku poskušate sprožiti razpravo o tem, ali velja pravica narekovajev, svoj odgovor omejujem na zavrnitev predlaganih zneskov. Vaš predlog zavračam v celoti in ne bom izvedel nobenega plačila.

V vašem pismu izjavljate, da protestirate proti mojemu računu s številko 20180000001. Lahko rečem, da to ni namen. Izrecno vam nisem pustil prostora za ugovore ali proteste in tega ne storim večkrat. Prav tako ni namenjeno prejemanju dobropisa za to. Račun morate plačati lepo in pravočasno. Zato zahtevam (opomba: to ni „predlog“), da plačate ta račun po vrnitvi, plus stroške opomina v višini 500. Priložen je račun s številko 20180000002, v katerem boste našli stroške opomnikov za prejšnji račun. Prav tako boste našli stroške ugovora, ki so nastali na vašem pismu. Tako dobite celoten znesek, ki ga morate plačati v znesku 7.000 € (sedem tisoč evrov), kar je pet tisoč prejšnjega računa in dva tisoč za nov račun. To niso predlagani zneski, ampak fiksni zneski. Zahteva je, da vse to plačate z vračilom; pred 7 julija 2018.

Čakanje na hitro plačilo.

Pozdravljeni,
Martin Vrijland

Zdaj je jasno, da obstaja rešitev za prihodnje zahtevke od PermissionMachine.com (ki zato deluje za Johna de Mola, milijarderja in določitelja novic prek njegovega ANP). Vendar to ne odpravlja obstoječega konflikta. Vendar pa lahko povem John de Molu, da me ne odlaša dejstvo, da je milijarder in da lahko tudi PermissionMachine.com pove, da bom nadaljeval, dokler ne prenehajo zlonamernega pristopa.

Če želite izvedeti več o rešitvi glede prihodnjih zahtevkov podjetja PermissionMachine.com, nam pišite preko kontaktnega obrazca. Če želite uporabiti kontaktni obrazec, morate najprej sprejeti pravice do zasebnosti. To lahko storite prek pojavnega okna AVG zakonodaje, ki se pojavi, ko prvič obiščete to spletno mesto ali ko ste očistili piškotke brskalnika.

oznake: , , , , , , , , , , ,

O Author ()

Komentarji (7)

Trackback URL | Komentarji RSS Feed

  1. Glede na jezikovne in slovnične napake v pismu iz Permission Machine, se zdi, da je to pismo napisal bot ...
    … Ali pa je večina ljudi, ki so danes uspeli dobiti funkcijo (e) v sistemu brez duše, izrodila v brezdušne in umetne delavce, ki svoje naloge opravljajo poslušno in pokorno, po letih človeškega ponižujočega pogojevanja in programiranja. so bili podvrženi in so bili zaradi tega popolnoma mrtvi in ​​mrtvi možgani, tako da sledijo polonezi proti klavnicam.
    Vesel sem, da si tukaj Martin!
    Pripadate majhni skupini ljudi, ki si upajo živeti!

    • Martin Vrijland napisal:

      Hvala!

      Ime Permission Machine se nanaša na stroj. Zakaj ni bilo izbrano ime, ki se nanaša na ročne ukrepe za ugotavljanje suma kršitve licenčnih pravic. Samo ime podjetja je v nasprotju z vsebino pisma, ki navaja, da je ročno delo.
      Očitno obstaja "stroj", ki opravlja delo.

  2. korupcija napisal:

    to besedilo na mestu parazitske institucije zadostuje:
    »Vaš partner za zaščito vaših avtorskih pravic. Več prihodkov z manj napora. "

    prav tako ne izpolnjujejo avg avgusta, čeprav lahko tam shranite podatke.

    Te vrste parazitskih institucij, ki delajo z namenom dohodka brez napora, so zaskrbljujoči razvoj. Ta celotna avg hassle bo neizogibno privedla do nove kulture zahtevkov. Rekel bi, da to uporabite neposredno proti njim. Navsezadnje imajo vaše podatke.

    Končni rezultat je družba, v kateri nihče ne more več normalno delovati, razen velikega kapitala, za katerega ne velja zakon. Končujemo v družbi, ki se ukvarja s stvarmi, ki nimajo nič skupnega z resničnostjo, le s suženjstvom. Idiotski energetski prehod imenujem za neobstoječ problem, na račun ljudi, vse električno pa muči. Poleg tega se morate kot podjetnik pokrivati ​​na vseh straneh, da boste lahko delovali, ne da bi vas sesali, tako da ne boste več imeli časa za posel.

    VVD je dober primer z vsemi korupcijskimi olajšavami, ki izhajajo iz davka na dividende za lupino, do pašnega ravnanja direktorjev pogreba v njihovih lastnih vrstah. Majhen podjetnik ali nezainteresiran publicist se izprazni (»brez napora«), tako da delovanje ni več mogoče.

  3. Martin Vrijland napisal:

    To je že aroganten klub, ki ga je dovolil PermissionMachine bvba

    https://www.martinvrijland.nl/wp-content/uploads/2018/07/Permission-Machine-bvba.png

  4. gronz23 napisal:

    Dober odgovor Martin, in zelo upravičeno opomnik stroškov. Lahko protestirajo, kar želijo, vendar morajo plačati.

  5. Martin Vrijland napisal:

    Pravkar sem klicala Talpa Network v Hilversumu in vprašala za Johna de Mola. Če bo vse dobro, me bo poklical njegov tiskovni predstavnik, ki ga bom še enkrat prosil, da govorim osebno.
    Zapisal bom ta pogovor in ga objavil z dovoljenjem (zaradi zakonodaje AVG). Če ne da dovoljenja, še vedno razmišljam o njegovi objavi.

    Želim mu samo dobro pogledati metode za dovoljenje. Kot lastnik ANP je končno odgovoren za pobiranje licenčnin prek ANP.

Pustite Odgovori

Če še naprej uporabljate spletno mesto, se strinjate z uporabo piškotkov. Meer informatie

Nastavitve piškotkov na tej spletni strani so nastavljeni na "dovoli piškotke", da vam najboljšo uporabniško izkušnjo možno. Če boste še naprej uporabljali to spletno stran, ne da bi spremenili nastavitve piškotkov ali pa kliknite "Sprejmi", da se strinjate, da te nastavitve.

Zapri