Martin Vrijland ameitwa na FWOS kwa utafiti wa 2012 kwenye mafaili ya porn ya watoto wa Brongersma

filed katika MAELEZO YA NEWS by mnamo 3 Novemba 2017 11 Maoni

Katika 2012 nilikutana na kesi ya Senator wa kwanza wa chumba cha mwisho Edward Brongersma, ambapo niligundua kwamba kiasi kikubwa cha watoto wa kupiga picha za ponografia kilikuwepo nyumbani kwake baada ya kifo chake. Niligundua kuwa mtoto huyu hakuwa na uharibifu, lakini alionekana kutumika kwa ajili ya utafiti wa kisayansi ndani ya msingi. Mtu huyo hata akawa milele ya knighted kwa utaratibu wa Simba la Uholanzi kwa familia yetu ya kifalme. OM inaonekana kuwa ni jambo la thamani kulinda uchunguzi wa mtoto huu kutoka Brongersma. Ilionekana kwangu kuwa na manufaa ya kujua ni kwa nini na nani aliyekuwa na mtoto huyu porn katika usimamizi wake, kwa sababu inaweza angalau kuwa inajulikana kuwa hali ya Kiholanzi sio tu kuweka hii katika kifuniko, lakini pia mtoto porn tu kuweka!

msingi mimi ilitakiwa kuwa hii unyanyasaji wa watoto videos nk wanapaswa kuwa katika usimamizi wake, FWOS, mimi sasa changamoto kwa hakimu tarnish sifa yake. Hivyo kwa taarifa za Martin Vrijland hakuna kinachotokea, lakini kama una maswali muhimu kuhusu msingi wa habari wa wakati huo ingekuwa hii files mtoto katika usimamizi wake, lakini inachukua tamko kubwa? Tunaishi katika aina gani ya nchi? Mimi mwenyewe filed malalamiko dhidi Jeroen High Weij (baada ya mchakato wake kubadilika mke Naomi High Weij kuitwa) na tovuti nyingi online smeared jina langu na upande wa mashtaka hata waliitikia ripoti hii (angalia hapa)!

Kuanza na, picha hiyo ya mtoto pornography si sahihi kabisa ikiwa unaniuliza. Je, unatakaje unyanyasaji wa kijinsia wa watoto na kuiita 'porn'? Mnyama lazima aitwaye kwa jina. Edward Brongersma alikuwa maarufu Kiholanzi mwanasiasa aliyependwa katika milki ya zaidi ya ngono-unyanyasaji nyenzo ya kupatikana katika kesi Zandvoort. Na hakuna kituo cha vyombo vya habari ambacho kimechunguza kisima hiki au hata kupokea echo! Nilidhani kwamba ilikuwa ya ajabu na ndiyo sababu nilitaka kupata hiyo. Kwa sababu kwa siku hizo kesi Joris Demmink (mtu wa juu wa haki) alikuwa chini ya uangalizi. Ikiwa mwanasiasa mwenye cheo cha juu (ambaye alikuwa hata gerezani kwa ajili ya ngono na mtoto mdogo) anaweza kuepuka utukufu mkubwa wa unyanyasaji wa kijinsia kwa kuihifadhi katika nyumba yake, basi unaweza kujiuliza ni sawa na mfumo wa haki. ! Je! Filamu hizo zinafanywaje? Sio kwa hiari; hawa ni watoto ambao wanateswa kikatili dhidi ya mapenzi yao ya bure. Na habari hizo OM alizingatia kufaa kwa utafiti wa kisayansi? Njoo! Na habari hizo ambazo Huduma ya Mashtaka ya Umma ilifikiria kustahili kutoa msingi? Baada ya muda nilipata hata kwamba WPF ya Rutger pia ilikuwa na sehemu ya faili hizi za unyanyasaji wa watoto katika usimamizi wake. Hiyo ni msingi sawa na utoaji wa elimu ya ngono katika shule za msingi! Kwa hiyo unapaswa kujifunza video za unyanyasaji wa ngono kujua jinsi ya kutoa elimu ya ngono? Ubaya ni unyanyasaji na haufanyi kupigwa picha, kupigwa picha au kuelezewa na huna kujifunza kujua kwamba ni mbaya na nje.

Kwa hiyo siku chache zijazo mimi nijiandae mwenyewe kwa kikao kitakachofanyika Jumatatu ijayo. FWOS inadhani kwamba ni lazima nidhulumiwe kwa kushambulia jina lao nzuri. Sio sawa katika maelezo, lakini hiyo inaonyesha kuwa halali na / au kutetemeka. Na kuna moja kwa hiyo kifungo cha mwaka wa 2. Wakati huu sijawahi kupokea jibu wazi wazi kutoka kwa FWOS kwa swali langu ikiwa wana mtoto wa ponografia ya Brongersma katika usimamizi wao. Hapa ni barua pepe niliyowatuma:

kutoka: Martin Vrijland
kwa: info@fwos.nl
tarehe: 10 Januari 2013 10: 52
mada: tav Mw Prof. Dr. Daktari PT Cohen-Kettenis
imetumwa na: gmail.com

Ndugu Bibi Cohen-Kettenis,

Nina ombi la haraka kwa FWOS kuhusu faili za pornografia za mtoto wa marehemu Edward Brongersma.

Katika Volkskrant www.volkskrant.nl Ninaona maneno mawili muhimu:

1. Mwaka baada ya kifo chake katika 1998, wanachama wa bodi ya msingi waliingia katika hoja juu ya mali, ikiwa ni pamoja na moja mkusanyiko mkubwa wa ponografia ya watoto. Mwenyekiti Van Naerssen, mwanasaikolojia wa kliniki na profesa wa washirika katika Chuo Kikuu cha Utrecht, alitaka kufanya hesabu ya ukusanyaji na baada ya ukaguzi na mamlaka ya mahakama katika taasisi ya sayansi. Wengine tu walitaka kuweka kazi ya kisayansi na kuharibu wengine.

2. Kulingana na OM kupuuza thamani ya kisayansi ya mkusanyiko. Kulikuwa na sababu ya kesi za uhalifu angalau arobaini. Na kidogo zaidi: Kwa mujibu wa Huduma ya Mashtaka ya Umma, watengeneza picha za potoli za watoto waliopatikana kutoka Uholanzi na nje ya nchi. Mwendesha Mashitaka wa Umma Th. Bot inathibitisha utafutaji wa nyumba ya pili, lakini huita ni 'tu kuongeza kwa nyenzo zilizobakiwa hapo awali'. Kisha haki imepata masanduku ya kusonga arobaini na maelfu ya picha - mkusanyiko wa ponografia ya watoto 'kubwa kuliko kesi ya Zandvoort"(kesi kubwa ya ponografia ya watoto).

Chini ya uhakika 2. Kwa hiyo unaona kwamba Volkskrant alitaja kuwa thamani ya kisayansi haikuwepo na kwamba mtoto wa ponografia alikuwa na caliber zaidi kuliko kesi ya Zandvoort.

Wikipedia inasema hii: Baada ya kifo chake, makusanyo yake yote ya kijamii na ngono pamoja na kumbukumbu zake za kibinafsi ziliwekwa kwenye Taasisi ya Kimataifa ya Historia ya Jamii (IISH) huko Amsterdam.

Hivyo unaweza kuhitimisha kuwa Huduma ya Mashtaka ya Umma imehamisha watoto wote pornography kwa FWOS - zamani IISH. Kwa sababu maoni "hii bila vifaa vya kuona " si sahihi na ujumbe kutoka kwa nakala ya Volkskrant. Baada ya yote, makala ya Volkskrant inadai kwamba kulikuwa na kitu kisayansi kisichopatikana katika mkusanyiko. Kulikuwa na mkusanyiko wa mtoto mmoja tu wa ponografia kubwa kuliko ile ya kesi ya Zandvoort. Kwa hiyo kulikuwa na nyenzo nyingi za kuona. Kwa hivyo huwezi kusaidia lakini kumalizia kwamba msingi wa FOWS una picha za ponografia za watoto tu kwa usahihi kwenye makabati ya kufungua.

Ombi langu la kwanza kwako ni kwamba nipate kuchunguza faili unazosimamia na unaweza kuja pamoja na ushuhuda wa kufanya maandishi ya filamu wakati unafunua faili. Kwa kweli ni nia ya kwamba huna kwanza kuchukua mahali fulani au encrypt au kuweka nyuma ya lock na ufunguo.

Ombi la pili ni kuchapisha faili za Brongersma katika usimamizi wako kwenye tovuti yako. Unategemea uwazi wa 100 katika mazingira ya manufaa ya misaada kulingana na taasisi ya faida ya umma (ANBI). Ndiyo maana inaonekana ni muhimu kwangu kuimarisha uwazi huu. Utakuwa kuchapisha takwimu za kila mwaka na njia ulizozipa ruzuku, lakini hutaona chochote kwenye tovuti yako kuhusu mafaili ya Brongersma.

Inasubiri jibu lako.

Bila shaka sikutaka FWOS kuchapisha vifaa vya kuona, lakini nilitaka uwazi. Mimi pia nilitafuta uwazi huo kwa kwenda kwenye msingi na kamera. Pia video hii (wakati wa siku zangu mapema ilikuwa bado ni ndogo na amateurish) ni kuchukuliwa madhara na mimi lazima kuondoa hiyo.

Kama mimi kukaa kwa muda katika msafara nje ya nchi kwa kuweka kama gharama yangu ya maisha, mimi aliuliza jirani yangu kufanya post katika shimo. Hata hivyo, yeye aligundua tu barua katika kisanduku cha mail baada ya siku chache zilizopita. Pia kulikuwa na bahasha iliyopasuka katika basi. Kwa hiyo inaonekana kwamba mtu anavua mail yangu kutoka kwa sanduku la barua pepe. Nilipokea barua kutoka kwa Mashtaka ya Umma ya kuchelewa kuwa na uwezo wa kutetea au kuomba kuahirishwa. Kwa bahati nilipata mwanasheria ambaye anataka kujitetea kwa kuwa mimi ni kubwa mno kuwa nyuma katika wakati katika Uholanzi. Barua hiyo inasisitiza kuwa mimi mwenyewe ni lazima niwepo, hivyo nafasi ya kuwa ninahukumiwa kwa kukosa mbali iko. Kisha nitakuwa rufaa. Barua pepe hapo juu inafanya wazi kwamba nilitaka ufafanuzi kutoka kwa FWOS. Yeye hakutoa msingi. Nimeangalia sanduku langu la barua pepe tena na sijapata majibu kutoka kwa FWOS. Kwa hiyo isipokuwa imeingia sanduku la spam au haijawahi kufika, sijawahi ufafanuzi wowote. Hata hivyo, niligundua kwa njia ya sifa mbaya ya pedophile Marthijn Uittenbogaard (tazama hapa) kwamba mtoto pornography (kusoma "unyanyasaji wa watoto") videos ya Brongersma katika usimamizi katika Rutger WPF Foundation itakuwa. Katika kifungu cha 1 nilielezea kwa uthabiti kwamba nimepata ripoti hii ya kuchanganyikiwa, kwa sababu nilijua kuwa Mwendesha Mashitaka wa Umma alikuwa amehamisha faili kwa Taasisi ya Kimataifa ya Historia ya Jamii (IISH); FWOS kwa mabadiliko ya jina lake.

Swali muhimu zaidi ninalo sasa ni: Kwa nini Huduma ya Mashtaka ya Umma inanihamasisha kwa kufanya na kuchapisha utafiti juu ya nani anayekuwa na matumizi mabaya ya faili za Brongersma kwa watoto na haifanyi kitu chochote na matangazo kwa upande wangu? Kwa nini huwezi kufanya utafiti wowote katika nchi hii bila kuhatarisha tamko la uasi na udanganyifu? Je! Kuna labda jambo lisilosababishwa katika shaba la zamani la Demmink?

Orodha ya kiungo cha chanzo: uwwet.nl

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Kuhusu Mwandishi ()

Maoni (11)

Trackback URL | Maoni RSS

  1. SandinG aliandika:

    Unatishia hali hiyo na makala yako Martin, rahisi kama hiyo. Wao wanatafuta pini katika nyasi ya nyasi ili waweze kumshtaki na kisha kuweza kuimarisha. Wasiliana na magazeti ya kitaifa ili kuwajulishe hapa, wakati huo huo unaweza kuona kama vyombo vya habari vinasimamiwa na kufanya kazi katika hali ya serikali.

    • Martin Vrijland aliandika:

      Nadhani tunajua tayari wameangalia. Sihitaji Yudasem katika kikao kama hicho.

      • SandinG aliandika:

        Thatisem hiyo imefungwa moja kwa moja na Utumishi wa Mashtaka ya Umma wakati wakati ulipo kuwepo kwa kesi hiyo. Kwa hiyo ni bora kuwa hatua moja mbele yao, kwa sababu watu ambao wana moyo wao mahali pa haki pia hufanya kazi kwa wafanyakazi wahariri. Au jaribu kuruhusu mwandishi wa habari wa kujitegemea kufuata kesi nje, ili ripoti ya lengo iwezekanavyo. Kwa sababu vinginevyo itapotea katika uangalifu na kifuniko cha kifuniko kitaimarishwa kwa bidii zaidi. Kesi hii inaendesha nyumba ya kifalme ...

  2. chumba aliandika:

    Martin Vrijland! Je, tayari umeiisoma?

    Ona jinsi unavyoshirikiana na tovuti na tovuti ambayo umefungua.

    Tovuti inayoendeshwa na Micha Kat (t) na mgawanyiko wa mega Micha Kat
    pedophiles kinachojulikana kupigana, kinachojulikana kwa sababu kimsingi hii hupotosha pedophile kwa faida ya kifedha na uharibifu, jinsi mchezo unavyoweza uchafu.

    http://www.martinvrijland.nl/archief/alles/micha-kat-valt-van-zijn-voetstuk/

Acha Reply

BONYEZA
BONYEZA

Kwa kuendelea kutumia tovuti, unakubaliana na matumizi ya kuki. habari zaidi

Mipangilio ya kuki kwenye tovuti hii imewekwa 'kuruhusu vidakuzi' kukupa uwezekano wa kuvinjari bora iwezekanavyo. Ikiwa utaendelea kutumia tovuti hii bila kubadilisha mipangilio yako ya kuki au bonyeza "Kukubali" hapa chini unakubaliana na mipangilio hii.

karibu