Jos Brech: "kesi ya Psyop" tu baada ya 2019 ya majira ya joto

filed katika TAFUTA NICKY by tarehe 12 Desemba 2018 10 Maoni

chanzo: nieuwsblad.be

Kutoka tvests tweets Mwandishi wa van Telegraaf Saskia Belleman, inaonekana kwamba kesi hii ya Nicky Verstappen (kujitetea) ya kisaikolojia siyo kitu zaidi kuliko hotuba. Tweets zifuatazo ambazo zinaonyesha kwamba Jos Brech alikiri kuwa na picha za ponografia ya mtoto kwenye PC yake, lakini wanadai kuwa walishikwa na virusi. Jos Brech anasema kwamba anaanza tu kuzungumza wakati ni sahihi na kwamba wakati huu umeanza tu wakati anaanza kuelewa kinachoendelea. Je! Sisi tu tunashuhudia mwigizaji patsy ambaye anayetimiza jukumu lake pamoja na mwanasheria wake wa psyop?

Bado kuna muda mdogo wa kushoto kwa kutaja kuwa Mwendesha Mashitaka wa Umma anafanya kazi kwa mfano wa 3D kuhusiana na athari za DNA zilizotajwa juu ya vijiti vya Nicky Verstappen. Jos Brech pia anapaswa kwenda kituo cha Pieter Baan kwa uchunguzi wa akili na hiyo ndiyo jinsi kesi hiyo imetambulishwa na kuinuliwa na jaribio la vyombo vya habari lilifanikiwa sana katika hili Rejea ya Tatizo, Suluhisho kesi ya kukuza kukubalika kwa dNA ya kitaifa.

Miujiza bado haijawahi kutokea ulimwenguni. Ilikuwa ni kutafuta haraka, bila shaka, na ilikuwa kazi isiyowezekana, lakini ghafla ilikuwa huko faili ya zamani ya Jos Brech, ambayo ingesema kuwa angefanya unyanyasaji wa kijinsia na wavulana wadogo. Kesi hiyo ilikuwa imeshuka kwa hali, lakini hiyo haijalishi. Peter R. de Vries hakuweza kupanga wakati huu wote na mawasiliano yake yote ndani ya polisi kwamba folda hiyo imepatikana nyuma, lakini ghafla iko pale! Kubwa! Hawana haki kwa polisi na mahakama.

Pia kata ya gazeti ilipatikana tena! Hiyo pia ni utafiti mzuri sana! Hebu si kuanza tena kuhusu Photoshop na mbinu nyingine. Kuvunja habari! Jina la Jos Brech hajajajwa katika makala hiyo. Je, haikuwa wazi wakati Jos Brech atakuwa jina lililochaguliwa kwa patsy ambaye alipaswa kusaidia kusonga hii PsyOp (operesheni ya kisaikolojia)? Hadithi hadithi kwa pande zote na kwa sababu kesi juu ya Desemba 12 inakuja, ni tayari wakati wa uamsho na kuimarisha buibui.

Kwamba kumbukumbu za polisi tangu 2014 ni sehemu ya mchakato wa kumbukumbu ya digital sisi tu siiitwa ni nzuri. Kwamba nyaraka zote hizi zilipaswa kupatikana na utafutaji wa 1 kwa muda mrefu, hatuna kutaja:

Katika Mpangilio wa Taarifa wa Wizara ya 2014-2017, CDD + imewekwa kama kituo cha kawaida cha kuhifadhi na kubadilishana hati katika sheria ya uhalifu na mlolongo wa wageni.

chanzo: telegraaf.nl

Sasa bila shaka inaweza kuzingatia kuwa skanning hiyo ya kihistoria ya faili ni kuzimu ya kazi, lakini pia katika wakati wa zamani wa kumbukumbu uliyokuwa na rejista na data kwa tarehe na namba nyingine zisizojulikana. Kufikiri tu kwamba faili imeharibiwa, inaonekana kwangu ila kutengwa kwa makini yote kupitia vyombo vya habari vya Peter R. de Vries. Tengeneza paka ili uweze kufanya mwaka wa 33 ili kupata faili hiyo! Sawa, miaka ishirini, kwa sababu Nicky Verstappen ana umri wa miaka ishirini. Inabakia ya ajabu.

Hii bado ni tofauti na ukweli kwamba kesi inayoweza kufukuzwa kutoka kwa 1985 haitoi ushahidi wowote katika kesi hii, lakini inaonekana tu kutumikia kusaidia kuimarisha 'kesi na mchakato wa vyombo vya habari'.

chanzo: rtlnieuws.nl

Wengi wa kesi za mauaji ya muda mrefu ambazo zilipata tahadhari kubwa katika vyombo vya habari sasa zinatatuliwa kwa neno la uchawi DNA. Naam, wao hutatuliwa kupitia majaribio na vyombo vya habari na Peter R. de Vries kisha kuhamisha circus vyombo vya habari kwa mahakama ambayo inachukua hukumu ya umma kunyongwa, bila ulinzi wa kisheria sauti.

Pia mashtaka wenyewe yamebadilika Saskia Belleman tweet circuses, ambako hakuna mtu anayeonekana ina umuhimu zaidi. Katika kesi Nicky Verstappen ilikuwa haijulikani kwa miaka mingi kama mauaji, kuuwa, au unyanyasaji wa kijinsia, lakini ghafla kulikuwa na tu kabla ya kumalizika kwa kipindi ya juu ya uwezo mkosaji. Kila utawala wa kisheria ilikuwa katika hadithi hii, lakini kwamba hakuwa na jambo, kwa sababu hisia za watu iliyochezwa na Peter R. de Vries na kilio mama Nicky. Hiyo inafanya kazi ya ajabu. Hakuna haja ya kuwa swali la mantiki tena. Kihisia ni mwongozo pekee.

Ilikuwa ni lisilo gani katika kesi hii ni kwamba DNA kutoka kwa watu kutoka mstari wa nne na wa tano wa familia ilitumiwa kufuatilia Jos Brech. Ikiwa hiyo ilisababisha mechi na DNA iliyopatikana kwenye nguo za Nicky Verstappen, je, watu hawa wangekuwa wanashutumu wenyewe? Na kwa nini Jos Brech aliamua kujiweka katika kesi ambapo mauaji, wala mchumbaji, wala unyanyasaji wa kijinsia hayakuwekwa? Haikulazimika, kwa sababu hakukuwa na jambo. Lakini naendelea furaha OM ya ventriloquist ya dummy Peter R. de Vries katika mali kwa msukumo wa mwisho: DNA ya Jos Brech mara ghafla juu ya chupi ya Nicky Verstappen. Tena ni yote kuhusu kumtupa uaminifu. Ikiwa kweli haipo, unaweza tu kutafakari hadithi mpya baada ya miaka 20. Ikiwa umma kwa ujumla unaendelea kuwa muhimu, unapiga wito kwa watoto wa ponografia kwenye PC ya mtuhumiwa (ambaye tayari amehukumiwa).

Nimeelezea mchakato huu kabla ya 'Kufanya muuaji'na' Peter R. de Vries majaribio na vyombo vya habari '. Na kama watu wanasema kwamba hapakuwa na ushahidi wowote wa kuuawa au unyanyasaji wa kijinsia, unasema tu mwili wa Nicky ulikuwa ukiwa wilted sana kukusanya ushahidi mzuri wakati wa autopsy. Kwamba hii ni kinyume na matokeo ya autopsy katika kesi nyingine za mauaji, haijalishi tena. Ni kuhusu kucheza hisia yako na programu ya picha iliyohitajika.

Inaonekana kwamba sisi mara nyingi alicheza katika miaka ya hivi karibuni na matukio makubwa ambayo DNA alionekana kuwa maamuzi. Ingawa mantiki walikosa DNA alikuwa daima neno uchawi. Katika Marianne Vaatstra kesi alitoa circus vyombo vya habari baba Bauke Vaatstra Machiavelli au bei, lakini Niccolo Machiavelli (baada ambao tuzo ni jina) alikuwa ni wazi "kitu cha kufanya" na hila na udanganyifu. Wakati sisi alicheza mara kwa mara kwa kubwa PSYOP (kisaikolojia Operesheni) business kukuza wazo kwamba lazima DNA database ni muhimu sana kutatua kesi ya mauaji, tunapaswa labda kuchukua kuangalia karibu katika matokeo ya database hiyo. Hali gani serikali inaweza kufanya nayo?

Kwa mwanzo, kikwazo muhimu kisheria kimeondolewa katika kesi ya Nicky Verstappen - Jos Brech. DNA ya Jos Brech ilitumika kinyume cha sheria katika kesi nyingine. Hiyo ni kusema: DNA ya Jos Brech ilichukuliwa katika kesi isiyopotea (itikadi yake - ilitenda - kupoteza), lakini ilitumika katika kesi ya Nicky Verstappen. Mwanasheria Gerald Roethof inathibitisha wazi kuwa ni mwanasheria wa PsyOp hapa, kwa sababu kwa sababu hii peke yake angeweza kumchukua Jos Brech mara moja nje ya kifungo chake. Hivi sasa ni halali na halali kinyume cha sheria. Angeweza kufanya jambo kubwa sana hapa, lakini alishindwa kufanya hivyo. Kizingiti cha kisheria ambacho tayari imeshuka kwa sababu hiyo (kwa mtazamo wa watu) ni kwamba DNA ambayo inaweza tu kupatikana kutoka kwa database kwa kila kesi. Halafu ya Jos Brech kwa hiyo imefanya mchango mkubwa kwa sasa wakati database ya kitaifa inakuja. Haki haitumii tu DNA katika kesi inayohusika, lakini pia katika kesi nyingine.

Kwa hiyo tahadhari zote zinabadilishwa kwa trumps mbili za vyombo vya habari vya habari, kuwa 'DNA ya Jos ilikuwa juu ya nguo za chini'na'picha ya ponografia ya mtoto imepata'na Gerald Roethof katika show hii ya Pauw (tazama hapa) aliendelea katika mjadala juu ya kikwazo hicho, anapaswa kuwa na lengo kuu juu ya kisheria mbaya ya matumizi ya DNA kutoka kwa kukosa nje (haipo) kesi ya mauaji. Hiyo 'haipo' nimeweka katikati, kwa sababu (mimi tu kurudia) haijawahi kuuawa au kuuawa kesi, wala kesi ya unyanyasaji wa kijinsia. Aina yoyote ya msaada inayoonyesha hii haipo. Hiyo ni kusema: NFI haijawahi kuwa na uwezo wa kuonyesha mauaji, mauaji au unyanyasaji wa kijinsia. Kwa hiyo hakukuwa na jambo. Hakuna kesi. Kuna DNA tu juu ya nguo za chini, lakini mechi na DNA hiyo imepata kinyume cha sheria. Gerald Roethof angeweza kupata Jos Brech bila malipo. Lakini ikiwa kuna PsyOp kwa kukuza database ya kitaifa, hutaki mchezaji wa patsy awe nje ya amri yake ya kufungwa. Kisha wewe unataka tu kuimarisha uaminifu wa hadithi kwa kujifanya kuwa mwanasheria mzuri.

Kwa hiyo kesi ya Jos Brech ina umuhimu muhimu wa kisheria. Sio tu kuchangia - kama vile kesi ya Vaatstra - kwa wazo kwamba DNA ni neno la uchawi na kwamba kwa hiyo sisi lazima kuhamia kwa database ya kitaifa. Jambo muhimu zaidi, Gerald Roethof anajibika kuhakikisha kwamba hakuna vikwazo vimefanyika kwa matumizi ya DNA hii iliyokusanywa katika kesi nyingine. Kwa kifupi: mara moja ukiwa na DNA yako, hali ya hivi karibuni itaweza kuitumia kwa kitu chochote! Capiche? Handy! Hivyo ulinzi wa Roethof ni farce!

Kama hali hivi karibuni tutakuwa na DNA profile ya kila mtu katika chanjo zao na kusaidia kutoa kila mtu na CRISPR nano bots, basi unaweza kufikiria android muundo chaguzi inaweza mavuno hii? Au je, hujui neno la kisasa? Hali inafikiri hatua za 10 mbele. Wewe pia?

Kwa njia ya sheria ya mchango wa mchango, serikali imekuwa mmiliki wa kisheria wa mwili wako. Kwa hivyo pia kuruhusiwa kufanya marekebisho yake. Gerald Roethof amechukua kizingiti cha kuruhusiwa kutumia DNA yako hapa (badala ya uchunguzi maalum wa kisheria ambao DNA imechukuliwa).

Roethof lazima ipewe sakafu wakati wa kuandika. Nashangaa kama amesoma hii (bVifungu vingine kuhusu utetezi wa Roethof kwa kweli ni re-post kutoka kwa moja makala kutoka 9 Novemba 2018) kujaribu kujitetea uaminifu mdogo. Ikiwa Roethof hajui tena kutumia DNA isiyo halali (kupatikana kwa mtu aliyepotea), mara nyingine anaonyesha kuwa yeye ni mwakilishi wa psyop.

SOMA FILE YA MAHUSHA

Orodha ya kiungo cha chanzo: telegraaf.nl, justid.nl, telegraaf.nl

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Kuhusu Mwandishi ()

Maoni (10)

Trackback URL | Maoni RSS

  1. Martin Vrijland aliandika:

    De Telegraaf pia amelala tena kwa kuweka maandishi yafuatayo katika makala iliyotajwa:
    https://www.telegraaf.nl/nieuws/2908300/jos-b-spreekt-tegen-familie-nicky-verstappen

    "Verstappen aliuawa na labda pia aliteswa wakati wa kambi ya majira ya joto kwenye Brunssummerheide katika 1998. Kifo chake hakubakia kwa muda mrefu, mpaka utafiti mkuu wa DNA-kuhusiana B. uliingia kwenye picha. DNA yake ilipatikana katika maeneo kumi na saba juu ya nguo za kijana. "

    Hakuna ushahidi wa kuua au kuuawa umewahi kutolewa. Kulikuwa na bado sio kesi ya mauaji au unyanyasaji. Wote hawajawahi kuthibitika. Na kama hilo halijawahi kuonyeshwa, unaweza kuifanya shimo lenye uzito katika ulinzi. Baada ya yote, inaweza pia kuwa kifo cha asili (kukamatwa kwa moyo au kuiita jina).

    Pia ukweli kwamba Roethof haukutaja jambo hili, lakini inalenga tu kutopata taarifa sahihi na upatikanaji mdogo wa habari hiyo, inaonyesha kuwa yeye ni mwamuzi wa psyop.

  2. Jua aliandika:

    Labda muhimu kujua ni kwamba watuhumiwa baada ya kufungwa (kawaida baada ya siku 3 na masaa 15 baada ya kukamatwa) lazima waletwe mbele ya kamishna-hakimu ambaye anahukumu kukamatwa na kizuizini. Inatokea katika mazoezi ya sheria kwa hatua hii kwamba wanasheria hawafanyi kazi nzuri kwa sababu vinginevyo msaada wa kisheria unaofadhiliwa utakataliwa. Ikiwa mwanasheria anapata mtuhumiwa bure wakati huo, hatapokea pesa ikiwa Brech hawana kipato kama tramp. Hakika, sababu ya kifo ni muhimu. Lazima iwe wazi. Katika hali hiyo unapaswa kuruhusu mtaalam wa kigeni / NFI afanye maoni ya pili, hasa kwa sababu kesi hii inafurahia utangazaji huo. Hiyo daima ina lengo. Kila kitu kinaelekezwa katika Uholanzi. Na ndiyo wanasheria wanacheza kwa sababu kadhaa.

    • Martin Vrijland aliandika:

      Kiini cha kesi hii ni kwamba hakuna kesi na kwamba ushahidi wa DNA ni kupatikana kinyume cha sheria katika kesi ya kukosa (kuwa ni ukosaji wa Jos Brech mwenyewe). Hiyo ni kinyume na sheria ya sasa na hivyo Jos angeweza kutolewa mara moja kutoka kwa ulinzi wa haki.
      Wakati huo huo, Roethof atapaswa kuzingatia jambo hili kwa kuwa na ulinzi mzuri.

  3. Martin Vrijland aliandika:

    Kwa hali yoyote, ni wazi kwamba Twitter huendesha maandiko ya kupambana na Martin Vrijland. Tweets yangu kwake na haki # haionekani kwenye mstari wa wakati wake wa Twitter ... kama vile tweets kwa Peter R. de Vries.

    • Martin Vrijland aliandika:

      Facebook pia haifai kitu chochote. Siku hizi picha pia zinachujwa, kwa hiyo haionekani sana .. watu hawana kutegemea kwenye kitu bila picha.

      Nilikuwa na maelfu mara mara makumi elfu ya wageni kupitia Facebook. Siku hizi ni kupunguzwa kwa mia chache kwa siku.

  4. Heray aliandika:

    Kitu ambacho ninaona ni cha ajabu ni kwamba Jos B. hawataki kujibu swali la jinsi DNA yake inavyovaa nguo za Nicky. Kulingana na mwanasheria, anakuja baadaye kwa taarifa. Lakini kwa nini sio kusema tu kwamba hajui hilo. Hiyo ndiyo jibu la mantiki zaidi, ikiwa ni mhalifu au la.

    Pia nadhani kuwa watu kadhaa wanahusika, labda Jos B, lakini kwa hakika wengine. Kutoka kitabu ajabu kifo cha Nicky Verstappen Simon Vuyk wazi kuwa Barten Joos, mmoja wa viongozi wa kambi hiyo, alijua pale mwili wa Nicky alikuwa anaenda kupatikana. Inaonekana pia kuwa kuna uhusiano na mtu ambaye alifanya kazi katika Wizara ya Sheria. Labda hali halisi lazima iwe kabisa kabisa au sehemu ya kifuniko.

    • Martin Vrijland aliandika:

      All diversion kuvutia kama wewe kutambua kwamba ni tu psyop kuanzisha DNA database na alama ya subversion sheria inayosema unaweza tu kutumia DNA katika uchunguzi ambayo ni zilizokusanywa.

      Kwa kifupi, mara moja DNA katika database, inaweza kutumika kila mahali. Hii inatoa fursa kwa RIVM, kwa mfano. DNA database basi nzuri msingi wa elimu kwa ajili ya uchambuzi Big Data (mfano matatizo hereditary "wapiganaji oppositional Behavior '), kwa ajili ya watoto designer, vpor chanjo customized na huwezi jina hilo.

      • Martin Vrijland aliandika:

        Ndiyo sababu ni muhimu sana na yenye kushangaza sana kwamba ushirikiano unaacha jambo hili. Roethof anapaswa kudai kutolewa haraka kwa sababu Huduma ya Mashtaka ya Umma ilipata DNA ya Jos Brech katika kesi ambayo ni tofauti na kesi ya Nicky Verstappen. DNA hiyo haipaswi kutumika.

        Hii ni kupanua sheria zilizopo na hutoa njia ya kuondoa kikomo hiki baadaye.

        • Jua aliandika:

          Tatizo ni kwamba hatuishi katika hali ya sheria. Mfumo wa kisheria ni rushwa. Hatuwezi kutarajia kitu chochote kutoka kwa kuharibiwa. Na watumwa wanaona sabuni iliyoandikwa na watuhumiwa wa kawaida wenye moshi na vioo kwa kweli. Kila mtu katika Uholanzi hushiriki. Hakuna kitu kama kushoto na haki, hakuna upinzani. Hata hivyo, kuna kipande cha keki (nguvu na pesa) ambazo zinatakiwa kuwa wajumbe wa Klabu ya binafsi, pweza.

Acha Reply

Kwa kuendelea kutumia tovuti, unakubaliana na matumizi ya kuki. habari zaidi

Mipangilio ya kuki kwenye tovuti hii imewekwa 'kuruhusu vidakuzi' kukupa uwezekano wa kuvinjari bora iwezekanavyo. Ikiwa utaendelea kutumia tovuti hii bila kubadilisha mipangilio yako ya kuki au bonyeza "Kukubali" hapa chini unakubaliana na mipangilio hii.

karibu