Jos B. (Nicky Verstappen) ตอนนี้ PsyOp ใช้เพื่อเรียกร้องงบลูกค้ากับทนายความหรือไม่?

ยื่นใน การวิเคราะห์ข่าว by ใน 5 มิถุนายน 2019 6 คอมเมนต์

แหล่งที่มา: akamaized.net

วันนี้มีเซสชั่นใหม่รอบ ๆ Jos Brech ในคดีของ Nicky Verstappen (ดู ส่งโทรเลข) Jระบบปฏิบัติการ Brech ซึ่งตอนนี้เรียกว่า Jos B. ในสื่อและจะไม่แสดงด้วยภาพถ่าย แต่ผ่านภาพวาด กรณีเริ่มต้นด้วยคำแถลงว่าผู้ประสานงานนิติเวชในกรณีนี้เสียชีวิตจากอุบัติเหตุร้ายแรง คุณสงสัยทันทีหรือไม่ว่าชายคนนั้นรู้สึกผิดกับความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของเขาหรือไม่เมื่อเขาค้นพบว่าเขากำลังทำงาน PsyOp (ปฏิบัติการทางจิตวิทยา) ต้องการพูดคุยและดังนั้นจึงต้องทำความสะอาด? เราจะไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่า เป็นระเบียบเรียบร้อย

สิ่งที่คุณสามารถพิสูจน์ได้ก็คือความสนใจทั้งหมดในกรณีนี้เกิดจากการพูดคุยเท็จเกี่ยวกับ DNA ที่ได้รับ ทันใดนั้นเป็นเรื่องเกี่ยวกับวิธีการแบบเบย์ในการคำนวณความน่าจะเป็นแทนที่จะเป็นข้อเท็จจริงทางกฎหมายอย่างง่าย ๆ ว่า DNA ของ Jos Brech ที่ได้รับในกรณีที่หายไปของเขาถูกนำมาใช้ใน "คดีฆาตกรรม" ที่ไม่ใช่คดีฆาตกรรม คุณยังไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายให้ใช้ DNA ของคดี A ในกรณี B ความจริงที่ว่า Gerald Roethof ไม่สามารถป้องกันสิ่งนี้ได้อีกเป็นข้อบ่งชี้ว่าเรากำลังติดต่อกับคดี PsyOp ที่นี่ สิ่งนี้สามารถยกเลิกการอารักขาของ Jos B. ได้ทันที

การอภิปรายถูกเบี่ยงเบนอีกครั้งจากการทารุณกรรมทางเพศหรือไม่:

ทนายความ Gerald Roethof อ้างถึงรายงานจากแพทย์นิติเวช Rob Bilo และระบุว่าอาการบาดเจ็บต่อทวารหนักของ Nicky ไม่ได้แปลว่าเด็กชายถูกทารุณกรรมทางเพศ: "นั่นอาจเกิดจากอุจจาระแข็งหรือเช็ดหนัก"

การวิจัยทางจิตเวชก็แสดงให้เห็นว่างาน B. เป็นเฒ่าหัวงูและโดยธรรมชาติแล้วมีส่วนเพิ่มเติมในจิตใจของผู้คนที่มาพร้อมกับความคิดที่ว่า Jos B. ควรเป็นผู้กระทำความผิดดังนั้นไม่มีใครถามว่า เราอาจต้องเผชิญกับการปฏิบัติการทางจิตวิทยา (PsyOp) เพื่อแนะนำกฎหมายใหม่

เป็นที่ชัดเจนว่าไม่เคยมีหลักฐานการฆาตกรรมหรือการล่วงละเมิดทางเพศดังนั้น DNA ของ (นักแสดง PsyOp?) Jos B. ที่ได้รับในการกระทำของเขา (ทำหน้าที่?) หายไปดังนั้นจึงไม่ควรใช้ใน คดีฆาตกรรม Nicky Verstappen อย่างไรก็ตามด้วยการเล่นอีกครั้งกับอารมณ์ความรู้สึกของผู้คนที่ดูความสนใจจะถูกเบี่ยงเบนไปจากการกระทำผิดกฎหมายนี้ ในความเป็นจริงศาลกำลังดำเนินการเกี่ยวกับการออกกฎหมายใหม่ (โดยอนุมัติการใช้ DNA) ในการออกกฎหมายใหม่ ความจริงง่ายๆที่ Gerald Roethof ไม่ได้เอ่ยถึงเรื่องนี้ทำให้เขาเป็นนักกฎหมายที่ไม่น่าเชื่อ (PsyOp)

แต่ก็มีหลายสิ่งหลายอย่างเช่นกรณี PsyOp ถูกใช้เพื่อวัตถุประสงค์หลายอย่าง ในกรณีนี้ Jos Brech ก็จะมีคำสั่งให้ทนายความของเขา แน่นอนว่าเป็นทุกขั้นตอนสำหรับเวที PsyOp เนื่องจากเป็นหลักสูตรเกี่ยวกับการปรับกฎหมายให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ดังนั้นสิ่งที่จำเป็นต้องดำเนินการในทิศทางที่คุณต้องการเปลี่ยนกฎหมาย

ในกรณี Thijs H. เราเห็นแล้ว ความลับทางการแพทย์ของสถาบัน GGZ นั้นจะต้องทำใหม่อีกครั้งเพราะไม่เช่นนั้นภาพจากกล้องและคำแถลงของเจ้าหน้าที่จะไม่สามารถใช้ได้ ในกรณี Jos B. พวกเขาต้องการคำแถลงจาก Jos B. ต่อทนายความ Gerald Roethof (PsyOp) ของเขา และสิทธิของพลเมืองก็ถูกปลดออกทีละขั้น (ดู ที่นี่) อย่างไรก็ตามเนื่องจากมันเกิดขึ้นจากคดีฆาตกรรมครั้งสำคัญที่มีการเสแสร้งต่อสื่อผู้คนต่างยอมรับอย่างเต็มใจ ไม่มีใครเห็นว่าการเปลี่ยนแปลงที่มีการแนะนำไว้กับกฎหมายสามารถส่งผลกระทบต่อทุกคนดังนั้นจึงไม่มีใครเข้ามาขวางทางได้ สุภาพสตรีและสุภาพบุรุษในชุดได้รับการฝึกฝนให้ปิดปากเพราะพวกเขาสาบานว่าจะจงรักภักดีต่อมงกุฎและถ้ามงกุฎแนะนำกฎหมายใหม่ผ่านทาง PsyOp พวกเขาจะร่วมมือหรืออยู่เงียบ ๆ

รายชื่อลิงก์แหล่งที่มา: telegraaf.nl

แท็ก: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

เกี่ยวกับผู้เขียน ()

ความคิดเห็น (6)

ความคิดเห็นที่ | ความเห็น RSS Feed

  1. heray เขียน:

    เมื่อ Jos B เพิ่งถูกจับกุม Gerald Roethof เคยกล่าวไว้ว่า DNA นั้นได้มาโดยผิดกฎหมาย แต่แล้วเขาก็ยังคงนิ่งเงียบ อาจได้ผลตอบแทนเพราะมิฉะนั้นทนายความก็จะยืนยันในเรื่องนี้
    เขาอาจได้รับคำสั่งให้ทำตามที่เขาต้องการหากเป็นเรื่องจริง ทำเช่นนี้เพื่อให้เคสดูสมจริงที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

    เนื่องจากกรณีนี้ไม่ยุติธรรมฉันจึงมั่นใจ จากข้อเท็จจริงที่ว่าความเป็นไปได้ที่แท้จริงของผู้กระทำผิดหลายคนนั้นไม่ได้ถูกกล่าวถึงในขณะที่หนังสือ 'การตายอย่างลึกลับของ Nicky Verstappen' แสดงให้เห็นว่าผู้นำค่าย Joos Barten รู้ว่าร่างของ Nicky จะถูกพบที่ไหน และมีข้อบ่งชี้มากมายในเรื่องนี้ว่าอย่างน้อยเขาก็มีส่วนร่วมในการช่วยเหลือในกรณีนี้

    ฉันคิดว่าความตั้งใจที่จะให้ Jos B ตัดสินเพื่อความสงบสุขใน Heibloem สามารถกลับมาได้ แต่เมื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิดมันก็ยากมาก เพราะเรื่องราวทางตรรกะสามารถถูกคิดค้นขึ้นด้วย Jos B ในฐานะผู้กระทำผิดเพียงคนเดียวได้อย่างไร รวมถึงข้อเท็จจริงทั้งหมดที่เป็นที่รู้จักเช่นว่าเขาจะได้ขี่จักรยานในป่าหลังจากการค้นพบของนิคกี้
    ฉันสงสัยว่าเขาไม่ได้วนเลย สิ่งนี้ถูกคิดค้นขึ้นเพื่อให้เขาต้องบริจาค DNA ของเขาเมื่อปีที่แล้ว ถ้าเขาไม่กรณืที่นั่นเขาจะไม่เข้ามาในภาพ ตำรวจทหารที่เสียชีวิตในอิรักและถูกกล่าวหาว่าจับเขาจะไม่สามารถยกเลิกการอ้างสิทธิ์นี้ได้อีก

    สิ่งที่มีเหตุผลที่สุดก็คือถ้าโจจะปฏิเสธ B และบอกว่าเขาไม่รู้ว่า DNA ของเขาสวมใส่เสื้อผ้าอย่างไร จากนั้นเขาไม่สามารถถูกพิพากษาได้เพราะมีหลักฐานไม่เพียงพอ แต่เราเห็นว่าเขายืดเรื่องออกไป พวกเขาอาจกำลังทำงานในเรื่องข้อสรุปเบื้องหลังและนี่ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ - และฉันอยากรู้ว่ามันจะเป็นจริงหรือไม่ และใช่ฉันไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ที่ผู้ประสานงานนิติวิทยาศาสตร์ได้ถูกสังหาร น่าเสียดายที่มนุษยชาติป่วยหนัก

    • Martin Vrijland เขียน:

      สักครู่นอกเหนือจากส่วนที่เหลือของเรื่องราวของคุณฉันอยากจะดูว่า Roethof เคยพูดว่า ฉันจำไม่ได้หรือหาบทสัมภาษณ์ที่ฉันได้ยินเขาพูดแบบนั้น ความจริงง่ายๆที่เขาไม่ยืนยันในเรื่องนี้ดูเหมือนจะทำให้เขาเป็นทนายความ psyop

      • heray เขียน:

        ฉันจำได้ว่าในการสัมภาษณ์สั้น ๆ บนถนนหลังจาก Jos ถูกจับ ฉันไม่รู้ว่ามันอยู่ที่ไหนและจะไม่อยู่บนอินเทอร์เน็ตอีกต่อไป แต่ฉันจำสิ่งนี้ได้เพราะฉันสงสัยอยู่แล้วว่า DNA ของ Jos ไม่ได้ผิดกฎหมายหรือไม่ เมื่อทนายของเขาพูดอย่างนั้นฉันก็สงสัยว่ามันจะไปกับเรื่องนี้อย่างไร ทีนี้เรารู้แล้วว่าตอนนี้ไม่เคยได้ยินมันอีกเลย

  2. Zonnetje เขียน:

    ทนายความครึ่งหนึ่งทำงานโดยตรง / โดยอ้อมต่อรัฐบาล อีกครึ่งหนึ่งไม่ได้ทำเช่นนี้และกลัวคณบดีที่คอยจับตามองทนายในนามของ 'รัฐ' และเงยหน้าขึ้นมองกลุ่มแรก กลัวถูกปลดออกจากทนายของกลุ่มแรก นั่นคือเหตุผลที่พวกเขาไม่ทำอย่างเต็มที่
    ทนายความของกลุ่มแรกมีการติดต่ออย่างอบอุ่นและใกล้ชิดกับผู้พิพากษาและเนติบัณฑิตยสภา โอกาสที่จะประสบความสำเร็จสูงขึ้นถ้าคุณพบทนายความเช่นนี้ คุณไม่ควรมีข้อพิพาททางกฎหมายเกี่ยวกับสภาพที่เป็นอยู่ของผู้ชายจากสคริปต์ จากนั้นพวกเขาจะไม่นำคดีหรือการก่อวินาศกรรมคดีของคุณ

  3. heray เขียน:

    หนังสือพิมพ์ Trouw ยังตีพิมพ์บทความ 'การจับคู่ดีเอ็นเอเป็นเพียงบทที่หนึ่งในไฟล์ทางอาญา' 28 เดือนสิงหาคมที่ผ่านมา ในนั้นทอนโบรเดอร์สศาสตราจารย์กิตติคุณแห่งอาชญากรที่มหาวิทยาลัยไลเดนกล่าวว่า:“ เป็นเรื่องน่าทึ่งที่ DNA ของผู้ต้องสงสัยนั้นได้มาเพราะเขาขาดหายไป นั่นควรจะเป็นสองฐานข้อมูลแยกต่างหาก: ผู้ต้องสงสัยและบุคคลที่หายไป” ตามบริการการฟ้องร้องตามกฎหมายไปแล้วตามกฎ แต่ทนายความของ B. สามารถโต้แย้งการยกเว้นหลักฐานได้

    ดังนั้นจึงเป็นเรื่องแปลกที่ Roethof ไม่ได้ใช้สิ่งนี้ในการป้องกัน อย่างไรก็ตามบทความนี้ดูเหมือนจะหายไปจากไฟล์เก็บถาวรเว็บของ Trouw แต่ฉันก็ยังสามารถค้นหาได้ผ่าน http://www.topics.nl.

  4. heray เขียน:

    Jos จึงถือแถลงการณ์ที่เป็นลายลักษณ์อักษร 'เป็นสินทรัพย์' ดังที่โปว์ได้ยินเมื่อวานนี้ เขายังไม่ต้องการเปิดเผยคำพูดของเขาเพราะทุกอย่างถูกใช้กับเขาเขาพูด ทำไมเขาคิดว่าคำแถลงนี้จะเป็นสินทรัพย์ในเวลาช้ากว่าฉัน

    ฤดูใบไม้ร่วงนี้ฉันได้พูดคุยกับใครบางคนในโซเชียลมีเดียที่อ้างว่าโฮเซกำลังดมกลิ่นในชุดว่ายน้ำสำหรับเด็กและนิคกี้ก็อยู่ที่นั่นเช่นกัน นี่คือวิธีที่ DNA ของ Jos จบลงที่กางเกงของ Nicky บุคคลนั้นอ้างว่าเขาเคยได้ยินสิ่งนี้จากสื่อ อาจเป็นข้อผิดพลาดเพราะฉันไม่พบอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ วันต่อมาบุคคลนี้ลบคำตอบของเขา Jos อาจจะมาพร้อมกับคำสั่งดังกล่าวในภายหลัง

เขียนความเห็น

เมื่อคุณใช้ไซต์ต่อไปคุณจะยอมรับการใช้คุกกี้ ข้อมูลเพิ่มเติม

การตั้งค่าคุกกี้ในเว็บไซต์นี้ถูกตั้งค่าเป็น "อนุญาตคุกกี้" เพื่อให้คุณได้รับประสบการณ์การท่องเว็บที่ดีที่สุดหากคุณยังคงใช้เว็บไซต์นี้ต่อไปโดยไม่เปลี่ยนแปลงการตั้งค่าคุกกี้หรือคลิกที่ "ยอมรับ" ด้านล่างนี้ การตั้งค่าเหล่านี้

Sluiten