Trang Navigation Menu

Cơ quan câu hỏi Suy nghĩ cho chính mình

GOOGLE AD

Tư duy âm mưu, áp lực ngang hàng và xu hướng theo dõi ý kiến ​​và hành vi của đa số

Tư duy âm mưu, áp lực ngang hàng và xu hướng theo dõi ý kiến ​​và hành vi của đa số

Suy nghĩ kết luận là một thuật ngữ được đưa ra bởi CIA để kỳ thị bất kỳ ai có xu hướng suy nghĩ nghiêm túc. Nó được in bằng một tem có màu phủ định bởi giới truyền thông. Gần đây chúng ta thấy xu hướng mà giới truyền thông đang cố gắng cho thấy rằng bạn phải suy nghĩ nghiêm túc, bởi vì nó là một hiện tượng đang phát triển trong trường học và trong xã hội nói chung. Hiệu quả mà các phương tiện truyền thông đang cố gắng đạt được là mọi người thông qua các phương tiện truyền thông có được cảm giác rằng đa số nghĩ rằng âm mưu là thực sự kỳ lạ. Nỗ lực cũng đang được thực hiện để tâm thần nó. Bộ trưởng Schippers thậm chí có một hóa đơn đã gửi rằng dường như đã được thiết kế để có thể bao gồm bất kỳ ai có quan điểm khác về quan sát. Mặc dù kiến ​​nghị chống lại dự luật này thu thập nhiều hơn chữ ký 4300, khối lượng dường như không quan trọng vì những gì đang xảy ra. Tư duy phê phán bị kỳ thị trước tội lỗi chết chóc và chương trình 'Khiếu nại hay không'của NPO được trình bày bởi Sjoerd Fennema tập trung vào hình ảnh mà bạn nên suy nghĩ nghiêm túc sau, nhưng bạn thực sự cần các chuyên gia để có được bức tranh tổng thể.

Nhưng họ không phải là phương tiện truyền thông xác định nhận thức của chúng ta về sự thật? Có phải các nhà báo và diễn giả không phải là những người có thể gửi cho chúng tôi một bức tranh của thế giới bởi vì họ có phương tiện để làm như vậy? Không phải là trường hợp người làm bánh quyết định khẩu vị chứ không phải người ăn? Quản lý nhận thức đã tồn tại từ thời xa xưa và tại sao nó lại đột nhiên khác. Vâng, có lẽ đây không phải là ví dụ tốt nhất để đạt được điều đó, bởi vì ai tin rằng giới truyền thông vẫn sử dụng các kỹ thuật của Joseph Goebbels? Đó là bộ trưởng tuyên truyền của Đức quốc xã. Và chúng tôi thường giả định rằng các phương tiện truyền thông rất tốt với chúng tôi, để không còn nghi ngờ gì về thực tiễn của Đức Quốc xã nữa. Goebbels nói: "Nếu bạn nói một lời nói dối lớn và lặp lại nó thường xuyên, mọi người cuối cùng sẽ tin vào điều đó. Người ta có thể duy trì lời nói dối miễn là cần thiết để bảo vệ nhà nước khỏi hậu quả chính trị, kinh tế và quân sự của lời nói dối này. Đó là lý do tại sao nó là quan trọng cho nhà nước để sử dụng tất cả sức mạnh của mình để ngăn chặn bất đồng chính kiến. Sự thật là kẻ thù nguy hiểm của lời nói dối, và vì vậy sự thật là kẻ thù lớn nhất của nhà nước."

Vâng, chúng ta hãy giả định rằng các phương tiện truyền thông sẽ không bay chúng tôi cố ý. Sau đó, câu hỏi là liệu các phương tiện truyền thông luôn luôn hiển thị sự thật. Làm thế nào nó có thể là chính phủ (bao gồm cả nội các Balkenende 1) những người ẩn nấp trên vũ khí hủy diệt hàng loạt và vì lý do đó mà Iraq xâm lược và điều này gần đây đã xuất hiện? Do đó, họ đóng một vai trò tích cực trong việc này. Làm thế nào nó có thể là tòa án Nam Tư Slobodan Milosevic tuần trước tuyên bố trắng án tham gia trong tội ác diệt chủng và các phương tiện truyền thông trong nhiều năm qua hình ảnh "tội" đã có thể đặt trước tòa án có anyway một phán quyết về? Milosevic, người đã chết một cách bí ẩn trong nhà tù Scheveningen. Đôi khi bạn thực sự có thể thấy các phương tiện truyền thông đóng một vai trò xấu. Báo chí tốt đầu tiên sẽ chọn những thứ đúng đắn trước khi một cái gì đó như sự thật được công bố. Vì vậy, bạn có thể nói rằng họ làm chức năng thường xuyên như các nhà quản lý nhận thức. Bạn cũng có thể lập luận rằng có đủ điều để chứng minh rằng họ tuyên bố sự thật về chính trị mà không có điều này là sự thật. Họ đáng tin cậy như thế nào? Không đáng tin cậy như họ thể hiện mình. Tuy nhiên, họ dám kỳ thị các nhà tư tưởng quan trọng thành 'nhà tư tưởng âm mưu'. Bây giờ tôi đã đề cập đến hai điều, nhưng nếu bạn cho tôi thời gian, nó sẽ là một danh sách giặt ủi toàn bộ với bằng chứng cứng.

Điều quan trọng bây giờ là áp lực ngang hàng mà giới truyền thông đặt ra với công chúng. Công chúng đã nhận được ý tưởng thông qua tất cả các phương tiện truyền thông rằng khi bạn là quan trọng bạn là một 'nhà tư tưởng âm mưu'. Tôi đã cố gắng gần đây để giải thích cho một bữa tiệc mà chiến tranh đã bắt đầu ở Iraq trong 2003 với ý tưởng rằng Saddam Hussein có thể có vũ khí hủy diệt hàng loạt và nó đã được chứng minh rằng có không. Sau đó, người mà tôi đã nói rằng "nghe có vẻ giống như một lý thuyết âm mưu". Đó là chính xác những gì hiệu quả là của việc quản lý nhận thức của các phương tiện truyền thông. Ngay sau khi bạn đưa ra các lý lẽ để giải thích một cái gì đó khác với những gì mọi người đã nghe trên phương tiện truyền thông, nó ngay lập tức là một 'lý thuyết âm mưu'. Khi tôi giải thích rằng điều này vừa được thông báo và Tony Blair đã xin lỗi vì điều này, anh vẫn không muốn. Đây là một hiện tượng không thể giải thích rõ ràng. Hiện tượng này được thể hiện rõ trong thí nghiệm Asch. Thí nghiệm Asch cho thấy rõ ràng rằng mọi người tiếp nhận hành vi của nhóm. Khi những người trong nhóm được thay thế bởi các thành viên mới, họ cũng sẽ tiếp nhận hành vi này. Nếu cuối cùng toàn bộ nhóm đã được thay thế, toàn bộ nhóm mới cũng đã thực hiện hành vi, mà không biết giải thích logic về hành vi là gì. Sự lựa chọn để tin rằng một cái gì đó là một lý thuyết âm mưu không thể được giải thích tại một thời điểm nhất định. Nó đơn giản là cách chúng ta nghĩ về 'tư duy phê phán'. Tư duy phê phán đã được lập trình bởi các phương tiện truyền thông như một cái gì đó được gọi là 'lý thuyết âm mưu' và cuối cùng mọi người mất sự kỳ thị đó mà không cần giải thích cho nó. Hiệu quả là mọi người nghĩ nghiêm túc không thuộc về đa số và do đó phải bị loại trừ.

Từ bây giờ, hãy nghĩ lại tại sao bạn nghĩ theo một cách nào đó. Bạn tự hỏi liệu đây có phải là cách suy nghĩ được lập trình hay không hay đó là một cách suy nghĩ hợp lý. Có phải những nhà tư tưởng âm mưu có lẽ chỉ là những nhà tư duy phê phán đang cố chỉ ra điều gì đó cho bạn? Có phải họ đang cố gắng chỉ ra mối nguy hiểm sắp xảy ra của mù lòa do quản lý nhận thức và tuyên truyền truyền thông? Nó có thể là những người ví dụ bằng cách cho thấy khủng bố tạo ra bởi các đại lý của các tầng lớp dân tộc để giải quyết các quyền tự do thông qua luật và quy định vrijheidsinperkende? Hãy suy nghĩ nghiêm túc về việc liệu bạn có không bị ảnh hưởng bởi hiệu ứng thử nghiệm Asch hay không. Hãy xem xét nghiêm túc những câu chuyện của những bên âm mưu đó. Đắm mình trong độ tin cậy từ giới truyền thông. Dám bước qua áp lực nhóm. Hỗ trợ người dân người cảnh báo bạn và bị thiêu rụi vì họ đã có can đảm để vượt qua áp lực ngang hàng.

Tất cả cổ phần 0
Quảng cáo 468

2 Comments

GOOGLE AD

Bằng cách tiếp tục sử dụng trang web, bạn đồng ý với việc sử dụng cookie. biết thêm thông tin

Cài đặt cookie trên trang web này được đặt thành 'cho phép cookie' để cung cấp cho bạn trải nghiệm duyệt web tốt nhất có thể. Nếu bạn tiếp tục sử dụng trang web này mà không thay đổi cài đặt cookie hoặc nhấp vào "Chấp nhận" bên dưới thì bạn đồng ý với các cài đặt này.

Gần