Điều gì là đúng về vụ giết Derk Wiersum và điều đó có nghĩa gì với 'nhân chứng vương miện'?

nộp tại TIN TỨC by trên 18 Tháng Chín 2019 26 Comments

nguồn: hardewoorden.nl

In bài viết này Tôi đã mô tả cách Willem Holleeder Heineken bắt cóc và những vụ giết người mà anh ta phạm phải có thể là PsyOps, người phải chuẩn bị luật cho nguyên tắc 'nhân chứng vương miện'. Việc giải quyết nhân chứng vương miện (do Holleeder PsyOp đưa ra?) Có nghĩa là nhà nước có thể truy tố bất cứ ai muốn điều đó, bởi vì nhân chứng vương miện đó thậm chí có thể ẩn danh (thông qua thủ tục 'nhân chứng nguy cấp ẩn danh'). Cuộc tấn công vào "Derk Wiersum" này có thể đảm bảo rằng luật sư bào chữa có thể từ bây giờ hành động ẩn danh hoặc tham gia vào một chương trình bảo vệ. Sau đó, bạn có thể có một nhân chứng vương miện ẩn danh, được bảo vệ bởi một luật sư ẩn danh với lời khai quyết định để kết tội. Nói tóm lại: nhà nước có thể khiến tất cả mọi người đứng sau song sắt mà không cần bằng chứng.

Đó có lẽ là một bản tóm tắt rất ngắn, nhưng đôi khi con thú chỉ cần được nhắc đến bằng tên. Đầu ngày hôm nay, trên dòng thời gian trên Facebook của tôi, tôi đã tự hỏi liệu Dirk Wiersum có thực sự tồn tại hay liệu chúng ta có thể đang đối phó với một nhân vật deepfake. Ngoài ra, hàng xóm và người quen cũng nên được làm giả thông qua cùng một công nghệ (dán khuôn mặt được tạo qua AI qua bản ghi trong thời gian thực và biên dịch lịch sử và hồ sơ truyền thông xã hội được tạo qua deepfake). Bạn có nghĩ rằng điều đó là đi quá xa? Tôi hiểu điều đó, nhưng công nghệ đó đã đi xa và mọi thứ chúng ta thấy trên hình ảnh và âm thanh đều đến từ các phương tiện truyền thông và những phương tiện truyền thông đó nằm trong tay của những người như John de Mol (tỷ phú, chủ sở hữu của ANP và Talpa). Những phương tiện truyền thông có tất cả các phương tiện theo ý của họ để tạo ra tin tức giả. Tất nhiên không có bằng chứng cho điều đó. Tuy nhiên, xin vui lòng đọc bài viết này tốt như nhau để khám phá những gì có thể.

Tất nhiên, các phản hồi trên phương tiện truyền thông xã hội cũng có thể được điều khiển bởi cảm xúc thông qua tất cả các loại Hồ sơ (thực tế hay sâu sắc?) Phản hồi với các bình luận như: "Nói điều gì đó thái quá đối với người bị mất". Thật sự rất tai tiếng khi phủ nhận rằng ai đó đã chết nếu có bằng chứng chắc chắn. Sẽ là kỳ quặc hơn nhiều nếu chúng ta thực sự đã sử dụng nó trong nhiều thập kỷ PsyOps đã chơi trở thành. Những gì tôi làm là nâng cao khả năng, mà không có vị trí mà đây thực sự là trường hợp.

Trong mọi trường hợp, trường hợp này sẽ phù hợp hoàn hảo trong Vấn đề, phản ứng, giải pháp châm ngôn, trong đó một vấn đề tự tạo và phản ứng được kích hoạt, dẫn đến lời kêu gọi pháp luật chặt chẽ hơn. Rằng luật pháp chặt chẽ hơn này có thể đánh vào chính những người kêu gọi nó trong tương lai nhanh chóng bị lãng quên trong tất cả cảm xúc và hỗn loạn. Nếu nhà nước thực sự muốn đưa mọi người bất đồng chính kiến ​​ra sau song sắt, một người không tồn tại (nhân chứng nặc danh ẩn danh) có thể đưa ra tuyên bố làm chứng quyết định (xem trường hợp Holleeder liên quan đến nhân chứng quyết định vương miện). Luật sư bào chữa không phải tồn tại (vì nó có thể ẩn danh trong tương lai) và vì vậy mọi người đều có thể đứng sau song sắt. Bất kỳ người bất đồng chính kiến ​​nào chống lại chế độ đều có thể bị tâm thần hoặc bị nhốt qua một phiên tòa giả.

Khi đóng băng vào món tráng miệng, có thể có luật khiến các cuộc đột kích có thể xảy ra. Rốt cuộc, chúng ta phải nhanh chóng dọn sạch tất cả vũ khí dưới gầm giường trong tất cả những ngôi nhà ở Amsterdam! Điều này có thể và có thể không còn như vậy!

69 cổ phiếu

Tag: , , , , , , ,

Nhận xét (26)

Trackback URL | Bình luận RSS Feed

  1. Máy ảnh 2 đã viết:

    Nếu bạn không theo dõi các sự kiện (Fake) trước đó thì bạn sẽ tin tin hôm nay 18 Sept 2019 một lần nữa.
    Hap nuốt, sẵn sàng, vì vậy bạn phải theo dõi tin tức (giả) vì nếu không bạn sẽ không hiểu các biện pháp hoặc hậu quả của tin tức (giả).

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/1215228290/inzet-nctv-na-moord-uitzonderlijk

  2. Máy ảnh 2 đã viết:

    Người dân và trẻ em một lần nữa nói,
    Làm thế nào bạn có thể đứng sau một vài giờ và nói rằng nó có liên quan đến nghề nghiệp của anh ấy, trong khi KHÔNG CÓ đã được điều tra?
    Làm thế nào một căn phòng thứ hai có thể nói điều đó ngay lập tức, mặc dù không có nghiên cứu nào được thực hiện.
    Tại sao chúng ta không nghe về CPR
    Không ai thức dậy từ xe cứu thương và đội chấn thương ở đâu. Không, họ có ở đó không?
    Làm thế nào người hàng xóm không nghe thấy tiếng súng trong khi một cậu bé xuống đường nói với tin tức giới trẻ rằng anh ta bị đánh thức bởi tiếng nổ.
    Làm thế nào để bạn có được nó trong đầu của bạn để miêu tả những đứa trẻ như thế này, cha mẹ đã được thông báo?
    Và hàng xóm như thế nào mà bạn chưa nghe thấy bất kỳ bức ảnh nào.

    Bạn có thể nói rằng nơi đó có mùi một chút ...

    Cậu bé tỉnh dậy, tiếng phố vắng.

    https://jeugdjournaal.nl/artikel/2302255-advocaat-in-grote-rechtszaak-doodgeschoten-in-amsterdam.html

    Hàng xóm có nghe thấy gì không ??

    • Martin Vrijland đã viết:

      Với công nghệ deepfake, bạn có thể quay một người đàn ông với một đứa trẻ trên vai và đặt một khuôn mặt không tồn tại (nhưng thực tế) lên trên nó (bao gồm cả giọng nói thích nghi).

      • Martin Vrijland đã viết:

        Sự lơ lửng của đôi chân đưa tâm trí vào chế độ chấp nhận (thôi miên NLP)

        • Martin Vrijland đã viết:

          Xem ở đây cách thức hoạt động của kỹ thuật đó:
          https://m.youtube.com/watch?v=GZGY0wPAnus&feature=youtu.be

          • Máy ảnh 2 đã viết:

            Thật vậy, video của người hàng xóm đó có lẽ vẫn còn giả.
            Một lời giải thích nhỏ, nhưng sau đó chuyển tiếp.

            Người đàn ông ở phía sau bên trái với cái bụng to đó đi đi lại lại; sau đó cái bóng lại đúng rồi lại không, đôi khi cái bóng đơn giản là không có ở đó.

            Bản thân người hàng xóm; hãy nhìn vào chuyển động không tự nhiên của lông mày
            và cái gọi là vòi trong mắt. Giả!
            Ảnh chụp ngược sáng sử dụng hiệu ứng lóa ống kính, ha ha, lộn xộn rẻ tiền vì điều đó có nghĩa là ánh sáng không phù hợp với áo khoác của cậu bé phải giữ đầu người hàng xóm trong bóng râm.

            Các lề đường được nâng lên ở phía sau nên đá cứng phản chiếu bởi mặt trời.
            Cái bóng của chiếc xe đó trên tường có một góc sai nếu bạn so sánh nó với cái bóng của cột đèn đó.
            Hình ảnh tổng thể của khuôn mặt rất mờ ảo, chỉ là quá điên rồ, AT5 có máy ảnh hàng đầu, nhưng không phải bây giờ, ha ha, trông rất giả.

            Tất nhiên bạn không thấy điều đó trên điện thoại thông minh, nhưng bạn có thấy điều đó trên máy tính xách tay tốt nhất đầu tiên nếu bạn phóng to một chút.

  3. Máy ảnh 2 đã viết:

    Lắng nghe người phỏng vấn. Hiddema được hỏi một cái gì đó, các phương tiện truyền thông đã có câu trả lời.
    Người phỏng vấn nói: "Có thể luật sư ủng hộ nhân chứng vương miện có thể đến một hòn đảo không có người ở trong suốt quãng đời còn lại."

    Vì vậy, nó được phép ẩn danh, các phương tiện truyền thông đã xác định rằng nam diễn viên Hiddema, theo anh, đã nhảy ra khỏi điệu nhảy (sau đó anh nhận xét trong một cuộc phỏng vấn) nên gật đầu từ The Hague, giống như một con gà có thẩm quyền.

    phút 3; 37

  4. Patricia van Oosten đã viết:

    Việc chứng kiến ​​nhân chứng đó với đứa trẻ đó bây giờ cũng khiến tôi nghi ngờ. Bỏ lỡ tất cả cảm xúc thực sự. Người đàn ông lịch lãm từ video 'nghệ thuật đánh giá sai lầm' mà bạn chia sẻ là loại tâm lý mới, người thấy thú vị vô cùng khi quần chúng sẽ không còn có thể theo kịp công nghệ và do đó sẽ liên tục bị lừa. Thường từ một câu lạc bộ những người cuồng tín não trái, người đã từng bị chấn thương bởi một loại nghi lễ nhất định vào ngày 8e sau khi sinh.
    Hiddema (và Wiersma) dường như cũng bị làm phiền bởi điều này. Tôi đã rõ ràng từ lâu rằng Hiddema phải dẫn dân chúng (và quốc hội) đến một tiểu bang cảnh sát, nơi mà ngay khi cái gọi là sự kiện chỉ ra điều gì đó, mọi thứ sẽ được gọi là 'tội phạm' và tuyên bố ngoài vòng pháp luật. Cho dù đó là với Baudet hay với van Otten, anh ta không quan tâm. Ngẫu nhiên, tôi không hiểu rằng anh ta có thể đơn giản là cạo môi trường moccro trên một chiếc lược, 'tất cả' một khẩu súng dưới giường của họ, tất cả chỉ số IQ thấp, thật tốt, đó thực sự là ý định của tôi rằng cuối cùng chúng ta nên bắt đầu cuộc chiến đó Người Hồi giáo, rõ ràng họ không thể chờ đợi với NAO của họ với trung tâm Israel.
    Thấp thấp thấp. Toàn bộ mớ hỗn độn.

  5. SandinG đã viết:

    Một nỗ lực nhỏ được thực hiện để che giấu sự thật rằng Madurodam thực sự là một cảnh sát, ngụy trang không còn là từ đúng. Junta đang bắt đầu khá thân thiết, luật sư ẩn danh, thẩm phán ẩn danh ... kết án sẵn sàng

  6. Martin Vrijland đã viết:

    John sản xuất deepfake đẹp .. nhưng giấy trong những chất kết dính đó trông rất trinh nguyên. Điều này chưa bao giờ được duyệt. Sản xuất phim đẹp ..

    https://www.nu.nl/276176/video/wie-was-de-geliquideerde-advocaat-derk-wiersum.html

  7. SalmonInClick đã viết:

    Để thuận tiện, chúng tôi quên rằng các loại sản phẩm Hegel này là một động lực để bảo vệ hoặc bồi thường thông tin nhà nước, luật sư / nhà báo / nhân chứng vương miện thậm chí còn tốt hơn. Việc bồi hoàn tài chính bằng chi phí của người nộp thuế cũng là một động lực quan trọng ở đây. Các quy tắc nói dối

  8. Martin Vrijland đã viết:

    Đầu tiên chúng tôi có mafia Holleeder; bây giờ chúng ta có Mộcro hoặc xà cừ với Ridouan Taghi. Cả hai rõ ràng là AIVD PsyOp cầm đồ, những người được phép đóng vai trò của họ trong mafia giả. Đó là tất cả hành động để thực hiện các biện pháp mới của cảnh sát. Cuộc tấn công vào tòa nhà Telegraaf là giả mạo; cuộc tấn công vào tòa nhà Panorama là giả mạo. Mọi thứ đều là giả. Sản phẩm tin tức giả của phương tiện truyền thông kết hợp với tư pháp. Đừng làm vườn trong! Đó là trò chơi Vấn đề, Phản ứng, Giải pháp từ tiểu bang để tung ra từng bước cảnh sát!

  9. Karel Reuterz đã viết:

    Chúa Vrijland,

    Cảm ơn bạn rất nhiều vì văn bản rõ ràng này.

    Một người có lẽ thấy quan niệm này là đúng.
    Nhưng với lời giải thích của bạn và mô tả lịch sử mô tả, tôi tìm thấy câu chuyện của bạn
    âm thanh thuyết phục hơn các phương tiện truyền thông chính thống.

    Có các kênh khác trên internet chia sẻ ý kiến ​​của bạn? Điều này nên đi virus theo ý kiến ​​của tôi.

    • Martin Vrijland đã viết:

      Không, không có kênh nào khác.
      Tất cả các phương tiện truyền thông thay thế được kiểm tra cho đến nay. Niburu.co, ví dụ, được điều hành bởi một người yêu cũ từ Freddy Heiniken. Do đó, anh ta sẽ không bao giờ viết rằng vụ bắt cóc là một trò lừa bịp.
      Các phương tiện thay thế được kiểm soát cố gắng giữ sự tập trung vào 911; viết về ufos, v.v. và luôn chỉ nói về những lá cờ rơi (khác với trò lừa bịp PsyOp).

  10. Máy ảnh 2 đã viết:

    Grapperhaus có nói thật không?

    Trên trang này, người ta đã nhiều lần chứng minh rằng cuộc tấn công vào tòa nhà Telegraaf trên căn cứ Basis là giả và cuộc tấn công vào tòa nhà Panorama cũng là một vấn đề hoàn toàn được dàn dựng. Một quả lựu đạn chống tăng để lại thiệt hại lớn hơn nhiều so với thiệt hại đã được thể hiện và có.

    Nếu tất cả những tên tội phạm (được gọi là) có liên quan đến điều đó (với các cuộc tấn công Fake) thì bạn có thể nói rằng Grapperhaus đã không làm tốt bài tập về nhà của họ và Parool không xác minh những gì xuất hiện trên email của họ. Họ chỉ nói điều gì đó và họ làm một cái gì đó và chúng tôi cũng cần phải coi trọng những người đó.
    Và tại sao bài viết này không còn được chia sẻ, do đó, quyền tự do ngôn luận bị quét sạch hoàn toàn bởi những người đàn ông tai tiếng như John der Heuvel, anh ta phải xấu hổ về bản thân mình, BAH!

    https://www.parool.nl/nederland/minister-ferd-grapperhaus-waarschuwt-criminelen-hier-stopt-het~b5974e0b/

  11. Máy ảnh 2 đã viết:

    Thời tiết ấn tượng với một trò lừa bịp lớn như vậy là họ quan tâm đến hung thủ hơn là nạn nhân (không có lựa chọn nào khác vì nếu đó là một trò lừa bịp

    Và vẫn không có một manh mối nào được đưa ra bởi chính quyền gọi là Cảnh sát, tất cả đều là phỏng đoán

    https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/wie-is-de-man-die-wordt-gelinkt-aan-de-moord-op-advocaat-derk-wiersum~be7cdebb/

  12. SandinG đã viết:

    có lẽ VenJ và OM đã nhận được một số lời khuyên từ gia đình zorregieta. Thậm chí nhiều bằng chứng cho thấy toàn bộ sự việc được thiết lập và mọi người không được dung thứ, sợ rằng trường hợp này sẽ được làm sáng tỏ cho những gì nó là một psyop cho pháp luật mới. Lạ thay grapperhaus ngay lập tức giải nén

    https://nos.nl/artikel/2302660-geen-toegang-tot-zitting-zeer-ongebruikelijk-maar-gebeurt-toch-af-en-toe.html

  13. Phân tích đã viết:

    pablo escobar không được phép buộc dây giày của tagi ~ (nếu nó đã tồn tại), hết diễn viên này đến diễn viên khác. Thật là một chương trình, nó có thể chi phí một chút!

    https://www.nu.nl/276303/video/zwaarbewapende-marechaussees-ingezet-bij-proces-taghi.html

  14. Máy ảnh 2 đã viết:

    NÓ CÓ THỂ NÀO?

    Những bản án lớn như vậy, như một cuộc tấn công vào hệ thống tư pháp, làm suy yếu luật pháp và vân vân
    trong khi không có thủ phạm đã bị kết án, thậm chí không tìm thấy, không có nghi phạm, không có gì không có gì và những tuyên bố baute như vậy.
    Động cơ bị Media lên án, một buổi chiếu chỉ có ba bức ảnh của nạn nhân, chỉ có video kỳ lạ 1 của nạn nhân.

    Gia đình luật sư ở đâu, toàn bộ câu chuyện khiến giới truyền thông gặp rủi ro vì động cơ
    để nâng lên sức mạnh thứ ba mươi ba mà không có bất kỳ manh mối nào về thủ phạm.

    Các luật sư ở NL đang tìm kiếm câu hỏi cấp bách này ở đâu, luật pháp ở đâu!

    https://www.bndestem.nl/dossier-liquidatie-advocaat/knoops-dit-is-aanslag-op-de-rechtsenshy-staat~a2466889/?referrer=https://www.google.nl/

  15. Sjon đã viết:

    Ngay sau vụ tấn công, một bài báo đã được đăng lên mạng, trong đó một người hàng xóm nói rằng đồng hồ báo thức của cô đã tắt cho 07: 33, và sau đó cô nghe thấy tiếng súng ...
    Những người sử dụng một viên thuốc cũng nên được điều trị theo Grapperhaus. Quá nhiều cho chính sách khoan dung của Hà Lan.
    Một luật sư mới đã được bổ nhiệm, người sẽ ẩn danh. Thẩm phán và công tố viên cũng có thể ẩn danh trong tương lai. Nếu ai đó phải im lặng, tất cả những gì họ phải làm là tạo ra một mối đe dọa để thử người đó trong một vụ án nặc danh và tống họ vào tù ...

  16. Máy ảnh 2 đã viết:

    Ồ vâng, uống ấm cúng trong Rode Hoed và trò chuyện với Thẩm phán và luật sư và tất nhiên là các công tố viên và những người mặc áo choàng khác, chúng tôi biết chúng tôi

    Nhận xét này phản bội đủ phí, bỏ qua: "9 / 11 trong 2001 có ý nghĩa gì đối với trật tự thế giới, một cột mốc như vậy là một vụ giết luật sư vì thực thi nghề nghiệp của anh ta cho trật tự pháp lý của Hà Lan",

    https://www.parool.nl/amsterdam/advocaat-derk-wiersum-herdacht-met-ontroerende-woorden~bb6ab898/.

  17. Máy ảnh 2 đã viết:

    Và một lần nữa thấy ở đây trên tờ báo tuyên truyền của Hà Lan rằng cuốn sách có thể / có thể không được xuất bản.

    Hoặc cuốn sách có lẽ sẽ vén bức màn lên thành những câu chuyện cổ tích hoàn chỉnh, có nghĩa là sự tưởng tượng hoàn toàn.
    Chúng ta không nên chờ đợi một vài năm cho đến khi những người có suy nghĩ tốt về nhận thức bắt cóc giả đã trở nên mất trí, và chỉ sau đó họ mới thực sự xuất bản HOAX HEINEKEn,

    HEINEKEN ĐÃ KHÔNG BAO GIỜ bị bắt cóc HỎI ĐẾN CUỐN SÁCH KÍNH R CLE RÀNG CỦA BẠN 😉 Chúc mừng

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/740905566/wie-stak-stokje-voor-biecht-heineken-ontvoerder

Bình luận

Bằng cách tiếp tục sử dụng trang web, bạn đồng ý với việc sử dụng cookie. biết thêm thông tin

Cài đặt cookie trên trang web này được đặt thành 'cho phép cookie' để cung cấp cho bạn trải nghiệm duyệt web tốt nhất có thể. Nếu bạn tiếp tục sử dụng trang web này mà không thay đổi cài đặt cookie hoặc nhấp vào "Chấp nhận" bên dưới thì bạn đồng ý với các cài đặt này.

Sluiten