Là Martin Vrijland kiểm soát đối lập? Không: Đọc ở đây tại sao không phải vậy!

nộp tại TIN TỨC by trên 8 May 2019 2 Comments

nguồn: deleukstesprookjes.nl

Bart Nijman, phó tổng biên tập của Geenstijl, đã nhận được một cuộc phong tỏa trên Twitter ngày hôm qua. Lý do? Ông kêu gọi bỏ phiếu Eurosceptic. Anh ấy nói rằng anh ấy thường ở nhà. Tất nhiên là vô nghĩa, bởi vì Geenstijl chưa bao giờ kêu gọi không bỏ phiếu. Chúng ta thấy ít nhiều điều tương tự xảy ra ở đây cũng như ở Mỹ với sự phong tỏa các trang web đối lập được kiểm soát như Infowars.com trên Facebook từ tuần trước. Hãy điều tra làm thế nào nó hoạt động.

Thật khó để nhìn qua trò chơi đối lập có kiểm soát, bởi vì nó trông rất đẹp và thách thức. Trong khi đó, Facebook đang hoãn việc phong tỏa trang mà tôi đã thông báo. Thông báo mà tôi không còn có thể xuất bản từ 2 vào tháng 5 vẫn ở đầu trang của tôi (xem đây). Chính điều này đã đặt ra câu hỏi liệu chính Martin Vrijland không chỉ là một phe đối lập có kiểm soát. Làm thế nào mà nó thực sự làm việc? Tôi sẽ nói: đào sâu một chút.

Sẽ rất hữu ích khi xem bộ phim Surrogates (do Bruce Willis đóng vai chính) trong bối cảnh này. Nó cho thấy người tạo ra những người thay thế (người máy trong đó phần lớn xã hội sống trong bộ phim đó) đặt một người lãnh đạo đối lập trong số những người sinh học cũ sống ở vùng ngoại ô. Những người thực sự sống trong một loại "sở thú của con người". Bộ phim này cho thấy cách bạn có thể kiểm soát sự phản đối bằng cách tự mình dẫn dắt nó.

nguồn: nos.nl

Nhưng việc sử dụng đối lập có kiểm soát là gì? Tại sao họ lại cấm họ từ Twitter hoặc Facebook chẳng hạn? Bạn có thấy có bao nhiêu sự chú ý của truyền thông không? Bạn thực sự nên làm quen với nó. Giống như Wikileaks (Julian Assange) cũng là một trang đối lập có kiểm soát có thể rò rỉ thông tin về mức độ nghiêm trọng của bạn bị theo dõi (xem đây là lý do). Ngay cả với một chút lẩm bẩm và hờn dỗi, bạn đã quen với nó (với tốc độ tăng tốc). Nó chỉ đơn giản phục vụ để tăng tốc quá trình tập sự. Vì lợi ích của sự xuất hiện, một số thỏa thuận được đưa ra và một số cảnh tượng truyền thông được thiết lập, điều này khiến bạn tin rằng tất cả các hoạt động gián điệp trên người dân chỉ là hữu ích và cần thiết. Trong khi đó, đầu máy hơi nước đang bùng nổ. Đối lập có kiểm soát cũng thường chỉ đơn giản là một mạng lưới an toàn. Đọc Đây là chiến lược mạng lưới an toàn như thế nào công trình

"Nhưng ai nói với tôi rằng bạn không phải là một quốc gia tự do đối lập có kiểm soát". Nếu bạn tự hỏi mình câu hỏi đó, xin hãy xem kỹ và sau đó cũng xem người nào là người duy nhất ở Hà Lan giải quyết trò chơi đối lập có kiểm soát một cách chi tiết, được đặt tên cụ thể và ai cũng tạo kết nối; chẳng hạn như giữa thủ lĩnh FvD Thierry Baudet và Viện Clingendael và giữa Alex Jones và Micha Kat với Hội đồng Chính sách quốc gia (CNP). Bạn chỉ cần chịu khó để nghiên cứu kỹ điều này. Tôi cũng sẽ cho bạn thấy tôi là nhà văn tự do duy nhất (bắt đầu tự phát trong 2012), người đã bị tấn công bởi một con tốt của sức mạnh và đội của anh ta. Một số người sau đó đã được chuyển đổi thành phụ nữ và hiện đang theo một khóa điều dưỡng tâm thần. Đọc bạn bài viết này và các ý kiến ​​chỉ tốt. Trong thực tế, tất cả đều rõ ràng, miễn là bạn thực sự kiểm tra nó một cách nghiêm túc.

Các cuộc tấn công giả mạo thường xảy ra, chẳng hạn như những cuộc tấn công vào Micha Kat, để làm cho nó trông giống như một hiện tượng bình thường và để tăng uy tín của họ. Nhưng nếu bạn nhìn sâu hơn một chút, bạn sẽ thấy rằng những cuộc tấn công này không gì khác hơn là giả tạo và một Micha Kat như vậy hy vọng như một vị thần ở Pháp từ khách sạn đến khách sạn; cái gọi là "trên đường chạy trốn" cho "đội Demmink" và mafia sư phạm. Ai sẽ trả tiền cho điều đó? Một khi câu chuyện đã được quay, nó phải tiếp tục được quay, nếu không toàn bộ nhà máy nói dối sẽ sụp đổ. "Vâng, nhưng bạn cũng đang bị tấn công, và tại sao đó không phải là một sự giả tạo?"Bởi vì tôi đã bị tấn công một cách cơ bản và bị tấn công đến nỗi nó thực sự khiến tôi mất tất cả mọi thứ và tôi không nhảy từ phòng khách sạn sang phòng khách sạn. Có một sự khác biệt giữa các cuộc tấn công giả mạo và các cuộc tấn công có hại về cơ bản. Một người như Kat đã bị tôi vạch trần khi tôi cho thấy nó vài năm trước bởi người mà anh ta được trả; bao gồm một kẻ tống tiền bị kết án, người đã sử dụng các bản ghi âm sex với trẻ nhỏ để tống tiền các chính trị gia cao cấp (Jack Abramoff). Và một người như vậy sẽ chiến đấu với Demmink pedo-mafia chính trị? Ngoại hình là lừa dối.

"Vâng, nhưng gadverdamme, tất cả đều rất tiêu cực!" Thật không may, thực tế là không tích cực hơn so với chiến thắng của Liverpool trước Barcelona hoặc đạt được trận chung kết giải vô địch của Ajax. Các phương tiện truyền thông và phương tiện truyền thông thay thế được kiểm soát đằng sau hậu trường bởi khối quyền lực muốn hướng quần chúng theo một hướng nhất định. Nếu bạn nhún vai và nghĩ rằng "đó sẽ là thời gian của tôi" hoặc "trận lụt sau tôi", một chế độ toàn trị sẽ ngày càng mở ra nhiều hơn trong đó bạn sẽ chỉ trải nghiệm nhà tù nếu nó được trải nghiệm trong cuộc sống cá nhân. chạm (hoặc con của bạn). Thật không may là quá muộn.

Do đó, điều quan trọng là đóng góp tích cực cho con đường thay đổi thay vì để nó cho các chính trị gia và người đi trước trong các phương tiện truyền thông hoặc phương tiện truyền thông thay thế. Bỏ phiếu hoài nghi đồng Euro không gì khác hơn là góp phần nuôi dưỡng các mặt đối lập trong xã hội. Nó không hoạt động để chạy theo các nhà lãnh đạo (mạng lưới an toàn). Những Piper của Hamelin được đào tạo bài bản và có rất nhiều. Tôi mới viết bài viết này về những gì bạn có thể tự làm Xin vui lòng đọc lại. Đó là 1 phút đến mười hai. Câu trả lời bạn sẽ đưa ra là gì nếu con bạn hỏi bạn sau này: "Mẹ hoặc bố, bạn đã làm gì để ngăn chặn điều này?"

29 cổ phiếu

Tag: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Nhận xét (2)

Trackback URL | Bình luận RSS Feed

  1. Máy ảnh 2 đã viết:

    Câu hỏi cuối cùng trong bài viết hoặc đóng góp tích cực là gì?

    Một số người chọn cách truyền tai cho dân chúng. Tôi đang nói về cấu trúc truyền thông megalomaniac như Telegraaf, NPO, về cơ bản tất cả các phương tiện truyền thông (thay thế) mà chúng ta có thể truyền bá một cách hợp pháp từ luật pháp, tự do ngôn từ ha ha trừ khi bạn từ chối đồng sáng tác với họ như MartinVrijland, thì bạn ra ngoài và bạn bị tố cáo

    Một ví dụ hay khác:
    Gần đây tôi thấy ai đó thay thế các bảng quảng cáo.
    Các khung hình đường phố công cộng, bạn biết chúng, trong đó được công bố: do thành công lớn, có một màn trình diễn của Soldier of Orange hoặc áp phích của những người đàn ông hôn trần truồng, v.v.

    Tôi hỏi người thay thế các áp phích: "đôi khi bạn không đứng! Đằng sau một bảng quảng cáo mà bạn treo lên? và bạn có biết rằng tất cả những người đi qua đều nhìn thấy nó?
    "Anh ấy trả lời là có! và sau đó tôi hỏi, "bạn đang làm gì vậy?" anh ta nói, không có gì: tôi phải chụp ảnh poster và đưa cho sếp của tôi xem.

    oh tôi nói loại áp phích nào bạn không muốn treo? phụ nữ và đàn ông khỏa thân cũng như tuyên truyền từ Wilders và như vậy.

    Nhưng ông nói rằng một đồng nghiệp đã từ chối rằng một lần và là người Hồi giáo và đã bị sa thải.
    Nhưng anh ấy nói: "Tôi phải trả tiền thuê nhà của mình, vì vậy", tôi phải treo mọi thứ họ yêu cầu tôi treo trên đường.
    Vì vậy, trong khi cố ý làm điều gì đó trái với ý muốn của mình, anh ta làm điều đó ... vì tiền

    Tôi đã nói một lúc nếu bạn từ chối treo nó và cái tiếp theo cũng vậy, sau đó không còn người treo poster nữa và sau đó họ có thể bắt đầu suy nghĩ, vâng, ông nói. Tôi chuyển nó cho các đồng nghiệp của tôi

    Chào buổi chiều

  2. Ian đã viết:

    Không, bạn chắc chắn không phải Martin, tôi tin rằng 100% về điều đó. Trong phong trào Chiếm, bạn đã đưa trò chơi tiến rất tốt. Một phong trào được kiểm soát với Gijs, và ý định là như thế nào công chúng sẽ diễn giải phong trào. Trong suốt những năm đó, tôi chưa bao giờ có thể bắt gặp bạn trong một chương trình nghị sự kép, đó là trường hợp của Oldenkamp và Kat, trong số những người khác. Nhiều báo cáo sai lệch rằng công chúng của con mèo với một nhãn hiệu điên rồ đang đi bộ xung quanh và công chúng Oldenkamp đang đi bộ xung quanh với một nhãn hiệu người ngoài hành tinh, để mọi người tiếp tục giữ niềm tin vào truyền thông và chính trị thường xuyên. Tất cả các cuộc tấn công bên ngoài dẫn đến các nhà tư tưởng âm mưu, mũ alu, UFO không bao giờ được giải thích và bảo vệ bởi Oldenkamp hoặc Kat. Họ đã chơi cùng một trò chơi theo cùng một cách trong nhiều năm, điều này cuối cùng không bao giờ dẫn đến nhận thức xa hơn (Biểu tượng vô cực Alfa / Omega).

Bình luận

Bằng cách tiếp tục sử dụng trang web, bạn đồng ý với việc sử dụng cookie. biết thêm thông tin

Cài đặt cookie trên trang web này được đặt thành 'cho phép cookie' để cung cấp cho bạn trải nghiệm duyệt web tốt nhất có thể. Nếu bạn tiếp tục sử dụng trang web này mà không thay đổi cài đặt cookie hoặc nhấp vào "Chấp nhận" bên dưới thì bạn đồng ý với các cài đặt này.

Sluiten