Jos Brech: "Psyop demanda", udan soilik 2019 ondoren

Filed in IZENA NICKY by 12 abenduan 2018 10 Comments

iturria: nieuwsblad.be

Bertatik bertatik abestien tweets Van Telegraaf erreportaria Saskia Belleman, badirudi Nicky Verstappen (ustez) psiko-kasua ez dela hitzaldi bat baino gehiago. Tweets batzuk jarraitzen dute, eta horrek erakusten du Jos Brech-ek onartu zuen haurraren pornografia bere ordenagailuan zuela, baina birusak harrapatu zituztela diote. Jos Brech-ek esaten du une egokia dela bakarrik hitz egiten hasten dela eta denbora hori helduak ulertzen hasten denean. Patsy aktoreak bere psikopen abokatuarekin betetzen duen rola betetzen du?

Oraindik ere denbora gutxi geratzen da, Fiskaltzak 3D ereduaren arabera lan egiten duela Nicky Verstappen-en azpiko aztarnei buruzko DNAren aztarnen inguruan. Jos Brech-ek Pieter Baan zentroarentzako ikerketa psikikoari ere ekin behar dio, eta kasu hori luzatu eta luzatu da eta komunikabideen epaiketa arrakastatsua izan da horretan Arazoaren erreakzioa, irtenbidea DNAren DNAren datu base baten onarpena sustatzeko kasua.

Mirariak ez dira oraindik mundukoak. Bilaketa azkar bat izan zen, noski, eta ezinezkoa zen lana zen, baina bat-batean han zegoen Jos Brech-en fitxategi zaharra, eta horrek adierazten luke adingabeko mutilekin tratu txarrak egitea. Kasua kasualitatez erorita zegoen, baina hori ez da axola. Peter R. de Vries-ek ez zuen denbora guztian antolatu karpeta horren aurkako poliziaren kontaktu guztiekin, baina bat-batean hala ere! Great! Ez dute justizia egiten poliziak eta judizialak.

Era berean, egunkari ebaki bat aurkitu zen berriro! Hori ere ikerketa bikaina da! Argazkigintzan eta beste teknika batzuetan ez gara berriro hasiko. Albistea inprimatu Jos Brech-en izena ez da artikuluan aipatzen. Ez al da argia izan Jos Brech-ek PsyOp hau (eragiketa psikologikoa) zuela lagundu behar zuen patsy izenarekin izendatzeko? Istorioa alde guztietatik creaks eta 12 abenduaren auzia dagoeneko datozen, dagoeneko armiarma indarra berpizteko eta indartzeko denbora da.

2014 geroztik poliziaren artxiboak parte direla artxibo digitalaren prozesua ez dugu deitzen atsegina. Dokumentu hauek 1 bilaketa luzea izan behar zutela denbora luzez bilatzeko, ez dugu aipatu:

2014-2017 Ministerioaren Informazio Planean, CDD + dokumentu artxibatu eta trukatzeko espazio penaletan eta atzerritarrek katean instalazio komun gisa izendatu dute.

iturria: telegraaf.nl

Orain, noski, argudiatu dezakegu fitxategi historiko bat eskaneatzea lanarengatik dela, baina baita artxibo zaharraren antzinatasunean datuen arabera erregistratutako datuen arabera eta beste inaktibitate ezezagunak ere. Fitxategi bat suntsitzen dela suposatuz, badirudi guztiz baztertuta komunikabide guztiak arreta ematea Peter R. de Vries-ren bidez. Gatitu ezazu 33 urtea urtebete egin behar duzula fitxategi hori aurkitzeko! Ados, hogei urte, kasu Nicky Verstappen hogei urte dituelako. Nabarmenak izaten jarraitzen du.

1985-ren kasu posible batek ez du kasu honetan ebidentziarik ematen, baina badirudi "probatik hedatu" prozesua indartzen laguntzen duela.

iturria: rtlnieuws.nl

Etengabe hiltzeko kasu gehienak komunikabideetan arreta handia jasotzen dutenak orain ADN magikoarekin konpontzen ari dira. Beno, konpondu egiten dira trial bidez komunikabideek Peter R. de Vries-k, zirkua hedatzen du zintzilikario publikoaren esaldi bat hartzen duen epaitegietara, defentsa juridikoki soinu egokia gabe.

Era berean, auzitegiak beraiek bihurtu dira Saskia Belleman tweet eraztunak, inork ez du benetan itxura serioagoak. Nicky Verstappen kasuetan ezezaguna zen hilketa, hiltze edo tratu txarrak gertatu ziren ala ez, baina, bat-batean, egile potentziala izan zen muga epea amaitu baino lehen. Arau juridiko guztia hautsi egin zen istorio honetan, baina hori ez zen axola, jendeak bere emozioa Peter R. de Vries-ek eta Nicky-ren ama negarrez jokatzen zuten. Lanak mirariak egiten ditu. Ez dago logikaren inguruko galdera bat gehiago. Emozioa gida bakarra da.

Zerbait ilogikoa zen kasu honetan, laugarren eta bosgarren lerroko pertsonen DNA izan zen, Jos Brech-en trazua jarraitzeko. Nicky Verstappen-en arropenean aurkitutako ADNarekin bat etorri balitz, pertsona hauek susmatzen al lukete? Eta zergatik Jos Brech-ek desagerrarazi nahi du kasu horretan, hilketa, hutsegitea eta sexu-abusua konpondu gabe? Ez zen horrelakorik gertatu. Baina, zoritxarrez, OM-ren ventriloquist Peter R. de Vries-ek trumoi bat egin zuen azken bultza egiteko: Jos Brech-en DNA Nicky Verstappen-en barruko arropa zen. Berriro da dena sinesgarritasuna arintzeko. Egia ez badago, 20 urteen ondoren istorio berri bat biratu ahal izango duzu. Publiko orokorra kritikoa izaten jarraitzen badu, haurraren pornografia soilik deitu (dagoeneko kondenatua) susmagarrian.

Prozesu hau aipatu dut aurretik 'Hiltzailea egitea'eta' Peter R. de Vries epaiketa media bidez '. Eta jendeak esan duenez, ez zen inoiz hilketa edo tratu txarrak frogatzen, besterik ez duzu esaten Nickyren gorputza gehiegi zuela autopsia froga onak biltzeko. Autopsiak beste hilketa kasu batzuen emaitzekin desatsegina duela, ez du axola gehiago. Zure emozioa jotzen eta nahi duzun irudia programatzea da.

Izan ere, azken urteotan maiz jokatu izan izan gara, DNAk erabakigarria izan zedin. Logika falta zen arren, ADN beti izan zen hitz magikoa. Marianne Vaatstra kasuan, Bauke Vaatstra zirku mediatikoak Machiavelli saria eman zuen, baina Niccolò Machiavelli (ondoren saritua izendatu zuten) zentzugabekeria eta engainua "ezer ez" egin zuen. Askotan PsyOp (Eragiketa Psikologikoa) gaiarekin jokatu badugu, DNAren derrigorrezko datu-basea oso garrantzitsua da hilketa kasuak konpontzeko ideia sustatzeko, agian datu-base horren ondorioak aztertu behar ditugu. Zer egin dezaket egoera horrekin?

Hasteko, Nicky Verstappen-ek Jos Brech kasu batean legezko hesi garrantzitsu bat kendu du. Jos Brech-en DNA beste kasu batean legez kanpo zegoen. Hau da, Jos Brech-en DNA-a ez zen kasu batean (bere baieztapen-galera) hartu zuen, baina Nicky Verstappen kasuan erabili zen. abokatu Gerald Roethof PsyOp abokatu izateak argi erakusten du hemen, arrazoi horregatik berehala atxilotu zuen Jos Brech. Oraintxe bertan legez pentsa daiteke eta horregatik legez kanpokoa da. Hemen oso astuna izan zitekeen, baina huts egin du. Arrazoia dagoeneko ezabatu den atal legal hori (pertsonen pertzepzioan) DNAk kasu bakoitzeko datu base batetik berreskuratu dezakeena da. Jos Brech kasuak, beraz, ekarpen garrantzitsu bat egin du une honetan datu-basea nazionalean. Justiziak ezin du soilik DNA erabili kasu horretan, baina beste kasu batzuetan ere.

Beraz, arreta guztia bi komunikabide berrien aldeko apustuetara aldatu da,Josen DNA azpitik zegoen'Eta'haurraren pornografia detektatu da'eta Gerald Roethof Pauw show honetan (ikus hemen) jarraitu zuen sidetrack horri buruzko eztabaidetan, eta DNAren erabilpenaren errudun legearen inguruan arreta berezia jarri beharko luke, hilketa kasu batean (ez da existitzen) falta zaionetik. «Ez da existitzen» hau jarri dut, zeren eta (errepikatu besterik ez dut) ez da inoiz hilketa edo hutsunea izan, ezta sexu-abusu kasu bat ere. Edozein laguntza mota erakusten duena falta da. Hau da, NFIk ez du inoiz hilketa, hiltze edo tratu txarrak erakutsi. Beraz, ez zen axola. Ez dago kasurik. Azpian dauden ADN bakarra dago, baina DNA horrekin bat datorren legez ilegalki lortzen da. Gerald Roethofek lortu du Jos Brech dohainik. Baina datu-base nazionala sustatzeko PsyOp bat badago, ez duzu patsy aktoreak bere atxiloketa eskaera luzatzea lortzea nahi. Orduan, istorioaren sinesgarritasuna besterik ez duzu nahi abokatu ona izateko.

Jos Brech kasuak, beraz, inplikazio juridiko oso garrantzitsua du. Ez zuen bakarrik laguntzen, Vaatstra kasuan bezala, ADNa hitz magikoa dela eta datu base bat azkar mugitu beharra dugula. Garrantzitsuagoa dena, Gerard Roethof-ek beste kasu batean erabilitako DNAren erabilerari ez zaizkion eragozpenik eman. Laburbilduz: behin zure DNAa edukita, egoera laster erabili ahal izango du ezer! Capiche? Handy hala ere! Roethofen defentsa faraoia da!

Estatubatuarrek behin-betiko DNAren profila izango balute eta txertoak CRISPR-ko guztiek nano-botoak emateko lagungarri izango lirateke, zein izango lirateke Android-en aldaketaren aukerak? Edo ez al duzu besterik ezagutzen terminologia hau? Egoera 10 urratsak aurretik pentsatzen ari da. Zuk ere?

Organo-dohaintzako zuzenbidearen bidez, estatua zure gorputz jabearen legezko bihurtu da. Aldaketak egiteko ere baimena ematen du. Gerald Roethof-ek atalasea hartu du zure DNA hemen erabiltzeko (DNAren azterketa juridiko zehatz batean bakarrik egin beharrean).

Roethofek idazkeraren unean idatziko du solairua. Galdetu diot ea irakurri badu (bRoethof-en defentsaren inguruko labeko pasarteak erre-post bat dira 9 azaroaren 2018 artikuluaren) bere defentsa sinesgarritasun apur bat saiatzeko. Roethof berriro ere legez kanpoko ADNa erabiltzeak (galdutako pertsona baten bidez lortzen ez bada) berriro erakusten du psiko abokatua dela.

LEHEN IRAKURRI BEREAN HEMEN

Iturria lotura zerrendak: telegraaf.nl, justid.nl, telegraaf.nl

24 Akzioak

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Egilea buruz ()

Iruzkinak (10)

Trackback URL | Erantzunak RSS Feed

  1. Martin Vrijland idatzi zuen:

    De Telegraaf berriro ere geratzen da aipatutako artikuluaren ondorengo testu hau jarriz:
    https://www.telegraaf.nl/nieuws/2908300/jos-b-spreekt-tegen-familie-nicky-verstappen

    "Verstappen hil egin zen eta, beharbada, 1998-n Brunssummerheide-ko udako kanpamentuan gehiegi erabili zuen. Bere heriotza ez zen denbora luzez geratu, DNAren ikerketarako ikerketa handi bat atera zen arte. Bere DNA hamazazpi lekutan aurkitu zen mutiko baten arroan ".

    Ez da harritzekoa edo hilketa inoiz frogatu. Ez zen eta oraindik ere ez da hilketa edo tratu txarrak. Biak ez dira inoiz frogatu. Eta hori inoiz frogatu ez bada, defentsarako zorro handiarekin sartu ahal izango duzu. Azken finean, heriotza natural bat ere izan daiteke (bihotz-atxiloketa edo izen hori).

    Roethofek ere ez du aipatzen hori, baina informazioa soilik lortzen ez dutelako eta informazio horretara iristeko sarbidea besterik ez duela adierazten du, psikopean abokatua dela.

  2. Zonnetje idatzi zuen:

    Beharbada jakiteko erabilgarria da atxiloketa eta atxiloketa epaitzeko epaile-komisarioaren aurrean atxilotuaren osteko susmagarrien ondoren (3 egun eta 15 orduko atxiloketaren ondoren). Lege-praktikan gertatzen da une honetan abokatuak ez dutela onena egiten, hortaz, finantzatutako laguntza juridikoak baztertu egingo dira. Bokazioak ondoren jasoko du. Abokatuak une hartan susmagarri askea lortzen baldin badu, ez du dirurik jasoko, Brech-ek ez baitu dirua irabazi asmorik. Izan ere, heriotzaren kausa ezinbestekoa da. Argi egon behar da. Kasu horretan, atzerriko aditu batek / NFIk bigarren iritzia eman behar diozu, batez ere, kasu honetan publizitatea gozatzen baitu. Beti helburu hori du. Guztia Herbehereetan zuzentzen da. Eta bai abokatuak hainbat arrazoirengatik jokatzen dute.

    • Martin Vrijland idatzi zuen:

      Kasu honen funtsa da kasu ez dagoela eta DNAren froga legez kontrako kasu batean lortzen dela (Jos Brech-en ustezko ustezko falta izatea). Hori indarrean dagoen legeriaren kontrakoa da eta, beraz, Josek berehala kaleratuko du eskuineko defentsa.
      Bitartean, Roethofek arreta erakarri behar du defentsa itxuraz ona edukitzea.

  3. Martin Vrijland idatzi zuen:

    Edonola ere, argi dago Twitterek Martin Vrijlanden gidoiak darabiltzala. Nire ustez, nire tweetek zuzenean # ez dute Twitter-eko bere denbora-lerroan agertzen ... Peter R. de Vries-en tweets bezala.

    • Martin Vrijland idatzi zuen:

      Facebook ere ez da ezer uzten. Gaur egun, argazkiak ere iragazi egiten dira, beraz, gutxiago nabaritzen da. Jendeak pixka bat makurtuta dauka argazki bat egin gabe.

      Milaka aldiz milaka bisitari izan ziren Facebook bidez. Gaur egun ehunka egunez baztertuta dago.

  4. Héray idatzi zuen:

    Zertxobait aurkitzen dudanez, Jos B.k ez du bere DNA Nicky-ren jantziari buruzko galderari erantzutea nahi. Abokatuaren arabera, aurrerago dator adierazpen batekin. Baina zergatik ez du esan besterik ez daki hori. Hori da erantzun logikoa, egileak edo ez.

    Nik uste dut jende askok parte hartzen dutela, agian Jos B, baina beste batzuk. Simon Vuyk-en Nicky Verstappen-en heriotz misteriotsua argi eta garbi erakusten du Joos Barten, camp liderrak, non Nicky-ren gorputza topatuko zuen jakiteko. Halaber, Justizia Ministerioan lan egin duen norbaitekin lotura izan daiteke. Beharbada, benetako zirkunstantziak, beraz, guztiz edo zati batean azaleratzen dira.

    • Martin Vrijland idatzi zuen:

      Oharkizun interesgarri guztiak konturatzen zara DNAren datu-basea sartzeko psikosoia besterik ez dela eta legeak ahuldu dituen legedia, ADNa soilik biltzen duen ikerketan bakarrik erabil dezakezula.

      Laburbilduz, DNAren datu base batean behin eta berriz erabil daiteke. RIVM-ek aukera eskaintzen du, adibidez. DNA datu-basea Big Data azterketarako ezagutza-banku handia bihurtuko da ("Oppositional Oppositional Behavior" bezalako nahaste hereditarioak pentsatu), diseinatzaile haurtxoak, pertsonalizatutako txertoak eta ezin duzu ero bezala pentsatu.

      • Martin Vrijland idatzi zuen:

        Hori dela eta, funtsezkoa da supererazioak puntu hau uzten duela. Roethof-ek berehalaxe eskatu behar izan zuen Fiskaltzari dagokionez, Jos Brech-en DNA lortu zuen Nicky Verstappen kasua bereizita. ADNa ez da erabili behar.

        Lehendik dagoen legedia gainkargatzean, etorkizunean muga hau kenduko dugu.

        • Zonnetje idatzi zuen:

          Arazoa da ez dugula legearen egoera batean bizi. Sistema juridikoa hondatuta dago. Ezin dugu ezer hondoratu espero. Eta esklaboek eguzkitik kea eta ispilu beteak dituzten ohiko susmagarriek idatzitako xaboia ikusten dute. Holandako pertsona guztiek parte hartzen dute. Ez dago ezkerreko eta eskuineko gauza, ez da oposizioa. Hala eta guztiz ere, tarta zati bat (boterea eta dirua) klub pribatuaren kideak dira, olagarroa.

Utzi erantzun bat

Gunea erabiltzen jarraituz gero, cookieak erabiltzea onartzen duzu. informazio gehiago

Webgune honetako cookie-ezarpenak 'cookie-ak' onartzeko aukera ematen dizu nabigazio esperientzia ahalik eta onena izateko. Webgune hau erabiltzen baduzu, zure cookie-ezarpenak aldatu gabe edo "Onartu" botoian klik egiten baduzu, ondoren onartzen duzu. ezarpen hauek.

Sluiten