O Jos Brech: "ação Psyop" somente após o verão 2019

arquivado em TRANSFERÊNCIA NICKY by no 12 dezembro 2018 10 Comentários

fonte: nieuwsblad.be

Do tweets de livestream Saskia Belleman, repórter de van Telegraaf, parece que esse caso psíquico de Nicky Verstappen (presumível) nada mais é do que uma palestra. Seguem-se alguns tweets que mostram que Jos Brech admitiu ter tido pornografia infantil no seu PC, mas que alegam ter sido apanhados por vírus. Jos Brech diz que só começa a falar quando é a hora certa e que desta vez só está maduro quando ele começa a entender o que está acontecendo. Estamos simplesmente testemunhando o ator patsy que cumpre seu papel junto com seu advogado psicopata?

Ainda resta um pouco de tempo para mencionar que o Ministério Público está trabalhando em um modelo 3D com relação aos traços de DNA encontrados nas cuecas de Nicky Verstappen. Jos Brech também tem que ir para o centro Pieter Baan para pesquisa psíquica e é assim que o caso é esticado e esticado e o julgamento pela mídia foi um grande sucesso neste Reação Do Problema, Solução para promover a aceitação de um banco de dados nacional de DNA.

Os milagres ainda não estão fora do mundo. Era uma busca rápida, claro, e era um trabalho impossível, mas de repente estava lá arquivo antigo de Jos Brech, que afirmaria que ele teria cometido abuso sexual com garotos menores de idade. Esse caso foi descartado condicionalmente, mas isso não importa. Peter R. de Vries não foi capaz de organizar todo esse tempo com todos os seus contatos dentro da polícia que a pasta foi encontrada de volta, mas de repente está lá de qualquer maneira! Ótimo! Eles não fazem justiça à polícia e ao judiciário.

Também um corte de jornal foi encontrado novamente! Isso também é uma ótima pesquisa! Não vamos começar de novo imediatamente sobre o Photoshop e outras técnicas. Notícias de última hora! O nome de Jos Brech não é mencionado no artigo. Não ficou claro na época que Jos Brech se tornaria o nome escolhido para o patsy que teve que ajudar a girar este PsyOp (operação psicológica)? A história range por todos os lados e, como o processo da 12 dezembro está chegando, já é hora do renascimento e reforço da aranha.

Que os arquivos da polícia desde 2014 fazem parte de um processo de arquivamento digital nós simplesmente não chamamos isso de legal. Que todos esses documentos tiveram que ser exibidos com a pesquisa 1 por um longo tempo, nós não mencionamos:

No Plano de Informações do Ministério 2014-2017, o CDD + foi designado como uma instalação comum para o arquivamento e troca de documentos na justiça criminal e na cadeia de estrangeiros.

fonte: telegraaf.nl

Agora, é claro, pode-se argumentar que essa varredura histórica de arquivos é um grande trabalho, mas também, na época antiga dos arquivos, você tinha um registro com dados por data e outras indexações não ambíguas. Apenas supondo que um arquivo é destruído, parece-me excluído, dada toda a atenção da mídia via Peter R. de Vries. Faça o gato apontar que você tem que fazer 33 ano para encontrar tal arquivo! Ok, vinte anos, porque o caso Nicky Verstappen tem vinte anos. Permanece notável.

Isso ainda é separado do fato de que um possível caso encerrado da 1985 não fornece nenhuma evidência neste caso, mas apenas parece servir para ajudar a reforçar o processo de 'julgamento pela mídia'.

fonte: rtlnieuws.nl

A maioria dos casos de assassinato a longo prazo que receberam grande atenção na mídia estão sendo resolvidos com a palavra mágica DNA. Bem, eles são resolvidos via julgamento por mídia por Peter R. de Vries para, em seguida, mover o circo da mídia para um tribunal que leva a sentença do público suspenso, sem uma defesa realmente legalmente sólida.

Também os processos em si se transformaram em Saskia Belleman tweet circuses, onde ninguém parece mais seriamente crítico. No caso Nicky Verstappen era desconhecida por muitos anos se o assassinato, homicídio ou abuso sexual, mas de repente houve um pouco antes da expiração do prazo de prescrição de um criminoso em potencial. Toda regra legal foi quebrado nesta história, mas isso não importa, porque a emoção das pessoas foi interpretado por Peter R. de Vries e uma mãe chorando Nicky. Isso faz maravilhas. Não precisa mais ser uma questão de lógica. Emoção é a única diretriz.

O que era ilógico neste caso é que o DNA de pessoas da quarta e quinta linha da família foi usado para rastrear Jos Brech. Se isso resultasse em uma combinação com o DNA encontrado nas roupas de Nicky Verstappen, essas pessoas teriam sido suspeitas? E por que Jos Brech decidiu fazer-se desaparecer em um caso em que assassinato, nem homicídio nem abusos sexuais foram corrigidos? Não precisava, porque não havia matéria. Mas, felizmente, o ventríloquo da OM, Peter R. de Vries, manteve um trunfo para o empurrão final: o DNA de Jos Brech estava subitamente na cueca de Nicky Verstappen. Mais uma vez, é tudo sobre cuspir credibilidade. Se a verdade não existe, você pode apenas girar uma nova história depois de 20 anos. Se o público em geral continuar sendo crítico, você simplesmente pede pornografia infantil no PC do suspeito (já condenado).

Eu mencionei este processo antes de 'Fazendo um assassino'e' Peter R. de Vries julgamento pela mídia '. E se as pessoas dizem que nunca houve evidência de assassinato ou abuso sexual, você simplesmente diz que o corpo de Nicky estava muito murcho para coletar boas evidências na autópsia. Que isso está em desacordo com a autópsia resulta em outros casos de assassinato, não importa mais. É sobre jogar sua emoção e programar a imagem desejada.

Parece que temos sido frequentemente tocados nos últimos anos com grandes questões nas quais o DNA parecia ser o fator decisivo. Embora a lógica estivesse faltando, o DNA sempre foi a palavra mágica. Em Marianne caso Vaatstra deu o pai circo da mídia Bauke Vaatstra Maquiavel ou o preço, mas Niccolò Machiavelli (após os quais o prémio é chamado) foi obviamente "nada a ver" com a fraude eo engano. Quando jogamos freqüentemente com grandes operações psicológicas (Psychological Operação) negócio para promover a ideia de que um banco de dados de DNA obrigatório é muito importante para resolver casos de assassinato, talvez devêssemos dar uma olhada mais de perto as implicações de uma tal base de dados. O que o estado pode fazer com isso?

Para começar, uma barreira legal importante foi removida no caso Nicky Verstappen - Jos Brech. O DNA de Jos Brech foi usado ilegalmente em outro caso. Ou seja: o DNA de Jos Brech foi tomado em um caso perdido (sua própria suposta perda de ação), mas foi usado no caso de Nicky Verstappen. Advogado Gerald Roethof Prova muito claramente ser um advogado PsyOp aqui, porque só por isso ele poderia ter imediatamente tirado Jos Brech de sua custódia. Neste momento, é legalmente impensável e, portanto, ilegal fazê-lo. Ele poderia ter feito um ponto muito pesado aqui, mas ele não conseguiu fazê-lo. O limite legal que já foi descartado por esse motivo (na percepção das pessoas) é aquele em que o DNA pode simplesmente ser recuperado de um banco de dados para cada caso. O caso de Jos Brech, portanto, já deu uma grande contribuição para o momento em que o banco de dados nacional está chegando. A justiça pode não apenas usar o DNA no caso em questão, mas também em outros casos.

Então, onde toda a atenção é transferida para dois novos hype trunfos da mídia, sendo 'O DNA de Jos estava na cueca'e'pornografia infantil foi detectada'e Gerald Roethof neste show Pauw (ver aqui) foi na discussão sobre esse desvio, ele deveria ter focado todo o foco no erro legal do uso de DNA de um desaparecimento em um caso de assassinato (inexistente). Esse "não-existente" eu coloquei no meio, porque (eu apenas repito) nunca houve um caso de assassinato ou homicídio culposo, nem um caso de abuso sexual. Qualquer forma de suporte que demonstre isso está faltando. Isso quer dizer: o NFI nunca foi capaz de mostrar homicídio, homicídio culposo ou abuso sexual. Então não havia problema. Não há caso. Há apenas DNA em uma cueca, mas a correspondência com esse DNA foi obtida ilegalmente. Gerald Roethof poderia ter libertado Jos Brech. Mas se houver um PsyOp para a promoção do banco de dados nacional, você não quer que o ator patsy saia de sua ordem de detenção prolongada. Então você só quer espinhar a credibilidade da história, fingindo ser o bom advogado.

Este caso de Jos Brech, portanto, tem uma implicação legal muito importante. Não apenas contribuiu - como o caso Vaatstra - para a ideia de que o DNA é a palavra mágica e que, portanto, temos que nos mover rapidamente para um banco de dados nacional. Mais importante, Gerald Roethof é responsável por garantir que nenhuma objeção tenha sido feita ao uso deste DNA coletado em outro caso. Em suma: uma vez em posse do seu DNA, o estado em breve será capaz de usá-lo para qualquer coisa! Capiche? Prático! Então a defesa de Roethof é uma farsa!

Se o estado em breve terá o perfil de DNA de cada indivíduo e as vacinas ajudarão a fornecer nano-bots para todos os CRISPR, você pode imaginar quais possibilidades de modificação do Android isso pode produzir? Ou você simplesmente não está ciente dessa terminologia? O estado está pensando que o 10 está à frente. Você também?

Por meio da lei de doação de órgãos, o estado tornou-se o proprietário legal do seu corpo. Portanto, também é permitido fazer modificações nele. Gerald Roethof tomou o limiar para poder usar seu DNA aqui (em vez de apenas em uma investigação legal específica para a qual o DNA foi retirado).

Roethof deve ser dado o chão no momento da escrita. Eu me pergunto se ele leu isso (bpassagens de fornos sobre a defesa de Roethof são na verdade um re-post de um artigo da 9 November 2018) para tentar dar um pouco de credibilidade à sua defesa. Se Roethof novamente falhar em usar o DNA ilícito (obtido através de uma pessoa desaparecida), ele mais uma vez mostra que ele é um advogado psicopata.

LEIA TODO O ARQUIVO AQUI

Listagens de links de origem: telegraaf.nl, justid.nl, telegraaf.nl

Tag: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Sobre o autor ()

Comentários (10)

URL trackback | Comentários RSS Feed

  1. Martin Vrijland escreveu:

    De Telegraaf também repousa colocando o seguinte texto no artigo mencionado:
    https://www.telegraaf.nl/nieuws/2908300/jos-b-spreekt-tegen-familie-nicky-verstappen

    "Verstappen foi morto e possivelmente também foi abusado durante um acampamento de verão no Brunssummerheide em 1998. Sua morte permaneceu sem solução por um longo tempo, até que uma grande pesquisa relacionada ao DNA B. entrou em cena. Seu DNA foi encontrado em dezessete lugares nas roupas do menino ".

    Nenhuma evidência de homicídio culposo ou assassinato foi entregue. Houve e ainda não é realmente um caso de assassinato ou abuso. Ambos nunca foram provados. E se isso nunca foi demonstrado, você pode se transformar em um poço pesado na defesa. Afinal, também pode ser uma morte natural (parada cardíaca ou o nome dela).

    Também o fato de Roethof não mencionar isso, mas foca apenas em não obter as informações certas e acesso escasso a essas informações, indica que ele é um advogado psicopata.

  2. Sol escreveu:

    Talvez útil saber que os suspeitos após uma custódia da polícia (geralmente após dias 3 15 e horas após a detenção) deve ser levado perante a voir magistrado que deve pronunciar-se sobre a prisão e detenção. Acontece na prática da lei, nesta fase, que os advogados não fazem o seu melhor porque, caso contrário, a assistência judiciária financiada será rejeitada. Se o advogado que o rover não terá renda a livre suspeito naquele momento ele fica sem dinheiro, especialmente se Brech. De fato, a causa da morte é essencial. Deve estar claro. Nesse caso, você deve permitir que um especialista estrangeiro / IFN faça uma segunda opinião, especialmente porque esse caso goza de tal publicidade. Isso sempre tem um propósito. Tudo é dirigido na Holanda. E sim, os advogados jogam por vários motivos.

    • Martin Vrijland escreveu:

      A essência deste caso é que não há nenhum caso e que a evidência de DNA é ilegalmente obtida em um caso perdido (sendo o suposto desaparecimento do próprio Jos Brech). Isso é contra a legislação atual e, assim, Jos poderia ter sido imediatamente libertado da defesa certa.
      Nesse meio tempo, Roethof tem que chamar a atenção disso por ter uma defesa aparentemente boa.

  3. Martin Vrijland escreveu:

    De qualquer forma, está claro que o Twitter executa scripts anti-Martin Vrijland. Meus tweets para ela com o direito # simplesmente não aparecem em sua linha do tempo do Twitter ... assim como os tweets para Peter R. de Vries.

    • Martin Vrijland escreveu:

      O Facebook também simplesmente não deixa passar nada. Hoje em dia as imagens também são filtradas, de modo que é menos perceptível .. as pessoas são menos inclinadas a clicar em algo sem uma foto.

      Eu costumava ter milhares de vezes dezenas de milhares de visitantes via Facebook. Hoje em dia é marginalizado a algumas centenas por dia.

  4. Erva escreveu:

    O que eu acho estranho é que Jos B. não quer responder à pergunta de como seu DNA vem nas roupas de Nicky. Segundo o advogado, ele vem depois com uma declaração. Mas por que ele simplesmente não diz que não sabe disso? Essa é a resposta mais lógica, se ele é perpetrador ou não.

    Eu também acho que várias pessoas estão envolvidas, possivelmente Jos B, mas certamente outras. O livro A morte misteriosa de Nicky Verstappen de Simon Vuyk mostra claramente que Joos Barten, um dos líderes do acampamento, sabia onde o corpo de Nicky seria encontrado. Parece também que pode haver um link para alguém que trabalhou no Ministério da Justiça. Talvez as circunstâncias reais devam desaparecer completamente ou parcialmente no encobrimento.

    • Martin Vrijland escreveu:

      Todos diversão interessante como você percebe que ele é simplesmente um psyop para introduzir o banco de dados de DNA e a legislação subversão não marcado que diz que você só pode usar DNA no inquérito que é coletado.

      Em suma, uma vez que o DNA em um banco de dados, ele pode ser usado em todos os lugares. Isso oferece oportunidades para o RIVM, por exemplo. O banco de dados de DNA é, então, uma boa base de conhecimento para análise de Big Data (por exemplo, problemas hereditários "comportamento de oposição Insurgente '), para bebês de designer, vpor vacinas personalizadas e você não pode nomeá-lo.

      • Martin Vrijland escreveu:

        É por isso que é tão essencial e surpreendente que a fusão deixe este ponto. Roethof deveria ter exigido a libertação imediata porque o Ministério Público obteve o DNA de Jos Brech em um caso separado do caso de Nicky Verstappen. Esse DNA não deveria ter sido usado.

        Este é um overshooting da legislação existente e abre o caminho para a remoção deste limite no futuro.

        • Sol escreveu:

          O problema é que não vivemos em um estado de direito. O sistema legal é corrupto. Nós não podemos esperar nada do corrompido. E os escravos vêem o sabão escrito pelos suspeitos do costume cheios de fumaça e espelhos para a verdade. Todos na Holanda participam. Não existe tal coisa como esquerda e direita, não há oposição. No entanto, há um pedaço de bolo (poder e dinheiro) que é destinado aos membros do clube privado, o polvo.

Deixe um comentário

Ao continuar a usar o site, você concorda com o uso de cookies. mais informações

As configurações de cookie neste site são definidas como "permitir que os cookies" ofereçam a melhor experiência de navegação possível.Se você continuar a usar este site sem alterar as configurações de cookies ou clicar em "Aceitar" abaixo, você concorda com essas configurações.

perto