Actualización 6 de febrero de 2022, 18:30:
Este artículo contiene una corrección del artículo original publicado a continuación.
Por supuesto, es fantástico que la FvD, en virtud de Gideon van Meijeren, hiciera una campaña cinematográfica encubierta en la GGD y retratara cómo un chico de 15 años, sin el consentimiento de sus padres, fue empujado a vacunarse de todos modos. ¡Bravo!
Sin embargo, el tema principal debería haber sido realmente que es absurdo que esté regulado por ley (bajo la ley temporal de medidas covid-19 de 2021) ¡que los padres ya no tengan que dar su consentimiento! ¿No era esa ley temporal de todos modos? ¡Sí! Y ahí está el quid, así que sigue leyendo, por favor.
Por lo que a mí respecta, entonces, el documental que aparece a continuación trata el tema equivocado. Sí, los médicos de GGD están presionando enormemente y parece que tienen que cumplir objetivos e incluso pueden recibir una compensación por cumplirlos, pero la exclusión total de los padres en la decisión es algo que encaja en un régimen totalitario.
Además, el médico empleado por el FvD para analizar las imágenes muestra claramente que también se limita a perfilar su falsa verdad preprogramada (enseñada durante su formación) sobre los virus. Si no aceptas esa teoría, no apruebas tu formación y no te conviertes en médico de cabecera. Así que estás preprogramado con la mentira del contagio del estafador Louis Pasteur y si haces preguntas críticas al respecto no te convertirás en médico.
El doble fondo de esta acción de oposición controlada -por muy contentos que debamos estar con la filmación en sí- es, por tanto, doble:
- Tampoco se menciona la mentira de la contaminación
- La bestial ley temporal del anterior gobierno provisional, de exclusión del poder de decisión de los padres, se acepta así tácitamente como aceptada, transformando subrepticiamente la temporalidad en permanencia.
Sí, podemos alegrarnos de estas imágenes porque ponen en evidencia la desvergüenza de los médicos de la DGC, pero como periodista hay que seguir siendo crítico.
No podemos darnos por satisfechos con estas conclusiones de oposición controlada del FvD, porque están discutiendo el arañazo en la pintura, mientras que el motor que falta es mucho más importante: ¡Nunca se deben aceptar leyes que socaven la patria potestad!
La FvD está centrando aquí la atención muy convenientemente en la mala conducta de los médicos de la GGD, cuando la atención debería centrarse en la ley temporal y su fecha de caducidad. Si miras a la izquierda, ¡no ves nada a la derecha!
La ley temporal de 2021 debería haber pasado de nuevo por la cámara, de la mano del nuevo gabinete, para su aprobación. Es, nota bene, ¡una ley temporal! Es una ley aprobada por un gabinete saliente con fecha de caducidad el 1 de diciembre de 2021. Así que esta ley ya ha pasado su fecha de caducidad. El FvD debería haberlo señalado si tanto necesita participar en el cabaret político.
El FvD ha hecho aquí un truco de magia a lo Victor Mids y, a través de esta acción encubierta, está dejando que te enfades con los GGD, cuando en realidad deberías estar enfadado con un gobierno que continúa tranquilamente con la ley temporal de subversión total de la patria potestad.
Por la vía de la política y la resistencia controlada, entonces, el cambio no va a llegar. Luego vuelves a votar dentro de unos años y el mundo ya se ha ido a los filisteos. El cambio va a venir de la acción individual independiente, a través del inconformismo, ¡en el aquí y ahora! Lo único que funciona inmediatamente es que todo el mundo deje de colaborar con la falsa autoridad que se hace llamar gobierno. ¿Quieres saber cómo? Entonces sigue leyendo aquí.
9 comentarios
Suplemento de un lector por correo electrónico:
"Cielos, qué terrible eh, esos ggd-ers haciendo comentarios así".
"Oh, sí, ¿eso crees? ¿Así que querías afirmar que si esos ggd-ers habían hecho todo pulcramente según el procedimiento, entonces todo estaba bien? ¿Que entonces estaba bien vacunar a los niños sin el consentimiento de sus padres?".
Cita del citado Boletín Oficial 2021, 447:
Duración de la prórroga y notificación de expiración
[snip]
Por lo tanto, consideramos deseable proporcionar seguridad a más largo plazo y, por lo tanto, tenemos la intención de permitir que las disposiciones temporales cubiertas por esta decisión de prórroga expiren sólo si se ha hecho un anuncio público al respecto al menos dos meses antes de la fecha de expiración prevista. Esto implica que puede suponerse que una disposición temporal seguirá siendo aplicable durante al menos los próximos dos meses, a menos que entretanto se haya anunciado una fecha de expiración anterior.
En neerlandés normal, creo que la proclamación aquí es que el conjunto de normas temporales seguirá siendo permanente a menos que se indique lo contrario. La motivación para esto es 'que esto es más conveniente con la planificación'...
Sin duda, esto recuerda mucho a la Ley Habilitante de la Alemania nazi de 1933...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Machtigingswet_(1933)#Verlengingen_van_de_machtigingswet
Usted ya ha abordado la ley, pero aquí de nuevo:
Sección 5. El acuerdo de tratamiento médico
(https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7/artikel450)
Artículo 450
Si el paciente es menor de edad y ha cumplido los 12 años pero aún no ha cumplido los 16, también se requiere el consentimiento de los padres que ejercen la patria potestad sobre él o de su tutor. No obstante, la operación puede llevarse a cabo sin el consentimiento de los padres o del tutor si es claramente necesario para evitar daños graves al paciente, así como si, incluso después de la denegación del consentimiento, el paciente sigue deseando deliberadamente la operación.
Y espero que todos se den cuenta de que se trata de una investigación científica ...:
Medidas provisionales covid-19(https://wetten.overheid.nl/BWBR0044416/2022-02-02)
Artículo 6.26aa. Vacunación de estudio:
La administración de una vacuna contra una infección causada por el virus SARS-CoV-2 en el contexto de una investigación científica destinada al desarrollo de una vacuna, tal como se contempla en el artículo 1, letra d), del Decreto sobre la evaluación centralizada de la investigación médica en seres humanos, se considera una vacunación, tal como se contempla en el artículo 6.26 bis".
Es decir, la vacuna administrada a todo el mundo.
Cuando la investigación científica se define, entre otras cosas, como sigue, en virtud del "Decreto sobre la evaluación central de la investigación médica en seres humanos
(https://wetten.overheid.nl/BWBR0010314/2021-05-26/#Artikel1)
investigación científica que implique la modificación deliberada del material hereditario o que afecte específicamente al funcionamiento del material hereditario en las células del cuerpo humano;".
Investigación científica con células reproductoras
investigación científica para desarrollar una vacuna
investigación científica para el desarrollo de terapias celulares con células vivas".
Para ser justos, no he podido encontrar que las "células corporales" y las "células vivas" no deban estar en un cuerpo humano. Pero tampoco he podido encontrar que afirmen explícitamente que estas células NO deben estar en el cuerpo de un ser humano.
Seguro que habían hecho una broma similar cuando Corona entró en la lista A.
Al fin y al cabo, estaba "en suspenso" en el orden del día incluso antes de que De Jonge asumiera el cargo de ministro. Así que no había necesidad de decidir sobre ello, no tenía prioridad en la Cámara. ¿Y quién se levantó de repente para forzar una votación sobre este tema nota bene en medio del drama de Peter R. De Vries? Exactamente: FVD. Mientras toda Holanda estaba totalmente centrada en Peter, esta desastrosa votación llegó muy sigilosamente e hizo de la corona, después de todo, oficialmente una enfermedad peligrosa, mientras nadie la esperaba. El momento no podía haber sido peor. Y pensar que están siendo recibidos como héroes en la crisis de la corona por todos esos seguidores.
@Cucciolo
Gracias por mencionar esto aquí. De hecho, yo mismo había pasado por alto este punto.
Muy astuto e importante.
De todos modos, ¿cómo puede ese tipo filmar imágenes encubiertas tan fácilmente en primer lugar? Es otra buena pieza de puesta en escena.
Me alegro de no haber tenido que pronunciarlo yo esta vez.
Respuesta por correo electrónico de un lector:
Llevo años siguiendo el tema de las vacunas, y ha habido muchas sentencias anteriores en las que los deseos del joven a esa edad (para otras vacunas) han sido respetados por los tribunales basándose en leyes ya vigentes en ese momento.
Por ejemplo, véase esta sentencia: https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI_NL_TGZCTG_2011_YG1293
Mi respuesta:
Puede que haya sido una sentencia judicial, pero la jurisprudencia suele adelantarse a la configuración de la legislación. La jurisprudencia facilita que otros jueces adopten la sentencia, pero no la convierte en ley.
Esa legislación se promulgó bajo el gobierno provisional y era temporal.
El FvD no impugnó esa temporalidad cuando expiró. De hecho, ahora están distrayendo a la gente llamando la atención sobre la forma en que la GGD opera bajo esa ley, en lugar de impugnar la propia ley - y su continuación tácita.
Y para que quede claro, aquí también, el rey firmó la ley por la gracia de Dios.
¡Adiós!