"As pessoas que estão totalmente vacinadas têm 25 vezes menos probabilidades de ir parar ao hospital", afirmou Mark Rutte. Em que é que se baseia este cálculo de probabilidade? Quem sabe! Faz-se um cálculo de probabilidade com base em dados estatísticos, mas o significado de "25 vezes menos" é bastante indefinível. Suponhamos que uma pessoa não vacinada tem 50% de hipóteses de ir parar ao hospital, será que "25 vezes menos" é 50% dividido por 25, ou seja, 2%?
Mas como é que isso é determinado, quais são as definições? Uma pessoa vacinada tem 2% de hipóteses de ir parar ao hospital uma vez durante toda a sua vida? Sendo uma pessoa vacinada, tem então 2% de hipóteses de ir parar ao hospital nas próximas duas semanas? Qual é a definição de vacinado; trata-se de alguém com uma, duas ou três vacinas? E se 83% dos Países Baixos estão totalmente vacinados, como é que se mede quantos deles vão parar ao hospital e em que período? Será no prazo de duas semanas após a última injeção?
Todas essas figuras que ouve e vê não são mais do que gestão da perceção e imagem, mas, acima de tudo, têm um forte efeito de PNL (ver esta nota importante). Não existem quaisquer provas concretas e demonstráveis. De facto, a RTL News apresentou hoje números ainda mais fantásticos do RIVM:
De acordo com os cálculos do RIVM, uma vacina reduz consideravelmente as probabilidades de ficar tão doente após uma infeção pelo coronavírus que se tenha de ir para o hospital: até 94%. O instituto escreve isto num novo relatório, que foi enviado à Câmara dos Deputados esta semana. Com a vacina, a probabilidade de ir parar aos cuidados intensivos é 97% menor. E se tiver menos de 70 anos, as vacinas funcionam ainda melhor: essas percentagens são de 98 e 99 por cento.
Como é que se pode medir isso? "Bem, eles podem dizer pelo número de admissões hospitalares Vrijland! É muito simples".
O RIVM está a calcular a eficácia das vacinas desde 11 de julho. Este cálculo é efectuado com base nas informações fornecidas pelos hospitais. Estes registam se as pessoas foram vacinadas e com que vacina. Os cálculos foram agora complementados com os números das duas primeiras semanas de novembro. Nessas duas semanas, 2134 pessoas foram hospitalizadas e 331 tiveram de ser tratadas nos cuidados intensivos. 51% desses 2134 pacientes internados no hospital não estavam vacinados. Por cada 100 pessoas nos Países Baixos, 12 não estavam vacinadas, 3 estavam parcialmente vacinadas e as restantes (85%) estavam totalmente vacinadas. Assim, no hospital, as pessoas não vacinadas estão bastante sobre-representadas: 51% dos doentes não estão vacinados. Nas unidades de cuidados intensivos, o número chega a 68%.
Portanto, 49% dos doentes internados são vacinados. Ainda não percebi como é que se pode dizer, com base nisso, que há 25 vezes menos probabilidades de ir parar ao hospital e como é que "25 vezes menos" pode ser o mesmo que "as probabilidades de ficar tão doente depois de uma infeção pelo coronavírus que tem de ir para o hospital são 94% menores". Então "vinte e cinco vezes menos" é o mesmo que 94% menos?
O cerne de toda a história são sempre os números. Onde está a prova desses números? "Sim, só tens de acreditar nisso, Vrijland. Temos peritos para isso e temos o RIVM para isso. É assim que funciona em democracia". Não acha estranho que eu não acredite tanto no membro da OMT Diederik Gommers, que é o responsável pelos números dos hospitais e das UCI, sabendo que ele é o detentor da patente de equipamento respiratório comprado por centenas de milhões em todo o mundo? Hugo não tinha um irmão mais novo numa dessas farmacêuticas que se dão bem quando as vendas de vacinas estão em alta? Percebo porque é que Diederik Gommers acha que o exército devia ser destacado para guardar os hospitais. Ninguém sabe o que se passa lá dentro.
E ainda nem sequer mencionámos o cerne da grande mentira, que é a afirmação recorrente: "a probabilidade de acabar no hospital após uma infeção". Como é que se mede isso? "Bem, mede-se isso com o teste PCR Vrijland". Sim, mas esse teste mede pedaços de ARN que se diz estarem no vírus (ainda nunca isolado). E se o ampliarmos tantas vezes e encontrarmos um pedaço da variedade de ARN desse vírus nunca isolado (e, portanto, invisível), o teste é positivo.
Aha, então testamos algo que nunca provámos que existe e depois testamos pedaços de ARN que presumimos fazerem parte desse vírus (nunca isolado). Se encontrarmos um fragmento de ARN (depois de tantas ampliações) na amostra de teste dessa zaragatoa nasal, então "estamos infectados". É como encontrar um parafuso num ferro-velho e dizer que contém um carro completo, que ainda não provou que existe porque nunca o viu, para além do modelo concetual na prancheta de desenho (daí as impressões artísticas do vírus).
Por isso, os testes não fazem qualquer sentido. Agora, algumas pessoas ficam doentes e agora diz-se que elas têm covid, mas o problema está na reversão dos casos. As pessoas ficam doentes. A teoria da infeção é simplesmente uma mentira comprovada. Não se pode ser infetado por um vírus. Um vírus é a resposta do próprio organismo (não infecciosa) a uma contaminação ambiental. Até Louis Pasteur admitiu este facto e revelou também, nos seus diários privados, que todos os seus resultados de investigação destinados a provar a "infecciosidade" se baseavam em fraude.
Então, como é que é possível que tantas pessoas fiquem doentes? Ponto 1: um Estado pode dar-nos todos os números que quiser. Ponto 2: as pessoas ficam doentes através do método "doente a pedido", em que o teste, a vacina e uma ligação à rede de alta largura de banda desempenham o papel principal.
Não têm de acreditar em mim; podem também acreditar nos números do Estado e simplesmente curvarem-se perante a injeção, mas como é possível que eu tenha previsto esta pandemia antes de ela começar? Como é que eu podia prever a vacinação de toda a população antes de ela começar? Isso não é uma pata de gato! Isso significa que eu vi o plano antes mesmo de ele começar. Qualquer pessoa que tenha lido o meu livro ou que tenha seguido este sítio Web durante vários anos sabe que fiz previsões exactas e, especialmente no domínio da vacinação, que previ esta situação muito antes de ela acontecer.
Na realidade, o teste PCR é provavelmente uma vacina intranasal, que pode ser usada para introduzir a enzima CRISPR programável na sua corrente sanguínea. A vacina é provavelmente também uma enzima CRISPR (rebatizada em RNA mensageiro/mRNA). Já escrevi sobre este assunto no meu livro de 2019. Se o esfregaço nasal e a vacina contiverem óxido de grafeno, aumenta-se a função de antena (funcionalidade de biossensor) e é possível programar a enzima CRISPR a partir da Internet para "procurar, encontrar, cortar e colar" com o nosso ADN. Isto permite-nos tornar o corpo (o que eu chamo) "doente a pedido". A rede 5G oferece a largura de banda certa para este efeito e, mesmo sem o óxido de grafeno, já é possível conseguir isto através do funcionamento do feixe de 5G(explicação).
Elon Musk disse-o bem quando revelou o que se pode fazer com esta tecnologia. Não acredita nele? Então dê uma olhadela a esta apresentação de 2019 de Steve Hofman ou a esta apresentação do Dr. Charles Morgan. Depois pense bem no que vai fazer com o seu último Rolo, porque embora os números da propaganda o convençam de que corre um grande perigo mortal, o verdadeiro perigo está na agulha hipodérmica.(Leia como e porquê as pessoas vacinadas e não vacinadas são postas umas contra as outras aqui).
Entradas do link de origem: rtlnieuws.co.uk
7 Comentários
Obrigado ao fiel leitor Thomas que fez este vídeo para mim (seguindo o meu esboço mostrado anteriormente):
@ Thomas
Topo Thomas
Para além disso, há muitos relatos (raramente provenientes dos Países Baixos, aliás) de que são APENAS as pessoas picadas que vão parar ao hospital. Muitos profissionais de saúde estrangeiros referem este facto - os seus colegas neerlandeses, por qualquer razão, são um pouco menos francos a este respeito. Mas é óbvio que não é diferente em NL....
Assim, os meios de comunicação social e os traidores do governo continuam a gritar uma coisa, mas a realidade parece ser o oposto. É espantoso como as massas também continuam a avançar corajosamente. Os "números" são mais elevados do que antes das picadas, mas ainda assim é preciso esperar que Hugootje imite o seu colega austríaco e que o "Impfpflicht" apareça também aqui.
É que é tão mau, porque em qualquer outro momento do passado ter-se-ia rido à gargalhada com a sua bizarria e implausibilidade. E, no entanto, há tantos "huguenotes".
O que é interessante é que não se ouve muitas pessoas falarem de outras à sua volta que estiveram no hospital por causa do "vírus" (ou pior), mas sim cada vez mais pessoas que se conhecem a si próprias ou a outras pessoas que experimentaram sofrimento depois de uma das injecções... Talvez isso abra os olhos.
De qualquer modo, a situação vai piorar antes de melhorar. Se melhorar...
A imagem que a televisão pinta e a imagem retratada do número de pessoas vacinadas é a falsa imagem da maioria que estão a tentar manter elevada a qualquer custo.
A realidade é muito diferente da retratada pela televisão.
Estou cheio de confiança!
Vídeo muito profissional!!!! Parabéns ao Thomas. Mais uma vez, este vídeo deveria ser mais divulgado.
Fantasias!!!!
As pessoas devem estar atentas à nova variante, a situação é muito grave.
mo-ron-ico (mə-rŏn′ĭk, mô-)
adj.
1. Mostrar tolice ou estupidez.
2. Apresentar uma deficiência intelectual ligeira. O termo pertence a um sistema de classificação que já não é utilizado e é atualmente considerado ofensivo.
mo-ron′i-cal-ly adv.