Para dar um exemplo. Esta semana, alguém no X (antigo Twitter) perguntou-me o que penso do próximo Tratado Pandémico. A minha opinião é: não interessa. Esse termo inglês contém o termo"matter", que significa matéria. Por isso, quando já todos sabemos que a política é uma batota e que a decisão já foi tomada há muito tempo, porque há um gabinete de gestão (essa palavra " gestão ", que é, na verdade, uma nova forma orwelliana de falar do próprio gabinete que está em plena missão) que pode tomar qualquer decisão sem consultar a Câmara dos Representantes, não vale a pena discutir o assunto. E isto aplica-se, de facto, a todas as marionetas nas arenas políticas.
Tens o queimporta e o quenão importa. Tens o que se converte em matéria e tens o que não se converte. O sistema tenta materializar todo o código que está no projeto de simulação como uma opção, materializando-o através de muita conversa (através do código do programa da língua babilónica). A nível individual, podemos fazer o contrário: não falar pouco / não gastar uma palavra.
Se considerarmos as palavras como o método de programação a partir do qual a matéria se forma dentro desta falsa realidade, então cada palavra que proferimos é, de facto, um comando para o programa. O erro que tendemos a cometer é falar de um assunto quando não estamos de acordo com ele. Suponhamos que alguém diz:"não penses num gato preto". Então pensamos imediatamente num gato preto. Isso acontece porque activamos o código de programação de pensar num gato preto, apesar de usarmos a palavra "não". Activamos o código ao dizê-lo e, assim, desencadeamos a sua materialização. As palavras " sim " ou " não " deixam então de ter importância.
É um erro básico que, basicamente, todos nós cometemos vezes sem conta. Na verdade, também participamos nele quando publicamos artigos sobre temas que nos incomodam ou quando tentamos alertar as pessoas para algo que vemos estar a correr mal. Com cada palavra que gastas em algo, crias o efeito"aquilo a que dás atenção, cresce". É muito melhor chamar-lhe mais concreto aquilo que realmente é: materializa-o através das palavras.
Os termos ingleses it matters e it doesn't matter são, de facto, a melhor representação do que acontece quando se gastam palavras em algo. Com it matters, materializa-se o assunto. Com it doesn 't matter, damos instruções ao código linguístico para não materializar o assunto na nossa realidade. Está, por assim dizer, a dar-lhe instruções para não estar presente na sua perceção da simulação. Assim, se alguém tentar materializar um sujeito na sua perceção da simulação, pode dizer que não importa. Ao fazê-lo, está efetivamente a dar instruções ao código de programação para não o deixar materializar-se.
Claro que tudo isto soa muito simplista e romântico, porque poderíamos dizer"Bem, se eu disser que não importa, vai acontecer na mesma", mas vivemos recentemente uma época em que o que importa e o que não importa desempenharam um papel muito importante. Por isso, poderíamos optar por dizer, a nível individual, que todas as medidas corona-PsyOp impostas não se aplicavam a nós. Se dissessem que não importavam as máscaras, os testes, o distanciamento social, essa não era a vossa realidade materializada e podiam mover-se através desta simulação sem serem incomodados por ela. Estava à vossa volta, mas vocês rejeitavam-na ou não a materializavam na vossa vida.
De facto, dizemos então "não ativo esse código na minha vida". Pode dizer sim ou pode dizer não, mas melhor ainda é ignorar a questão e dizer que não tem importância. E o que é que está essencialmente por detrás disso? A melhor comparação é com a IA generativa Large Language Models, que os investigadores israelitas baptizaram com o nome de Gollum/Golem; uma figura de barro trazida à vida que faz lembrar o primeiro homem bíblico, Adão. Um rabino pronuncia certas palavras para dar vida à figura de barro. Os Generative AI Large Language Models utilizam palavras para materializar o código do programa; o que pode ir até ao que se vê no filme Transcendence de 2014, em que a biologia é materializada a partir de comandos de voz.
Não é por acaso que encontramos o seguinte texto nesse livro também chamado " A Sagrada Escritura " (o livro-escrito da simulação):No princípio era a palavra, e a palavra estava com Deus, e a palavra era Deus", referindo-se ao conceito de que "a palavra" representa, de facto, a linguagem; mais precisamente, a linguagem do código do programa. O Deus da simulação (da Bíblia) é, evidentemente, Lúcifer; aquele que activou a simulação a partir da palavra falada (comandos linguísticos). A nossa realidade simulativa (falsa) baseia-se na extração de matéria do código através de comandos linguísticos. Assim, materializa-se o código através da linguagem: é importante.
O truque é prestar atenção ao código que cada um de nós quer materializar nessa perceção simulada percebida pela nossa consciência, dando-lhe palavras. A maior arte é evitar nomear aquilo que nos parece indesejável e, se for nomeado, dar-lhe o seguinte comando: não importa. Depois nomeamos o que interessa: e nada mais interessa.
Dizer o que queres que se concretize.
Se gostar de artigos como este, partilhe-os. Se é novo neste sítio Web, inscreva-se no boletim informativo gratuito. Se também quer que eu continue, por favor apoie o meu trabalho e leia os comentários para ver se há mais novidades.
25 Comentários
E nada mais importa > Metallica
https://www.bitchute.com/video/QAqW1sd2vkmT/
Pensei imediatamente nesta canção.
Só os Metellica cantam esta canção em honra de Lúcifer com a letra:
Confiança eu procuro e encontro em ti (tu Lúcifer, vê os gestos das mãos dele enquanto canta)
Cada dia para nós algo novo
Tão perto, não importa o quão longe(Tão perto do código fonte, mas é muito longe, então a fonte não importa)
Não poderia ser muito mais do coração(Muito longe da consciência)
Para sempre confiando em quem somos(Confiando em ser um discípulo de Lúcifer)
E nada mais importa(Nada mais do que as palavras de Lúcifer se materializam)
Nunca me abri desta forma(Sou totalmente um servo de Lúcifer)
A vida é nossa, nós vivemo-la à nossa maneira(Nesta realidade simulada nós governamos)
Todas essas palavras, eu não digo apenas(Eu só falo as palavras do meu mestre Lúcifer)
E nada mais importa(Por isso nada mais pode se materializar)
Confiança procuro e encontro em ti(sou-te completamente fiel Lúcifer)
Todos os dias algo novo para nós(todos os dias sigo novas ordens)
Mente aberta para uma visão diferente(Eu recebo novos inputs de Lúcifer todos os dias)
E nada mais importa(Eu quero apenas que o código do meu mestre se materialize)
Nunca me importei com o que eles fazem(não me importo com os conscientes)
Nunca me importei com o que eles sabem(não me importo se eles vêem através das mentiras)
Mas eu sei(eu sei a quem estou a servir)
Do single 'Nothing Else Matters'
Lado B: 'Enter Sandman' (o Golem sendo programado por palavras) & 'Harvester or Sorrows'
Boa tarde, Martin,
Se as palavras fazem o que dizemos, positiva ou negativamente.
Poderei então dizer também: "Rescindo assim o meu contrato com a matriz".
Reparei que certas "palavras ou frases" que por vezes digo funcionam.
Estou curioso para ouvir a vossa resposta.
Saudações
Assinou um contrato com a matriz em algum lugar?
Não importa.
Volto ao original.
Adeus, Martin,
A afirmação "não importa" não ativa então o próprio código para materializar o que não importa para si?
Como no teu exemplo do gato preto. ...
Sim, isso é de facto um ponto.
Então o melhor é: isto ou aquilo é importante
Outra palavra muito usada é a palavra 'amen'.
A palavra amém refere-se a Amen-Ra ou A-mon-Ra (ao meu portador de luz - Lúcifer), por isso essa palavra significa 'como Lúcifer quer'.
Então, como é que vê a palavra não? A partir do subconsciente, entendo que a palavra "não" deve ser captada. Quando se diz que não importa, faz-se com que importe. Talvez então seja ainda melhor dizer: é tudo ar (quente).
Sim, ou"isto ou aquilo é importante
Melhor ainda. Anotar o que é importante.
Exatamente
Durante algum tempo, reparei que a maior parte dos sinais estavam em traduções inglesas, como na Bíblia. Mas também em muitas palavras inglesas se reconhece a agenda. Em neerlandês, então, muitas vezes não faz sentido.
Este é realmente um artigo brilhante, Martin. Mais uma vez, deu-nos muitas ideias adicionais.
Até que ponto é que os npcs podem fazer crescer alguma coisa? Parece-me que só podem ancorar o sistema de cada vez.
Crescer parece-me ter mais a ver com a criação.
Nesse sentido, a consciência pode crescer mais?
Também se diz por vezes que todos os dias que ainda estamos aqui podemos plantar uma árvore, nesse sentido faz sentido, penso eu, cultivar alguns assuntos.
Além disso, eu próprio faço uma distinção entre deixar a consciência crescer e a forma como isso é feito na Nova Era.
Porque isso dá-me arrepios com as coisas da positividade eterna, da coletividade, do desperdício do ego, da responsabilidade própria, etc. Não é isso que queres dizer, pois não?
Não, não é isso que quero dizer.
Estou a falar puramente "tecnicamente" sobre o facto de a linguagem ser uma atribuição de códigos.
Só a consciência tem de facto autoridade sobre isso.
Os NPCs e os fantoches do sistema estão, de facto, a tentar encorajar a Personagem Jogadora a materializar código através da chamada de atenção para tópicos dentro desta falsa realidade.
Portanto, nesse sentido, podemos decidir não prestar atenção a isso, não ajudando assim a materializar o código.
Em última análise, a nossa missão é ajudar a parar esta simulação e sair dela.
Oh... vejo agora que não me fez a pergunta, mas de qualquer forma... eis a minha opinião
na minha opinião, a consciência não pode crescer, porque é, por assim dizer, perfeita, completa (as palavras não conseguem descrevê-la), penso que se expande em vez de crescer. Mais uma vez, um ótimo artigo, Martin
Coloquei acidentalmente as minhas perguntas no sítio errado, Martin, desculpe, mas dirigi-me a si.
Obrigado por dar a sua opinião sobre o assunto.
Ontem, li algures que o supermercado Aldi vai utilizar a IA para anúncios em vez de locuções.
A IA está a ser cada vez mais utilizada abertamente e a preencher cada vez mais a sociedade (como também através da IA a fazer arte, a fazer música, a descobrir processos complicados, etc.) e, desta forma, penso que a IA está cada vez mais a ter uma mão livre no desenvolvimento da descoberta do código de criação.
Penso que a IA nunca vai realmente encontrar esse código, a consciência é demasiado criativa e improvisada para isso, a IA não acompanha esse ritmo, talvez porque a IA não consegue pensar em imagens e só usa palavras (?). Sem pensamento visual, um processo de pensamento é muito mais lento.
Nesse sentido, não tenho medo de prestar atenção aos temas desta falsa realidade.
Embora compreenda que o que quer dizer é que, na maior parte das vezes, eles lançam uma sobrecarga de temas no mundo, a maior parte dos quais talvez nem precisemos de concentrar a nossa atenção, ou apenas brevemente, porque idd; não interessa, ou, por outras palavras; são temas sem importância.
Vou dar alguns exemplos práticos:
* Se for ao médico, ativa o código do campo de possibilidade "Estou doente".
* se fizermos um teste para alguma coisa, activamos o código do campo das possibilidades "eu tenho alguma coisa
* se seguir o teatro político, ativa o código do campo de possibilidade de que as regras e leis absurdas são necessárias
* se fizeres um seguro contra algo, activas o código do campo de possibilidades de que algo te pode acontecer
e assim por diante
@scherpzinnig, tinha feito outra descodificação da gematria sobre Lúcifer e a IA.
Anartista, quero dizer que aquilo que dá atenção à consciência cresce.
Martin, compreendo agora que adopta uma abordagem mais prática.
Parti do princípio, por um momento, de que a IA se ensina a si própria ao ser utilizada em todas as facetas da simulação, que apanha coisas em todo o lado e pode então representar processos cada vez mais complexos.
A IA só pode representar o que já existe, o "pensamento" real, o ir ao âmago, o esboço de situações sem conhecimento dos recursos digitais, etc., não podem ser representados pela IA como a consciência.
A IA depende sempre de um input dado do exterior e acrescentado ao que já existia.
Por exemplo, uma pintura só pode ser composta através da pintura/conhecimento que já existe. A IA não pode inventar novas técnicas por si só, por exemplo, não creio.
A IA é, de facto, um processo de auto-aprendizagem e de extensão.
Penso que essa é a forma utilizada para captar o código de criação, certo?
Com os imitadores, não se adquire consciência.
Este é o grande mal-entendido e, portanto, a grande desilusão que o sistema de IA de Lúcifer tem repetidamente.
São e continuarão a ser sempre tentativas fúteis.
Concretamente, estou a falar da linguagem enquanto linguagem de programação (dentro desta simulação); enquanto emissão de comandos para o mainframe e materialização desse código através de palavras.
99% de todo o entretenimento como: Desportos, filmes, televisão, notícias, políticos, música, etc., sempre foram usados para conduzir a humanidade numa determinada direção, desde há quanto tempo não sei, mas de acordo com a sua teoria da simulação/cúpula, presumivelmente sempre, bem possível.
Pessoalmente, gosto muito de música com guitarra eléctrica, cresci com ela e faz parte de mim, também toquei e tive bandas.
Toda a era Hippie/68er foi também uma Psyop (Laurel Canyon, Mountain View Studios), penso que todos os movimentos musicais dos últimos anos, seja Rock 'N Roll, Punk, Disco, Metal, Techno, Hip-Hop foram uma PsyOp 😉
Mas continuo a apreciar o facto de tanta música boa ter sido feita e continuar a ser feita.
"Ich bin ein Teil von jener Kraft,
Die stets das Böse will und stets das Gute schafft. ..."
Os Metallica eram tecnicamente bons, mas sempre lhes faltou espírito, não são reais.
Para ser sincero, acho que interpretou um pouco demais a letra, mas como os Metallica não são reais, não me importo.
Rock On Martin!
Talvez os Metallica, nesse sentido, sejam literalmente um som enlatado, um tubo oco 😉
Penso que uma frase ainda mais bonita é... "Take Matters into my own hands" (Tomar as coisas nas minhas próprias mãos) decidir o que materializar.
Donald vai realizar um comício em Schnecksville, Pensilvânia (Sábado, 13 de abril, 19:00 (EUA/Este), Schnecksville Fire Company Fairgrounds).
Menos de 3.000 pessoas vivem em Schnecksville. Este é um bom sítio para acolher outra PsyOp estúpida. É por isso que é importante:)