Trata-se de uma teia mundial, segundo o documentário de David Webb, antigo informador de Wall Street e gestor de activos. É uma teia financeira e legalmente tecida que transferiu toda a propriedade como garantia para instituições centrais. No documentário abaixo, Webb mostra exatamente como essa teia é tecida e como a montanha de dívida se inflacionou numa enorme bolha. Essa bolha está agora à beira de rebentar, mostra ele. E quando essa bolha rebentar, todos os bens pessoais (aquilo que as pessoas pensam que possuem) servirão de garantia para não pagar as dívidas institucionais aos Bancos Centrais.
Por outras palavras, se a bolha rebentar, os bancos centrais ficarão com tudo e, a partir daí,"não terás nada" será aplicado. Se"e ficarás feliz com isso" também se aplica, é o segundo verso. Vejamos como é que isso acontece e analisemos mais de perto o argumento de David Webb.
O que aconteceu, segundo Webb, é que desde 2014 foi implementada legislação que garante que, embora possa estar registado como proprietário (por exemplo) da sua casa de acordo com a legislação nacional local, a legislação internacional (de Bruxelas, no nosso caso) garantiu que essa casa serve de garantia(caução) num pote de garantia colectiva; um pote geral criado para todas as dívidas pendentes. Assim, se o mercado financeiro entrar em colapso, esse fundo garante-o.
Agora, segundo Webb, todos os indicadores parecem indicar que esse sistema financeiro está à beira do colapso. Isso seria particularmente claro no gráfico do mercado de obrigações do Estado. Este apresenta as mesmas características que antes das grandes depressões anteriores.
O mercado de negociação de obrigações do Estado é aquele em que se pode comprar um título de dívida pública, sobre o qual se sabe que o Estado pagará, digamos, 5% de juros. Assim, suponhamos que tem um título de dívida de longo prazo a 30 anos e que foi fechado há 20 anos com um pagamento de juros garantido de 5%. E suponhamos que conseguiu comprar esse título de dívida nos 15 anos em que podia fechar um empréstimo a 0%, então tem um lucro de 5% devido ao pagamento de juros desse título de dívida pública. No entanto, esse empréstimo que fechou expira a dada altura e, por isso, tem de vender novamente a obrigação do Tesouro ou pedir dinheiro emprestado.
E é aqui que começa a surgir a fricção no mercado, porque o problema é que já ninguém tem dinheiro para comprar as obrigações do Estado e quem o quiser fazer tem de contrair um empréstimo caro a uma taxa de juro (atualmente) elevada. Os contratos de obrigações de curto prazo dão pagamentos baixos e os contratos de obrigações de longo prazo estão prestes a expirar (a garantia de pagamento de juros está prestes a expirar). Além disso, no caso das obrigações do Estado americano, por exemplo, verifica-se que o Tesouro tem de contrair constantemente novos empréstimos para pagar os juros dos empréstimos anteriores. A longo prazo, já não conseguem cumprir a obrigação de pagamento de juros.
A negociação de obrigações passou assim de uma atividade lucrativa (nos 15 anos de 0% de juros sobre os empréstimos) para uma atividade do tipo"quero desfazer-me dela o mais depressa possível".
O problema agora é que os bancos concederam empréstimos a empresas e a particulares, protegendo-os com a compra de obrigações do Tesouro. Agora que essa bolha de obrigações do Estado parece estar a rebentar e o valor dessas obrigações está prestes a cair a pique, os empréstimos concedidos pelos bancos já não estão cobertos. No entanto, os bancos centrais querem ver o dinheiro emprestado (sob a forma dessas obrigações do Tesouro) reembolsado.
E o que é que acontece agora? Segundo David Webb, os governos aprovaram legislação internacional que dá aos bancos centrais essa garantia; garantia garantida a partir de um pote coletivo de garantias.
O Regulamento relativo às Centrais de Depósito de Títulos (CSDR) regulamentou na Europa, com efeitos a partir de 2014, que aquilo que pode ser considerado sua propriedade num país individual (por escritura notarial) serve de garantia a nível internacional num conjunto coletivo de garantias: a Central Clearing counter Party (abreviada para CCP; uma abreviatura que lembra fortemente o acrónimo do Partido Comunista Chinês).
Por outras palavras, pode ter comprado uma casa sem hipoteca, por escritura pública, e pensar que isso torna a casa sua (e, de acordo com a legislação nacional, torna-a), mas como a legislação europeia está a liderar e, nessa legislação (na CSDR a partir de 2014), está acordado que a sua casa serve de garantia para a CCP, perde efetivamente a sua casa. A CCP entrega a garantia ao credor quando as coisas entram em colapso. Foi assim que as senhoras e os senhores em Bruxelas resolveram o problema.
Em última análise, esse credor é o Banco Central. E como o título de dívida pública mais transaccionado é o título de dívida pública dos EUA, a sua casa é então, em última análise (no pote coletivo de garantias da CCP), uma garantia para a Reserva Federal dos EUA (a Fed, o Banco Central dos EUA). Esse Banco Central torna-se assim o proprietário da sua casa se o sistema entrar em colapso.
A partir do minuto 27:40, David Webb explica-lhe muito bem esta questão. Vejam primeiro essa parte ou vejam o vídeo na íntegra. Deixe-se absorver e verifique especialmente o que eu digo. Depois, continue a ler.
Talvez o aspeto mais chocante deste documentário para a maioria das pessoas seja o facto de pensarem que fazia sentido que a sua casa servisse de garantia quando contraem uma hipoteca. Mas, aparentemente, agora (através desta legislação europeia), a sua casa serve de garantia para um fundo coletivo, mesmo sem uma hipoteca!
Esta é uma situação bastante bizarra. Faz quase lembrar o período do Grande Salto em Frente (1958-1962) seguido da Revolução Cultural (1966-1976) sob a direção de Mao Zedong na China. Estes dois períodos resultaram numa considerável agitação social e económica na China, uma vez que o PCC expropriou efetivamente toda a gente.
No documentário, David Webb finge que não existe um "plano maléfico" por detrás de tudo isto. Webb supõe que não existe qualquer tipo de Estado profundo, mas que se trata mais de uma confluência de circunstâncias de partidos individuais que pensam ter feito as coisas bem, a partir de uma espécie de idealismo, com o objetivo de manter o sistema à tona.
No entanto, se me perguntarem, este documentário servirá principalmente a agenda de expor o malvado deepstate, e irá certamente revelar-se num futuro próximo que toda esta legislação e todas estas construções foram concebidas para retirar todos os bens às massas, para as colocar sob um regime semelhante ao do Partido Comunista Chinês. O acrónimo PCC foi provavelmente escolhido por uma razão.
Estamos em vésperas da demolição controlada do sistema financeiro, e esse colapso pode ser um belo gatilho para o caos nos EUA e na Europa. Talvez o colapso do sistema financeiro comece com uma falsa pirataria chinesa nas infra-estruturas dos EUA, deixando as pessoas impossibilitadas de aceder ao seu dinheiro por não terem acesso à Internet. É possível que o terror do Hezbollah seja mais uma vez encenado, para aumentar as chamas. Provavelmente, será uma mistura dos acontecimentos dramáticos necessários.
Entretanto, os novos heróis dos media alternativos já puseram os planos maléficos do deepstate claramente na mente das massas. Antes disso, Elon Musk foi autorizado a ser o garoto-propaganda que comprou o Twitter e o transformou na plataforma (aparentemente livre) da liberdade de expressão. Os peões lançados Alex Jones, Andrew Tates, Joe Rogan e muitos outros nomes estão agora bem envolvidos nos planos maléficos do deepstate satânico e toda a gente já sabe quão maléfico é esse deepstate. Eles são os satânicos abusadores de crianças, com os seus Bancos Centrais e a sua vontade de nos levar a um CBDC e a um sistema de crédito social. É provável que haja grandes revelações nesta frente.
Joe Biden é então encurralado através do processo de destituição agora iniciado, enquanto Donald Trump sofre messianicamente com os seus processos legais de caça às bruxas.
E depois, quando a economia entrar em colapso e tanto os EUA como a Europa caírem no caos, tudo isto chegará a um grande clímax. Nessa altura, o malvado deepstate (esta é a minha previsão há muito tempo) irá encenar uma invasão alienígena. Pelo menos, será esse o enredo. Na realidade, assistiremos ao arranque das grandes cúpulas de plasma, com os reflexos de plasma que as acompanham e que podem ser explicados como uma invasão alienígena. Seguir-se-ão vários dias de escuridão total e apagões totais, seguidos do fenómeno da Fénix. E então o grande salvador e cutelo do estado profundo aparecerá em cena, como explicado no livro The Phoenix Will Rise Soono messias Trump.
Se ficar satisfeito com artigos como este, partilhe-os. Se é novo neste sítio Web, inscreva-se no boletim informativo gratuito. Se também quer que eu continue, por favor apoie o meu trabalho e leia os comentários para ver se há mais novidades.
17 Comentários
Eclipse solar total na América a 8 de abril de 2024?...
Pergunto-me como é que isso se vai desenrolar, pois uma coisa é elaborar "legislação" em Bruxelas e outra é aplicá-la globalmente numa situação de caos. Aqueles que têm de a aplicar vão acabar por ser afectados por ela. Na situação específica da Holanda, apenas cerca de 10% da propriedade está livre de hipotecas, pelo que os edifícios apropriados também acabarão por valer muito menos para eles. A partir da hipoteca, será provavelmente convertida em aluguer, o que levará um tempo tremendamente longo......mas tudo bem, espero que passe na minha vida material... e isto é algo para depois do momento Phoenix....
Para ser sincero, perguntei-me como é que uma casa sem hipoteca podia também servir de garantia, mas isso deve-se ao facto de o Estado de cada país emitir obrigações (vende títulos de dívida; está endividado com o banco central) e cada casa serve notarialmente de garantia para essa dívida pública.
Se alguém me puder dizer que isto é diferente, gostaria de o ouvir, mas esta é a conclusão que retiro (talvez injustamente) do documentário de David Webb.
Ao fazê-lo, esta imagem em particular, aos 32:20 minutos, foi a maior indicação nessa direção (embora as palavras de baixo estejam, infelizmente, parcialmente cobertas por uma fotografia):
Aliás, os "bens não monetários detidos a título definitivo" parecem estar também incluídos na garantia.
O que são esses "bens não monetários detidos a título definitivo"?
São activos não monetários como o ouro e a prata.
Por outras palavras, o Estado pode confiscar os bens pessoais em ouro e prata.
Por acaso, isto já aconteceu antes na história recente (em 1933)
Em 1933, durante a presidência de Franklin D. Roosevelt, o governo dos EUA, através da Ordem Executiva 6102, exigiu que os indivíduos entregassem as suas moedas de ouro, barras de ouro e certificados de ouro à Reserva Federal. Esta medida fazia parte dos esforços do governo para combater a Grande Depressão e estabilizar a economia.
(Pelo menos, é essa a leitura oficial. Na realidade, essas depressões são orquestradas para espremer as pessoas e atirá-las de novo para a escravatura da pobreza durante algum tempo, após alguns anos de alguma prosperidade).
A ordem proibia o entesouramento de moedas de ouro, barras de ouro e certificados de ouro por particulares, exigindo-lhes que trocassem essas existências por dólares americanos a um preço fixo. O preço fixado foi de 20,67 dólares por onça troy de ouro. Depois, em 1934, o governo aumentou o preço oficial do ouro para 35 dólares por onça, desvalorizando efetivamente o dólar americano em termos de ouro.
outra pergunta que se poderia fazer.... o que é algo que se todos os "activos" estão virtualmente numa mão....
e quem determina esse valor, em que moeda ou outro ativo é expresso?
é expresso? assumindo que o dólar ou outra moeda fiduciária já não existe....... e quanto é que uma bitcoin é uma bitcoin? 1 bitcoin equivale a um kg de ouro? ou a um pacote de leite?
Há uma razão pela qual todos os negócios caíram em desgraça.... autossuficiência
é a sentença de morte do sistema em que nos encontramos. Só é preciso um pouco de dinheiro/poder nessa base
para criar algo a partir de pouco.
Porque é que pessoas como um Paul de Leeuw ou um Gordon
juntar tantas coisas materiais, destruir praticamente toda a cultura holandesa com o seu
mas todos os profissionais que construíram os Países Baixos com as suas mãos mal se podem reformar a tempo com um corpo gasto
podem reformar-se com uma carroçaria gasta.... o primeiro é colocado num pedestal (com a cereja extra no topo do bolo, de que não é preciso ser um homem a sério para poder criar filhos (ou 2 cães)) e dado como exemplo para a juventude com o
O resultado é que não se encontra ninguém para o futuro que trabalhe ao ar livre, em todas as condições climatéricas, para trabalhar a sério.
As consequências são sentidas diariamente...... em todas as profissões em que é necessário trabalho manual....
Perfeitamente trabalhada pelos nossos guardas de guião... range e range cada vez mais no sempre "fantástico
netherlands......
A Grande Depressão de 1929 serviu para transferir o dinheiro dos americanos para bancos na Suíça. A partir da Suíça, foi assim que financiaram a Segunda Guerra Mundial. Escondendo-se atrás da neutralidade 😉Hitler sabia que os seus superiores estavam na Suíça. Por isso, nunca os atacou. Não é por acaso que a sede da CIA é em Genebra. A Suíça é CENTRAL na Europa. E portanto não é Langley Virginia nos EUA
O inimigo interior!
O que eu me pergunto é o que vão fazer as pessoas que fizeram tudo dentro das linhas
Penso que muitas das gerações mais velhas,
que trabalharam muito, pagaram tudo, não têm dívidas, etc., etc.
O que é que vão fazer com a sua propriedade, se esta lhes for "simplesmente" retirada e
e têm de a pagar novamente.....
Eu tenho um
um velho gasóleo sem eletrónica, uma botija de gás e um velho telemóvel
mas é impossível que esse sistema se apodere da casa sem ter de fazer nada por ela
tomar conta da casa e colocar outras pessoas lá dentro..... depois terão de a voltar a montar com os destroços
terão de a voltar a montar primeiro.
Quando se perde tudo.... é mesmo tudo.....
Sob o lema cosy hey such a party, but gives such a mess........
O mesmo se aplica a um carro. Não é propriedade sua. É do Estado. Quando compra um automóvel, transfere-o para o seu nome no RDW, mas nunca é sua propriedade. Porque é que o imposto sobre os veículos automóveis começou por se chamar imposto do titular?
Documentário: Já conheces o teu homem de palha?
https://www.bitchute.com/video/1TxtGnXGs92w/
Já tive essa discussão antes e ouvi-a de outros, a minha posição é que isso se aplica às matrículas... tal como à carta de condução....
E mesmo que fosse diferente, não importa.... o valor de mercado é sempre muito inferior a 10k... E se não é por causa do governo, é por causa da elevada probabilidade de um acidente em hora de ponta por várias razões, e se tiver um dano decente, perde-o durante meses porque há uma grande falta de capacidade nas empresas de reparação de danos...... é melhor comprar outra coisa imediatamente....
Sempre me perguntei onde se situa o limite da questão "Não terás nada e serás feliz".
É claro que as pessoas comuns podem ser efetivamente despojadas desta forma, mas tenho a certeza de que todos os "filantropos" que nos são apresentados, como Gates ou Musk, não se incomodarão com isto, certo?
Mas e os ricos intermédios? Os proletários ricos que "apenas" têm alguns milhões ou biliões de um dígito a seu favor?
Muitas vezes, são pessoas que deveriam perceber o que está a ser jogado aqui, porque o dinheiro é muito importante para elas e, portanto, também deveriam chegar à conclusão de que vão perder tudo.
A minha investigação diz que o quadro jurídico está correto (ao ler o pacto na altura). Portanto, só tem usufruto, por assim dizer.
As coisas entraram no meu radar depois de ter lido algo sobre a DTCC (Depository Trust & Clearing Company). Esta "empresa" foi atingida por uma inundação durante o furacão Sandy, onde os documentos em papel (que estavam armazenados na cave) de muitos títulos foram destruídos. Algumas semanas mais tarde, a mesma organização foi atingida por um incêndio, pelo que provavelmente os restantes documentos originais foram destruídos.
Depois, há sempre a questão seguinte: "Como é que esta organização pôde desempenhar as suas funções na altura do chamado flash trading?" É impossível saber quem é o "proprietário" do título.
Estrategicamente, vejo este evento a acontecer na altura dos Bad Guys. Não se pode deixar que isto aconteça pelos chamados Bons da fita. Só os bons não vão reverter a situação, porque provavelmente ser-lhes-á pedida uma prova do documento original. Com todos os preparativos e testes beta, estou a ver isto a acontecer em breve. Por isso, apertem os cintos.
Compreendo cada vez melhor porque é que os bodes expiatórios como Arno Wellens não falam disto, mas indicam que ele próprio não tem uma casa para comprar.
É óbvio que ele sabe que isto está a acontecer e que perderia tudo.
E depois há o perito financeiro (leia-se: vendedor astuto) Pim van Rijswijk que vende"a construção do rei" (e ganha muito dinheiro com isso) dizendo às pessoas que a sua casa está segura numa holding BV. Essas pessoas também estão lixadas, porque essa BV também está registada no Estado e, de facto, gastou muito dinheiro para criar essa holding, mas mesmo assim perdeu a sua casa.
Sim, provavelmente vai acontecer em breve e vai acontecer entre os "maus da fita". A única questão é saber como é que isso vai funcionar com a expulsão de todas essas pessoas, mas para isso, uma situação de estado de comando (lei marcial) é sempre útil. Em suma, se a Europa acabar num caos, os soldados de Erdogan podem expulsar as pessoas das suas casas.
Então, as belas moradias podem ser tomadas pelos militares e o "proprietário" pode mudar-se para um apartamento em Bijlmer e começar a pagar renda. Ou podem simplesmente ser obrigados a partilhar a casa com os "refugiados" necessários, uma vez que ainda há alguns quartos disponíveis na vivenda.
Esta informação provém de um estudo efectuado entre 1995 e 2000. Preste especial atenção à situação de "emergência nacional"
Os bancos e os corretores são meros depositários dos seus clientes. Por lei federal (SEC), não podem deter quaisquer
activos em nome do cliente. Os activos devem ser mantidos em nome da holding da DTC, a CEDE & Co.
É assim que a DTC tem mais de 19 biliões de dólares de activos em "trust"... ou será mesmo em "trust" se o
Sistema da Reserva Federal está tecnicamente a guardá-lo em nome da sua entidade "desconhecida"? Obviamente, se as acções e
certificados de acções e obrigações que comprou não estão em seu nome, então o "detentor" (o Sistema da Reserva Federal) poderia
teoricamente recusar-se a entregá-los de volta a si sob uma "emergência nacional", de acordo com o Trading with
o Ato de Comércio com o Inimigo (tal como alterado). É esta a garantia que está a ser mantida pelo Sistema de Reserva Federal privado para
pagar a dívida nacional que lhes é devida pelo nosso governo federal, iniciada pelos títulos de dívida de Lincoln
de Lincoln de 1864?
Além disso, a diferença legal entre um Proprietário Registado e um Proprietário Beneficiário:
TITULAR REGISTADO - Um Titular Registado possui, é proprietário e detém literalmente as suas acções ou obrigações
com o seu nome a aparecer na face do certificado. A empresa que emitiu o certificado registou
registou o nome do proprietário (titular) nos seus livros oficiais. Esta é a forma mais segura de possuir um ativo em papel.
ativo em papel. O titular possui literalmente o certificado totalmente registado e só ele o pode transferir ou vender. Por todos os
Por todos os direitos e definições da lei, é o proprietário. Tem-no, detém-no, possui-o e mantém-no.
Tem o controlo total sobre ele.
BENEFICIAL OWNER- Um Beneficial Owner não é mais do que um beneficiário, "Aquele que tem
que tem direito ao benefício de um contrato"- A Dictionary of Law, 1893. Todas as acções e obrigações escriturais que
compra fazem de si o proprietário beneficiário e não o titular registado. O proprietário de uma ação ou obrigação escritural
ou obrigação é a entidade ou nome sob o qual está registada.
A DTC é proprietária dessa obrigação ou ação, não você. Em vez de estar em seu nome, está registado (como proprietário ou agente legal
registado ou agente) no seu "nome de rua", Cede & Company. (No passado, pode ter sido registado em nome do seu
corretor, mas isso já não é permitido). A DTC é o proprietário registado - titular - das suas acções ou obrigações.
ou obrigação. A DTC é o detentor legal da propriedade, detentor de acções, detentor de acções, proprietário e comprador. O seu nome
não aparece em lado nenhum no registo contabilístico ou no certificado como o verdadeiro proprietário. Em vez disso, foi designado pelo
proprietário legal registado, a DTC, como o Proprietário Beneficiário. Isto significa que os seus direitos legais sobre essas acções ou
obrigações estão limitados aos de um sucessor ou herdeiro.
A "coisa boa" é que cada vez mais "tipos do eixo sul" estão finalmente a começar a perceber que há de facto alguma coisa a acontecer na sociedade. Os tipos a quem se costumava dizer há anos atrás, prestem atenção a isto, prestem atenção àquilo (temas frequentemente discutidos neste site), então viam-se a olhar, ele é doido, que mariquinhas, eles estavam a viver no seu próprio casulo....mas agora que tudo começa a apertar, que os seus problemas com a casa ou com o carro vão durar semanas, eles ficam frustrados e tornam-se pessoas irritantes..... Começam a descobrir que os seus planos cuidadosamente traçados têm de ser ajustados cada vez com mais frequência.... e já não têm controlo sobre a situação... para muitos, este vai ser o próximo nível de desafio.....
Condições de empréstimo de um empréstimo do governo holandês. Necigef é o proprietário registado aqui?
As obrigações são consubstanciadas num certificado global ao portador depositado junto do Necigef. O certificado global representa todas as obrigações ao portador emitidas. O certificado global não será trocado por certificados físicos ao portador separados.
Um membro pode, a seu pedido, obter a entrega (de parte) das obrigações que lhe são devidas
sob a forma de um ou mais direitos registados. O pedido e a entrega devem ser efectuados segundo as modalidades e
condições determinadas pelo Necigef.
A renúncia é feita por meio de uma escritura de transferência de direitos registados assinada pelo participante, pela instituição afiliada ou participante (intermediária) e pelo Necigef. A Necigef fornecerá a escritura relevante à Agência para notificação da transferência ao Estado dos Países Baixos enquanto emitente. A escritura será assinada pela Agência em nome do Estado dos Países Baixos e devolvida ao Necigef para entrega à instituição afiliada ou participante.
ver condições de empréstimo aqui https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-1998-86-p9-SC13744.pdf